@DuskFoundation #dusk $DUSK
DuskVM probablemente sea más importante de lo que parece a primera vista.
Estuve analizando la capa de ejecución de Dusk, y un detalle me llamó la atención:
Dusk no obliga a todos los desarrolladores a utilizar la EVM.
DuskVM ejecuta contratos inteligentes de Rust/WASM directamente en la L1 de Dusk, mientras que DuskEVM ofrece a los desarrolladores la vía de la EVM de Solidity. Esta separación es interesante porque ambos entornos resuelven problemas diferentes.
Después, el 10 de agosto, la testnet de DuskEVM entró en funcionamiento, habilitando el lado compatible con EVM para pruebas basadas en Solidity y Hardhat.
Lo que me parece interesante aquí es la arquitectura:
DuskVM → ejecución directa en la L1
Rust/WASM → contratos especializados y a nivel de protocolo
Acceso a privacidad/ZK → más cerca de la capa base
DuskEVM → herramientas familiares de Ethereum
$DUSK → activo nativo para gas y staking
Mi primera reacción fue, en realidad: ¿por qué crear dos vías de ejecución?
La respuesta parece ser la flexibilidad, más que la compatibilidad por sí misma.
Pero el lanzamiento de la testnet por sí solo no nos dice si los desarrolladores realmente utilizarán ambos entornos a escala. Esa es la parte que estoy observando ahora.
¿Elegirán los desarrolladores de verdad DuskVM cuando sea importante la ejecución directa en la L1, o la mayor parte de la actividad terminará concentrándose en DuskEVM?
DuskVM probablemente sea más importante de lo que parece a primera vista.
Estuve analizando la capa de ejecución de Dusk, y un detalle me llamó la atención:
Dusk no obliga a todos los desarrolladores a utilizar la EVM.
DuskVM ejecuta contratos inteligentes de Rust/WASM directamente en la L1 de Dusk, mientras que DuskEVM ofrece a los desarrolladores la vía de la EVM de Solidity. Esta separación es interesante porque ambos entornos resuelven problemas diferentes.
Después, el 10 de agosto, la testnet de DuskEVM entró en funcionamiento, habilitando el lado compatible con EVM para pruebas basadas en Solidity y Hardhat.
Lo que me parece interesante aquí es la arquitectura:
DuskVM → ejecución directa en la L1
Rust/WASM → contratos especializados y a nivel de protocolo
Acceso a privacidad/ZK → más cerca de la capa base
DuskEVM → herramientas familiares de Ethereum
$DUSK → activo nativo para gas y staking
Mi primera reacción fue, en realidad: ¿por qué crear dos vías de ejecución?
La respuesta parece ser la flexibilidad, más que la compatibilidad por sí misma.
Pero el lanzamiento de la testnet por sí solo no nos dice si los desarrolladores realmente utilizarán ambos entornos a escala. Esa es la parte que estoy observando ahora.
¿Elegirán los desarrolladores de verdad DuskVM cuando sea importante la ejecución directa en la L1, o la mayor parte de la actividad terminará concentrándose en DuskEVM?
0