La distinción adquirió especial relevancia tras la reciente brecha de seguridad de Bitget. El XRP robado siguió moviéndose entre direcciones porque el XRP Ledger no dispone de ninguna función de protocolo que permita a Ripple, a un exchange o a otro emisor congelar el XRP nativo. En cambio, los emisores de stablecoin centralizadas pueden contar con controles administrativos que permiten congelar saldos de tokens específicos.
Esto no significa que el XRP no pueda restringirse nunca en ningún contexto. Un exchange centralizado puede congelar la cuenta de un cliente e impedirle retirar u operar con el XRP que mantiene bajo custodia.
La diferencia reside en el nivel en el que existe el control.
El XRP nativo no tiene una función de congelación a nivel del emisor. Sin embargo, los activos emitidos en XRPL pueden incluir funciones de congelación, bloqueo o recuperación controladas por el emisor, según el tipo de activo y su configuración. Si el XRP se encuentra en un exchange centralizado, el exchange puede restringir el acceso a los activos que custodia.
Comprender estas tres capas explica por qué el XRP robado puede comportarse de una forma muy distinta a activos como USDT o USDC durante un incidente de seguridad.
Puntos clave
-
Actualmente, el XRP nativo no puede congelarse ni recuperarse a nivel del protocolo del XRP Ledger. El XRP no tiene un emisor con control administrativo sobre los saldos individuales de XRP.
-
Los tokens emitidos en el XRP Ledger son distintos del XRP. Según su tipo y configuración, los emisores pueden disponer de capacidades de congelación, bloqueo o recuperación.
-
Los exchanges centralizados aún pueden congelar el acceso al XRP que custodian. Se trata de una restricción de la cuenta off-chain, no de una congelación del XRP por parte del XRP Ledger.
¿Por qué no puede congelarse el XRP nativo en el XRP Ledger?
La explicación más sencilla es que el XRP no tiene emisor.
En muchas redes blockchain existe una diferencia importante entre el activo nativo de la red y los tokens creados por terceros.
Tomemos Ethereum como ejemplo: ETH es el activo nativo, mientras que USDT y USDC son tokens emitidos mediante contratos inteligentes.
El XRP Ledger establece una distinción similar.
XRP es el activo nativo que utiliza directamente el ledger. La documentación de XRPL describe el XRP como un activo sin emisor y establece expresamente que no puede congelarse. Los activos emitidos son diferentes porque los crea una cuenta o entidad identificable que puede conservar ciertas facultades administrativas sobre ellos.
Esto nos lleva al principio central de que la autoridad para congelar procede generalmente del emisor del activo o del contrato que lo controla, no simplemente de la cadena de bloques en la que existe el activo.
El XRP no tiene una cuenta emisora equivalente que pueda decidir:
"Esta dirección ya no puede transferir su XRP".
Esa función no existe para el XRP nativo conforme al protocolo actual del XRP Ledger.
XRP frente a tokens emitidos: la diferencia arquitectónica
La distinción resulta más clara al observar cómo representa XRPL los distintos activos.
El XRP se registra directamente como parte del saldo de XRP de una cuenta. Los tokens fungibles tradicionales emitidos en XRPL utilizan líneas de confianza, que representan la relación entre el emisor y el holder del token.
XRPL también admite Multi-Purpose Tokens (MPT), un modelo de token más reciente con estructuras de ledger diferentes y controles del emisor configurables.
| Función |
XRP nativo |
Token de línea de confianza |
Multi-Purpose Token |
| Emisor |
Ninguno |
Cuenta de XRPL |
Cuenta de XRPL |
| ¿Puede el emisor congelar o bloquear? |
No |
Sí, salvo que se haya renunciado a la autoridad de congelación |
Puede admitir el bloqueo por parte del emisor |
| Recuperación |
No |
Posible si se habilitó antes de la emisión |
Posible si se habilitó |
| Suministro |
100 000 millones de XRP originales, no puede aumentar |
Determinado por el emisor |
Determinado por el emisor |
| Relación principal |
Saldo de cuenta nativo |
Línea de confianza entre emisor y holder |
Modelo de emisión y tenencia de MPT |
Esta distinción explica por qué afirmar que "XRPL tiene una función de congelación" y que "el XRP puede congelarse" no significa lo mismo. XRPL cuenta con mecanismos de control de activos, pero estos no se aplican al XRP nativo.
Cómo funciona la función de congelación de tokens en el XRP Ledger
En el caso de los tokens tradicionales de líneas de confianza, XRPL admite actualmente varias formas de control de congelación.
-
La congelación individual impide que una contraparte específica transfiera normalmente el token del emisor.
-
La congelación profunda impone restricciones más estrictas, incluida la imposibilidad de que la cuenta afectada reciba el token congelado.
-
La congelación global permite al emisor restringir su token emitido en toda la red, por ejemplo, durante un incidente de seguridad.
XRPL también dispone de una configuración "No Freeze". El emisor puede utilizarla para renunciar permanentemente a ciertas capacidades de congelación.
Estos controles existen porque un token emitido representa algo fundamentalmente distinto del XRP.
Por ejemplo, un emisor de stablecoin puede necesitar mecanismos para cumplir sanciones, responder ante fraudes o gestionar un compromiso de los sistemas subyacentes.
El XRP nativo no tiene un emisor equivalente responsable de satisfacer un derecho o mantener una reserva externa.
Congelación frente a recuperación: no son lo mismo
Otra distinción importante es la que existe entre congelar un activo y recuperarlo.
La congelación restringe las operaciones que un holder puede realizar con un activo emitido.
La recuperación permite al emisor retirar efectivamente parte de sus tokens emitidos de otra cuenta cuando se ha habilitado la funcionalidad correspondiente.
Consideremos un token respaldado por USD emitido en XRPL.
Si una dirección está vinculada a fondos robados, el emisor podría congelar el token para impedir que el holder lo transfiera con normalidad.
Si el token se configuró con autoridad de recuperación, el emisor también podría retirar los tokens elegibles de esa cuenta conforme a las reglas de recuperación del protocolo.
Ninguno de estos mecanismos se aplica al XRP.
La documentación de XRPL establece expresamente que el XRP no puede recuperarse.
Esto hace que el XRP nativo sea fundamentalmente distinto de un token controlado por un emisor, aunque ambos activos se muevan por el mismo XRP Ledger.
XRP frente a USDT y USDC: por qué importa la diferencia
La comparación con las stablecoin centralizadas facilita la comprensión de esta distinción.
Supongamos que un atacante roba dos activos: XRP nativo por valor de 1 millón de dólares y una stablecoin controlada por un emisor por valor de 1 millón de dólares.
La cadena de bloques puede revelar exactamente qué direcciones recibieron ambos activos.
Sin embargo, saber dónde se encuentra un activo no proporciona automáticamente la capacidad de impedir que siga moviéndose.
En el caso de la stablecoin, el emisor puede disponer de funciones administrativas capaces de restringir los tokens robados, según la red y la implementación del token.
En el caso del XRP nativo, no existe un emisor de XRP con una función de lista negra equivalente.
Ripple no puede identificar simplemente la dirección de XRPL del atacante y desactivar su saldo de XRP.
Esta diferencia se hizo especialmente visible durante el reciente hackeo de Bitget por 387,5 millones de dólares.
Qué demuestra la brecha de Bitget de 2026 sobre el XRP
Bitget sufrió una brecha de seguridad en sus billeteras calientes y frías que involucró cientos de millones de dólares en activos digitales.
El 26 de septiembre, CoinDesk informó de que el atacante había movido aproximadamente 83 millones de dólares en XRP robado desde varias billeteras de tenencias, mientras que unos 75 millones de dólares permanecían en las direcciones originales de tenencias de XRP.
Esos saldos restantes de XRP podían rastrearse públicamente, lo que atrajo una atención adicional porque los observadores podían ver cómo se movían los fondos, pero no podían congelarlos directamente en el XRP Ledger.
Al mismo tiempo, Circle y Tether habían congelado presuntamente unos 320 000 dólares en fondos relacionados de stablecoin centralizadas. La medida se dirigió a una dirección de Ethereum identificada como "Bitget Exploiter 8" en Etherscan.
Esto constituye una demostración especialmente clara de la diferencia en el mundo real.
El problema no era identificar el XRP.
Los investigadores de blockchain podían ver dónde se encontraba gran parte de él.
En el caso de una stablecoin controlada por un emisor, este puede tener facultades administrativas sobre el token.
En el caso del XRP nativo, no existe un mecanismo equivalente a nivel del emisor.
Una vez que el XRP robado se mueve a direcciones de autocustodia controladas por el atacante, la recuperación depende en mayor medida de rastrear los fondos hasta entidades capaces de actuar antes de que el rastro llegue a un punto muerto.
¿Puede Ripple congelar el XRP?
Actualmente, Ripple no dispone de una función a nivel del protocolo que le permita congelar el XRP de la cuenta de otra persona.
Esta idea equivocada se debe en parte a la estrecha relación histórica entre Ripple y el ecosistema XRP.
Sin embargo, Ripple y XRP no son lo mismo.
El XRP Ledger se desarrolló entre 2011 y 2012, y en el momento de su creación existían 100 000 millones de XRP. La documentación del XRP Ledger establece que no se pueden crear más de esos 100 000 millones de XRP originales.
Ripple recibió una gran asignación de XRP de los fundadores del ledger, pero poseer XRP no otorga a Ripple control administrativo sobre otros saldos de XRP.
Por tanto, Ripple no puede utilizar sus tenencias de XRP para congelar el XRP perteneciente a otra dirección.
¿Pueden los validadores de XRP congelar una cuenta?
Con el protocolo actual, los validadores no disponen de ninguna transacción ni comando administrativo que les permita seleccionar una cuenta de XRP y congelar su saldo de XRP nativo.
Los validadores desempeñan una función diferente.
Participan en el proceso de consenso utilizado para acordar el estado del XRP Ledger.
Esto significa que ayudan a determinar qué transacciones válidas pasan a formar parte de un ledger validado. No otorga a ningún validador individual la propiedad ni la autoridad administrativa sobre el XRP de los usuarios.
No obstante, existe un matiz importante relacionado con la gobernanza.
El protocolo del XRP Ledger puede evolucionar mediante enmiendas. Para habilitar una enmienda del protocolo, esta debe mantener un respaldo superior al 80 % por parte de validadores de confianza durante dos semanas.
Por tanto, la afirmación precisa es la siguiente:
El protocolo actual del XRP Ledger no contiene ningún mecanismo que permita a los validadores, a Ripple o a otro administrador congelar selectivamente los saldos de XRP nativo.
Esto es más preciso que afirmar que el protocolo nunca podría cambiar en ninguna circunstancia.
¿Puede un Gobierno congelar el XRP?
Actualmente, un Gobierno no puede enviar una instrucción al XRP Ledger para congelar directamente el XRP nativo de una dirección de autocustodia.
Sin embargo, los Gobiernos aún pueden afectar al acceso al XRP a través de intermediarios regulados.
Supongamos que las fuerzas del orden rastrean el XRP robado hasta una cuenta en un exchange centralizado.
El exchange controla las claves privadas del XRP que custodia y mantiene su propio sistema interno de cuentas de clientes.
Si la ley lo exige, el exchange puede restringir los retiros, suspender la cuenta o impedir de cualquier otra forma que el cliente acceda a esos activos bajo custodia.
Esto no significa que XRPL haya congelado el XRP.
Significa que el custodio que controla el XRP ha restringido al cliente.
Esta distinción es especialmente importante al hablar de sanciones, activos robados y actuaciones de las fuerzas del orden.
¿Se puede revertir una transacción de XRP?
Una transacción de XRP validada no puede ser revertida sin más por Ripple, un exchange o un equipo de atención al cliente.
Sin embargo, existe una distinción técnica importante entre una transacción enviada y una transacción validada.
Cuando una transacción de XRP se envía por primera vez, su resultado aún puede ser provisional.
La red debe alcanzar el consenso e incluirla en un ledger validado.
Una vez que una transacción ejecutada correctamente se incluye en un ledger validado, su resultado es definitivo y el estado resultante del ledger es inmutable.
La documentación de XRPL indica que las transacciones suelen validarse en varios segundos, aunque las condiciones de la red pueden afectar al tiempo.
Esto significa que los usuarios deben esperar a que se valide una transacción antes de considerarla definitiva.
Después de la validación, enviar XRP a una dirección incorrecta no se puede deshacer mediante un contracargo ni a través de un administrador de la cadena de bloques.
¿Se puede crear más XRP?
No se puede acuñar XRP adicional conforme a las reglas actuales del XRP Ledger.
En el momento de la creación del XRP Ledger existían 100 000 millones de XRP.
A diferencia de Bitcoin, el XRP no depende de la minería para emitir nuevas unidades con el tiempo. Tampoco utiliza recompensas de staking para crear nuevos XRP.
El protocolo contiene una invariante diseñada específicamente para impedir que las transacciones creen XRP.
De hecho, el suministro de XRP se mueve gradualmente en la dirección contraria.
Cada transacción ordinaria de XRPL especifica un pequeño coste de transacción que se paga en XRP. Ese XRP no se entrega a los validadores.
Se destruye. Como resultado, el suministro total de XRP puede disminuir con el tiempo, pero no puede superar los 100 000 millones originales conforme a las reglas actuales del protocolo.
Este mecanismo de suministro es independiente de la congelación, pero refuerza el principio arquitectónico subyacente: el XRP nativo se rige por las reglas del protocolo del ledger, no por un emisor capaz de acuñar, congelar o recuperar saldos.
¿Qué ocurre cuando roban XRP?
La imposibilidad de congelar el XRP no significa que el XRP robado se vuelva invisible. Al contrario, las transacciones de XRPL se registran en un ledger público.
Los investigadores pueden seguir las transferencias entre direcciones y determinar potencialmente cuándo los fondos robados llegan a un exchange centralizado u otro servicio.
Esto establece una distinción importante entre rastrear y congelar.
El rastreo informa a los investigadores, y el análisis de blockchain o un informe detallado puede ayudar a mostrar adónde se movió el XRP robado, pero para congelarlo se necesita una autoridad independiente sobre el activo o la cuenta:
¿Adónde fue el XRP?
La congelación requiere que alguien con autoridad sobre el activo o la cuenta actúe:
¿Puede alguien impedir que siga moviéndose?
La autocustodia nativa de XRPL proporciona la primera capacidad mediante los datos del ledger público, pero no proporciona un emisor con la segunda.
Sin embargo, si el XRP robado llega a un exchange centralizado que coopera, la situación cambia. El exchange puede ser capaz de restringir la cuenta de custodia que recibe los fondos.
Por eso los exchanges y los investigadores de blockchain aún pueden desempeñar un papel importante en la recuperación de criptomonedas robadas, incluso cuando la cadena de bloques nativa no tiene una función de congelación, especialmente porque las personas pueden actuar basándose en suposiciones falsas sobre si el XRP puede congelarse durante investigaciones de robos que evolucionan rápidamente.
XRP nativo frente a activos emitidos: por qué importa la diferencia
La lección general va más allá del XRP. Calificar un activo de "on-chain" no indica quién lo controla en última instancia. La amplia cobertura de los mecanismos de congelación en los sistemas blockchain suele influir en la confianza de los usuarios y en su percepción del control.
Dos activos pueden moverse por la misma cadena de bloques y, al mismo tiempo, tener modelos de control muy diferentes. Uno puede ser una criptomoneda nativa gobernada principalmente por las reglas del protocolo. Otro puede ser un token emitido cuyo emisor conserva facultades de congelación o recuperación. Un tercero puede representar un activo mantenido a través de un custodio centralizado que puede restringir la cuenta del usuario. Puede surgir una brecha cuando los usuarios asumen que todos los activos on-chain comparten las mismas protecciones o restricciones, aunque el control pueda residir en capas diferentes.
Para inversores y traders, comprender estas diferencias forma parte de la evaluación del riesgo de contraparte y del riesgo de custodia.
Por tanto, la distinción útil no es simplemente si una criptomoneda está centralizada o descentralizada.
Es más específica: ¿quién puede controlar el activo, qué facultades tiene y en qué capa existe ese control?
Conclusión
Actualmente, el XRP nativo no puede congelarse en el XRP Ledger porque no tiene emisor y el protocolo no proporciona ninguna función de congelación o recuperación a nivel del emisor.
Esto no significa que nada en XRPL pueda congelarse.
Los tokens de líneas de confianza pueden admitir funciones de congelación del emisor, y los Multi-Purpose Tokens más recientes pueden incluir controles del emisor, como el bloqueo y la recuperación opcional. Los exchanges centralizados también pueden restringir el acceso al XRP que mantienen bajo custodia.
La brecha de Bitget de septiembre de 2026 demuestra por qué importa esta distinción. El XRP robado podía identificarse y rastrearse, pero no existía ningún emisor de XRP capaz de incluir en una lista negra el saldo de autocustodia del atacante. En cambio, las stablecoin centralizadas relacionadas podían ser congeladas por sus emisores.
Para los usuarios de Gate, la lección práctica es distinguir entre XRP nativo, activos emitidos y saldos bajo custodia antes de asumir quién puede detener, recuperar o restringir los fondos.
Preguntas frecuentes
¿Pueden los validadores de XRP congelar el XRP?
No conforme al protocolo actual. Los validadores participan en el consenso, pero no disponen de ningún comando administrativo que les permita congelar selectivamente el XRP nativo de una cuenta.
¿Puede un exchange congelar el XRP?
Un exchange puede restringir el acceso al XRP que controla bajo custodia. Se trata de una restricción de la cuenta a nivel del exchange, no de una congelación del XRP on-chain.
¿Se puede recuperar el XRP robado?
Potencialmente, pero no mediante una función de congelación nativa del XRP. Los investigadores pueden rastrear el XRP robado en el ledger público, pero no se puede detener directamente mediante ningún mecanismo de congelación nativo del propio ledger. No obstante, los servicios centralizados que reciban fondos robados pueden ser capaces de restringir las cuentas asociadas. La recuperación depende de adónde se muevan los fondos y de si las entidades con custodia o autoridad legal pueden intervenir.
¿Se pueden revertir las transacciones de XRP?
Una transacción ejecutada correctamente se vuelve definitiva una vez que se incluye en un XRP Ledger validado. No existe ninguna función de contracargo a nivel del protocolo que permita a Ripple o a un exchange revertir ese pago de XRP validado.
