Façonner l'avenir : Un plan pour réglementer les stablecoins aux États-Unis
[TL; DR]
Hilary Allen, professeur de droit à l’American University, demande l’interdiction des stablecoins tandis que Marcelo M. Prates, expert en politique financière et réglementaire, préconise l’introduction d’une loi fédérale appropriée sur les crypto-monnaies.
Les trois piliers d’une loi fédérale sur les stablecoins sont la protection des actifs de secours en cas de faillite, l’octroi de licences non bancaires et l’accès direct aux comptes de la banque centrale.
Les stablecoins devraient compléter les services financiers traditionnels au lieu de concurrencer les banques.
Introduction
Plusieurs analystes de premier plan, dont Jeremy Allaire, PDG de Circle, pensent que les États-Unis pourraient adopter leur réglementation sur les crypto-stablecoins cette année, en 2024, ce qui pourrait déterminer l’avenir des paiements numériques. Déjà, un projet de loi proposé pour les stablecoins, le Clarity for Payment Stablecoins Act de 2023, est en cours d’examen.
Cependant, ce qui pourrait faire dérailler l’évaluation et l’approbation d’une réglementation sur les stablecoins pourrait être le président des États-Unis élection prévue pour le 5 novembre L’objectif de cet article est d’explorer les progrès réalisés par les États-Unis en matière de mise en place d’un cadre juridique pour les stablecoins.
Débat sur la réglementation des stablecoins aux États-Unis: Marcelo Prates contre Hilary Allen
Les points de vue de Hilary Allen, professeur de droit à l’Université américaine et de Marcelo M. Prates, expert en politique financière et réglementaire, concernant la réglementation des crypto-monnaies montrent la division au sein de notre société mondiale en ce qui concerne les actifs numériques.
Par exemple, Hilary Allen pense que les stablecoins constituent une menace pour le secteur bancaire et devrait donc être interdit. Allen estime que l’adoption plus importante des stablecoins conduira probablement à la déstabilisation des banques au point qu’elles auront besoin d’un renflouement gouvernemental.
Les commentaires d’Allen interviennent à la suite d’une nouvelle initiative du Congrès américain visant à introduire des lois sur les stablecoins au niveau fédéral, ce qui déterminera l’avenir des paiements numériques. Même s’il peut prendre plus de temps au Congrès pour approuver le nouveau projet de loi, Allen pense que cette position donne au public le temps de soutenir la réglementation proposée sur les cryptomonnaies. En gros, elle pense que les stablecoins ne servent à rien d’important et devraient tout simplement être interdits.
D’un autre côté, Marcelo M. Prates pense que les stablecoins sont importants dans l’économie car ils favorisent l’inclusion financière, sont rentables et améliorent la compétitivité du système économique financier mondial.
Pour clarifier son point de vue, il a utilisé l’exemple du développement de argent électronique dans l’Union européenne Selon Prates, la monnaie électronique (e-money) a été l’une des plus grandes innovations au cours des 25 dernières années. Fondamentalement, l’e-money est la version de l’argent émise par des institutions non bancaires comme PayPal. Maintenant, les experts classifient les cryptomonnaies comme de la monnaie électronique car elles ne sont pas émises par des banques. Cependant, pour qu’elles fonctionnent correctement, elles peuvent nécessiter une réglementation claire.
Un bon exemple est celui de l’Union européenne qui a mis au point l’utilisation de l’argent électronique depuis l’année 2000. L’UE a jugé essentiel d’avoir de l’argent électronique car il facilite les paiements moins chers et l’accès facile. Il permet également des paiements plus rapides à travers le monde entier. Dans cette optique, l’UE a élaboré une réglementation financière pour l’argent électronique. En conséquence, des entreprises FinTech qui fournissent des instruments de paiement sûrs et réglementés ont vu le jour.
La raison pour laquelle l’UE permet les e-money est d’accroître l’inclusion financière grâce à des moyens simplifiés d’envoi et de réception d’argent. En effet, ces émetteurs de e-money n’exigent pas de leurs clients de suivre des procédures complexes lors de l’envoi ou de la réception d’argent. De plus, les services de e-money présentent moins de risques et de complications que les banques. Par exemple, l’ouverture d’un compte bancaire dans le but d’effectuer des transferts d’argent électroniques prend beaucoup de temps et le processus est fastidieux.
Au contraire, il faut peu de temps et d’efforts pour envoyer de l’argent en utilisant des services financiers non bancaires comme PayPal. Avec de l’argent électronique, les institutions responsables reçoivent simplement de l’argent fiduciaire des clients et le convertissent en argent numérique qu’elles peuvent utiliser pour effectuer des paiements virtuels à l’aide de cartes de crédit ou de débit, entre autres méthodes. En fin de compte, l’argent électronique peut facilement être converti en espèces.
Par conséquent, Prates estime que Les stablecoins fonctionnent en modus operandi comme de l’argent électronique qui existe depuis des décennies et qui a été utilisé en toute sécurité pour promouvoir un système de paiement mondial dynamique. En termes simples, la plupart, voire tous les existants stablecoins adossés à une devise fiduciaire comme USDT et USDC sont une forme de monnaie électronique.
Ainsi, le principal argument en faveur des stablecoins adossés à une monnaie fiduciaire est qu’ils sont de l’argent électronique 2.0 qui peut faciliter en toute sécurité les transactions financières tout comme l’argent électronique financier traditionnel. Cependant, Prates suggère que le gouvernement fédéral américain devrait établir trois piliers de régulation des stablecoins, à savoir la protection contre la faillite des actifs de secours, l’octroi de licences non bancaires et l’accès direct aux comptes de la banque centrale, ce qui devrait promouvoir l’inclusion financière et les systèmes de paiement des stablecoins. Un tel cadre réglementaire permettra aux fournisseurs de stablecoins d’opérer dans un environnement financier réglementé à faible risque.
Lire aussi: Les stablecoins adossés au LST : une nouvelle frontière dans le DeFi
Piliers d’une réglementation efficace des stablecoins
Comme indiqué ci-dessus, les trois piliers d’une réglementation efficace des stablecoins sont la protection des actifs de sauvegarde en cas de faillite, la délivrance de licences non bancaires et l’accès direct aux comptes de la banque centrale. Cependant, Prates soutient qu’il est nécessaire d’avoir une réglementation fédérale sur la blockchain plutôt que des lois relatives aux émetteurs de fonds basées sur les États, qui ne sont pas uniformément élaborées et appliquées.
Octroi d’une licence non bancaire : Le gouvernement devrait accorder des licences aux émetteurs de stablecoins qui doivent conserver des réserves liquides suffisantes pour leurs stablecoins. Le rôle des émetteurs de stablecoins est de recevoir de l’argent de leurs clients, de le conserver et d’émettre des actifs numériques proportionnels au montant d’argent reçu et conservé. Comme ils ne prêtent pas d’argent, il est nécessaire d’assurer la sécurité de la monnaie numérique en ayant des réserves à 100 %.
Une fois que les fournisseurs de stablecoins maintiennent des réserves en tout temps, ils peuvent effectuer d’autres fonctions. Par exemple, ils peuvent promouvoir les paiements transfrontaliers et l’émission de stablecoins à mesure que la demande de ces pièces augmente. En respectant la législation fédérale sur les stablecoins et en protégeant les utilisateurs de stablecoins, ils maintiendront une réputation élevée qui crée la confiance sur le marché de la cryptographie. En premier lieu, la réglementation des crypto-monnaies devrait améliorer la stabilité du marché des stablecoins.
Il est également important de noter que l’argent électronique et les actifs numériques ne sont pas censés concurrencer les banques dans la fourniture de transferts financiers internationaux. En tant que tels, les banques centrales et les stablecoins devraient se compléter mutuellement. Par conséquent, les émetteurs de stablecoin aux États-Unis devraient se voir accorder des licences non bancaires similaires à ce que l’UE, le Royaume-Uni et le Brésil ont fait pour les fournisseurs d’argent électronique dans leurs juridictions.
Comptes de la banque centrale pour les actifs de garantie: Pour accroître la transparence et réduire le profil de risque des émetteurs de stablecoins, ces derniers devraient conserver leurs réserves auprès de la banque centrale. Ainsi, ils transféreront leur argent sur des comptes de la banque centrale ou investiront dans des instruments à faible risque à court terme tels que des options. Par conséquent, le moyen le plus sûr de réduire les risques associés aux actifs de réserve est de les conserver auprès de la Réserve fédérale.
La ségrégation et la protection des fonds des clients : Une chose essentielle pour les émetteurs de stablecoins est de protéger les utilisateurs de stablecoins en séparant les fonds des clients des fonds de l’entreprise. Cela signifie que si le stablecoin échoue, l’entreprise n’aura pas besoin de faire faillite. De plus, lors d’une liquidation, les clients peuvent rapidement récupérer leurs fonds. C’est parce que les créanciers de l’émetteur en faillite ne pourront pas saisir l’argent des clients.
Lire aussi: Un aperçu du paysage réglementaire mondial
Réglementation de la monnaie électronique dans l’UE et aux États-Unis
Tant l’Union européenne que les États-Unis sont en train de finaliser leur réglementation sur les stablecoins. L’UE dispose de la MiCA, une partie du paquet financier numérique visant à promouvoir l’utilisation de technologies innovantes telles que la blockchain et les stablecoins. MiCA fournit un cadre réglementaire clair qui contient des détails sur la nature des stablecoins et les responsabilités des émetteurs de monnaie électronique.
D’un autre côté, les États-Unis ont un projet de loi proposé appelé la loi sur la clarté des stablecoins de paiement. Si elle est approuvée par le Congrès, la législation fournira des lignes directrices plus claires sur les opérations des stablecoins. Par exemple, tous les émetteurs de stablecoins seront tenus de s’enregistrer auprès des autorités compétentes. De plus, ils seront soumis à une réglementation similaire à celle des banques, qui exige qu’ils disposent de réserves suffisantes. De même, les régulateurs étatiques tels que la Federal Reserve Board (FRB) feront respecter la loi et les superviseront.
Conclusion
Les États-Unis et l’UE sont en train de finaliser leurs lois sur les stablecoins. Alors que l’UE dispose de MiCA, les États-Unis disposent d’un projet de loi que le Congrès doit encore approuver, le Clarity for Payment stablecoins Act. Marcelo M. Prates, expert en politique financière et réglementaire, a stipulé que la meilleure loi fédérale sur les stablecoins devrait avoir trois piliers : la protection des actifs de sauvegarde en cas de faillite, l’octroi de licences non bancaires et l’accès direct aux comptes de la banque centrale.
