跨链桥在30天内转移了超过$51B ，但处理这些交易量的协议经营着截然不同的业务。

11月6日快照：
→ @Circle CCTP：超过180亿美元
→ @LayerZero_Core：125亿美元
→ @AcrossProtocol：61亿美元
→ @RelayProtocol：43亿美元
→ @USDT0_to：31亿美元
这些是活动数据，不是收入。部分资金流存在重叠。
差异归根结底在于流动性、执行以及谁能捕获经济收益。
1. @Circle CCTP
CCTP 会在源链销毁 USDC，通过 Circle 的证明系统进行验证，然后在目标链铸造等量的 USDC。
它不需要单独的封装代币流动性池，因此资本效率更高。
标准转账不收取 Circle 协议费用。符合条件的快速转账和自动转发可以产生费用。
因此，$18B 的交易量并不会直接转化为桥接手续费收入。CCTP 还拓展了 USDC 的分发范围，支持 Circle 的整体业务。
2. @LayerZero_Core
LayerZero 提供通用跨链消息传递。DVN 验证消息，Executor 则负责执行。
近期变化：
→ Stargate 费用：最高2个基点，适用路线的费用上限为$250。
→ LayerZero Labs 的最低 Executor 费用：每笔交易$0.25。
→ 超出部分的 Stargate 转账费收入用于$ZRO 回购。
更广泛的协议费用开关仍须经过治理程序。
并非所有消息传递费用都会归 LayerZero 或 $ZRO 所有，追踪到的交易量也不会按比例转化为回购。
3. @AcrossProtocol
Across 在不同场景中使用意图：中继者先提供目标链流动性，之后再获得补偿。费用用于补偿执行和资金使用。
但其所有权模式正在改变。
Across 已将其协议业务转让给 AcrossCo，并正在逐步停止 $ACX 。
持有者可以选择获得 USDC 收购款，或在符合资格和分配限额的前提下转换为股权。
2027年1月8日之后，$ACX 计划失去治理、效用和经济功能。
其转账业务可以继续增长，而所有权带来的经济收益则从代币转向股权，这与 LayerZero 的回购模式不同。
4. @RelayProtocol
Relay 使用求解器在结算前为快速的意图型转账、兑换和应用交互提供资金。
它通过平台费用、执行费用和集成相关收入获利。
但求解器成本和与集成方的收入分成会降低留存收益。
评估 Relay 与 Across 时，应关注净收入、结算速度、资本需求和分发，而不只是交易量。
5. @USDT0_to
USDT0 使用 LayerZero 的 OFT 基础设施。
USDT 通过以太坊适配器锁定，并在受支持的网络上铸造相应数量的 USDT0。后续转账可以在链之间销毁和铸造代币。
这扩大了 USDT 的可转移性，无需在每个网络上使用单独的第三方封装代币。
但 USDT0 的活动与 LayerZero 消息传递存在重叠，费用也因路线和基础设施而异。
其经济收益主要用于支持更广泛的 USDT 分发。
— 竞争格局的经济学
有五个问题比头条交易量更重要：
→ 谁提供流动性？
→ 谁承担结算风险？
→ 谁控制分发？
→ 扣除执行成本后，能留下多少收入？
→ 价值归代币持有者、股权所有者、运营方还是发行方所有？
Circle 可以转移数十亿美元而不收取标准协议费用。
LayerZero 将选定收入用于 $ZRO。
Across 正在将业务所有权转向股权。
Relay 与求解器和集成方分享收益。
USDT0 通过 LayerZero 扩大 USDT 的分发。
随着桥接服务嵌入钱包、交易所和应用，分发和留存收入的重要性不亚于速度。
转移$10B 并不一定意味着业务比转移30亿美元的协议更强。
这取决于每笔转账的价值、谁能捕获价值，以及投资者是否真正拥有对这部分价值的权益。