135.39k 浏览量3.75k 人讨论中
834.57k 浏览量8.33k 人讨论中
68.99k 浏览量24.71k 人讨论中
21.56k 浏览量377 人讨论中
2.79k 浏览量2.21k 人讨论中
47.29k 浏览量471 人讨论中
3.88k 浏览量925 人讨论中
4.36k 浏览量738 人讨论中
52.63k 浏览量21.83k 人讨论中
3.69k 浏览量339 人讨论中
#每周来晒 #Gate广场万圣节 #StriveCEO暗示继续增持比特币
有人逃跑,有人进场——8W这个关口机构到底在加仓还是撤退?
周末 BTC 一根针砸穿 $80,000,$2.39 亿多头被埋,散户哀嚎遍野。结果周一打开新闻,Strive CEO Matt Cole 又出来放话了:我们还要继续买。
这哥们最近买币有多凶?给你报个数:
10 月 5–9 日,五天砸 $2.8 亿,收了 3,311 枚 BTC;
10 月 19 日,再收 1,223 枚;
总持仓已经干到 36,818 枚,按 $80,000 算约 $29 亿;
Q3 一个季度就买了 8,137 枚,均价 $78,000。
最有意思的是,这家公司走的路子跟 Saylor 完全相反 ——零负债、发 15% 高息优先股(SATA)来融资买币,还号称要留够 18 个月的股息储备。 翻译成人话:Saylor 是加杠杆梭哈,BTC 涨他赚翻、BTC 跌他爆仓;Strive 是拿固定成本的长钱慢慢收,跌了也能扛。
那么问题来了:新闻里不是说机构ETF资金在流出吗?在8W这个关口机构到底是在买还是卖?
上面已经说了Strive的买入力度,再来看美国现货比特币 ETF(代表波段、宏观对冲类机构资金),数据取自 SoSoValue:
10 月 21 日:全市场现货 ETF 净流入 +5.284 亿美元,资金还在进场;
10 月 22 日:风向急转,单日净流出 -6.355 亿美元。其中贝莱德 IBIT 流出 2.54 亿美元,富达 FBTC 流出 2.17 亿美元,是本轮调整以来力度很强的单日赎回;
10 月 22 日、23 日连续两天,合计净流出 -7.73 亿美元。 这批资金对美债收益率、美联储预期高度敏感,属于灵活交易资金,通胀预期反弹、风险偏好回落的时候,优先选择赎回离场,是近期盘面抛压的主要来源。
可以看出来现货ETF与Strive做出了完全相反的决策,总体来说Strive的买盘力度更强,短期 ETF 流出的抛压更强,所以价格承压;但长线财库买盘持续进场,会限制深度下跌空间,这一轮属于牛市中途的资金分歧洗盘,8 万下方具备低吸价值。
ETF 赎回方以对冲基金、宏观配置资金与套利机构为主,属于紧跟美债收益率、风险情绪的短线高弹性资金。近期美债利率上行、美联储鹰派预期升温,这类资金主动赎回 ETF 避险,基金只能被动卖出现货兑现。这只是交易资金短期减仓,并非贝莱德、富达等发行方看空比特币;这类资金只赚宏观波段收益,不会长期持仓。
而 Strive、Strategy 这类财库企业,资金逻辑完全不同。Strive 通过发行永续优先股长期融资,资金专款专用,目标就是持续扩充资产负债表的比特币储备,核心任务是提升每股比特币数量,不做短期差价。币价跌破 8 万后,CEO 放出增持信号并非临时喊话,而是既定囤币策略:只要价格处在长线成本区间,回调就是加快买入的窗口期,不受短期利率波动与 ETF 资金流向影响。
盘面矛盾就此清晰:短期抛压来自 ETF 波段资金出逃;长线买盘来自 Strive 为首的财库机构低位接筹。两种资金行为同时发生,并不冲突。 $BTC