#CLARITYActFailsToPass

CLARITY 法案并非因为华盛顿不再认为加密货币需要规则而失败。它败在一项要求获得 60 张赞成票才能推进的程序性动议上，而据最广泛报道的计票结果，赞成票为 49 张，反对票为 50 张——这一结果甚至没有达到简单多数，更不用说参议院阻挠议事规则所要求的两党门槛了。3 名共和党人投了反对票，这一点很重要，因为它说明这从来都不是一个一党热爱加密货币、另一党憎恨加密货币的简单故事。

该法案的正式名称是《数字资产市场明确性法案》，全文约 600 页。在周二之前，它已经走过了一条异常漫长的道路。2025 年 7 月，它以 294 票对 134 票通过众议院表决，成为国会迄今在数字资产问题上发出的最强烈两党信号。2026 年 5 月，它以 15 票对 9 票通过参议院银行委员会审议，其中 2 名民主党人跨越党派界线投票支持。6 月，法案文本根据一般命令被列入参议院立法日程，编号为第 423 号日程，使其正式具备全院审议资格；7 月下旬，参议院共和党人发布了合并版本，将银行委员会的替代文本与农业委员会的《数字商品中介机构法》拼接在一起。上述每一步都是真实进展。法案无法做到的是通过最后一步。

法案陷入停滞的原因值得准确说明，因为这些问题并不会消失。第一个原因是伦理和利益冲突条款：一批民主党参议员认为，合并后的方案遗漏了他们要求的保障措施，并将法案描述为让一个现任总统拥有个人商业利益的行业获利。合并草案在 7 月公布后，他们的反对立场进一步强硬，而且始终未能被扭转。第二组问题是实质性问题，而非政治问题：应允许稳定币收益达到何种程度；是否应将非托管软件开发者和验证者视为受监管中介；以及如何把反洗钱和非法融资义务写入一个最初为托管型交易所而非去中心化协议设计的框架。这些问题让谈判拖延了一年多，而且仍未解决。

此外还有算术问题。在全员出席的情况下，要摆脱阻挠议事至少需要 7 名民主党人以及哪怕少数几名持怀疑态度的共和党人同时投赞成票。在一个距离中期选举仅剩数周、政治激励在于避免艰难投票而不是进行投票的议院中，这是一个很高的门槛。参议员 Cynthia Lummis 直截了当地说明了后果：如果市场结构立法无法在本届国会通过，那么下一个现实的窗口可能要到 2030 年前后才会开启，因为国会会期以两年为周期，未完成的法案必须从头重新提出。

这里需要强调的部分，也是问题的核心：这次失败是立法受挫，而不是监管刹车。监管机构从未等待国会，而 2026 年已经证明了这一点。3 月，SEC 和 CFTC 主席签署谅解备忘录，承诺两家机构将在共同管辖权问题上协调，并采取有意保持最小化的监管足迹。几天后，两家机构发布联合解释性公告，确立了五部分代币分类体系——数字商品、数字收藏品、数字工具、支付型稳定币和数字证券——并明确大多数加密资产本身并非证券，同时说明非证券资产在何种情况下仍可作为投资合同的一部分出售。公告将 Bitcoin 和 Ether 列为非证券数字商品，同时列出更广泛的资产清单，包括 Solana、XRP、Cardano、Avalanche、Polkadot、Chainlink 等。这份文件对解决 SEC 与 CFTC 的边界问题所起的作用，超过了十年的执法诉讼。

8 月，SEC 进一步提出了正式规则，以 Regulation Crypto Assets 为名，为某些代币发行设立定制化豁免，为投资合同一词提供有条件的安全港，并针对受覆盖发行优先适用联邦规则、排除相冲突的州证券要求；每 12 个月的发行上限约为 7500 万美元，同时附带持续披露义务。Bernstein 的分析师此前已经提出，CLARITY 失败将推动两家机构加快规则制定，而不是退缩；市场的本能反应会是负面的，但政策方向将保持不变。

那么，两家机构究竟会如何承担这项任务？SEC 的路径是规则制定加指导加选择性救济——正式的通知与评议规则制定、无异议函立场，以及一条狭窄的证券代币化路径，最终可能改变证券交易的结算方式。它的弱点在于持久性。机构规则比成文法更容易被推翻：未来政府可以重写这些规则，《国会审查法》可以将其废除，法院也可以缩小其适用范围。这正是行业高管目前权衡的风险，因为政府更迭可能会让同一机构换上一届远不那么友好的领导层。

CFTC 的路径有所不同，但具有互补性。该机构领导层已经发出信号，无论国会是否采取行动，它都会继续推进数字资产监管；该机构天然负责现货商品市场监督、衍生品，以及市场结构立法本应正式确认的监测体系。限制在于法律授权：没有立法，CFTC 对现货市场的权力依赖于解释和机构间协议，而不是明确授予的权力，因此容易受到挑战。SEC 和 CFTC 将继续努力填补这一空缺，但正如一名政策专家所说，残余不确定性本身就是一次重大挫折，而法案今年通过的可能性如今已经非常低。

如果让我说明从现在开始加密货币监管实际上会发生什么变化，我认为可以归结为几项转变。第一，重心从国会山转向机构文件程序——评议期、拟议规则和解释性公告将成为真正的战场，行业游说也会相应转变。第二，代币分类将成为一种事实上的标准，项目将据此进行建设，尽管它不具有成文法效力。第三，稳定币规则仍将是目前唯一已经立法的拼图，因此稳定币将继续比市场其他部分发展得更快。第四，DeFi 和稳定币收益仍然是尚未真正解决的问题，而现在它们将通过执法、诉讼和零散指导来确定，而不是通过单一框架解决。第五，由于不存在联邦优先适用规则，州层面的许可和监管仍然重要，这有利于能够消化多司法管辖区合规要求的大型机构，却不利于规模较小的建设者。第六，可逆性将成为这一环境的永久特征，这正是谨慎的银行和资产管理机构仍在等待规则的原因——他们希望这些规则能够经受住法院挑战和政府更迭。

我的真实看法是，市场对影响的判断是正确的，但对方向的判断过于悲观。直接反应是可以预料的——随着市场结构交易平仓，与加密货币相关的股票和 Bitcoin 遭到抛售。但更深层的重点在于，美国已经用两年时间证明，即使立法者陷入停滞，也可以通过监管机构制定加密货币规则，而这些规则已经从解释阶段进入正式规则制定阶段。行业失去的是持久性，而不是进展。一项成文法会为框架提供能够经受选举考验的骨架。机构规则赋予它速度，却完全没有骨架。对于任何计划经营十年业务的人而言，这是明显更糟的结果；而对于任何需要在未来 12 个月内获得明确性的人而言，这是明显更好的结果。

对于任何在这一市场中建设项目或进行配置的人，实际结论是，应按一种由机构主导、但其持续时间受到成文法上限约束的制度进行规划。假设代币分类体系会保持不变，假设 SEC 的发行豁免会成为代币发行的默认路径，假设 CFTC 会扩大其在现货和衍生品市场的覆盖范围，并假设这一切都可能在下一次选举后被重写。该法案还会重新回归——它已经以压倒性优势通过过一次众议院表决，而且由行业资助的竞选活动正在努力改变国会构成——但现实时间表将延续至中期选举，甚至可能远远超出这一时间点。CLARITY 没有通过，但加密货币监管并未停止。它只是易手了。#GateSquareMidAutumnReunion