Base 的 EIP-8130 则采取了相反的思路。它将一种新的类型化交易与链上密钥库和账户配置系统结合起来，并且每笔交易都会在任何钱包代码运行之前明确声明其认证器。因此，节点可以预先拒绝未知认证器，使验证工作保持有界且可预测。该草案定义了一个接受认证器较为宽松的 L1 配置，以及一个将原生路径限制在规范化、预先批准的认证器集合内的 L2 配置。其优先事项是可扩展性、可配置性、合规性和性能。对于一条处理数百万笔低成本交易的链而言，这些因素极其重要，因为不可预测的验证成本可能被利用，或可能降低吞吐量。双方都希望实现相同的终端用户功能——免 Gas 交易、通行密钥、批处理和更好的恢复机制——但对于底层规则，他们得出了不同结论。
短期市场影响基本为零，这一点值得明确说明，因为这是一项基础设施事件，而不是流动性事件。9 月 15 日，Ethereum 交易价格约为 $2,476，24 小时内下跌约 1.29%，市值接近 311.5 亿美元，24 小时价格区间约为 6.05%，最低接近 $2,465，最高接近 $2,614。Base 生态中与其最直接的两个代理资产走势相反，而且很能说明问题的是，二者都没有对这一消息作出反应：Base 所构建于其上的 Optimism 技术栈代币 OP 24 小时内上涨约 3.78%，至约 $0.099，市值接近 4.42 亿美元；而占主导地位的 Base 原生去中心化交易所代币 AERO 下跌约 3.97%，至约 $0.55，市值接近 5.36 亿美元。Base 本身没有原生代币，因此 ETH 仍是其 Gas 资产，而 AERO 和 OP 合计约占 Ethereum 市值的 0.31%。这些波动属于普通市场噪音，反映的更多是整体风险偏好，而不是对标准争议的任何反应。
真正的市场影响将在数年而非数小时内展开，并且会同时指向多个方向。首先，碎片化风险向上层转移。钱包和多链应用最终需要理解两种不同的原生交易格式，并针对每条链选择正确的验证和传输规则，这会提高集成成本，并重新制造生态多年来试图消除的跨链摩擦。软件可以向终端用户隐藏其中很大一部分复杂性，而且 EIP-8130 账户仍可在不支持该交易类型的链上回退至 ERC-4337，但负担将明确转移到钱包和应用开发者身上。其次，Gas 资产的论点正在悄然改变。EIP-8141 批准框架的核心就是发送者与付款者可以是不同主体，并且 Gas 可以使用其他资产结算，这从长期来看削弱了“每个用户都必须持有 ETH 才能进行交易”这一论点。这是一个关于 ETH 需求的缓慢而结构性的问题，而不是今天可以交易的催化剂。第三，这场分歧实际上可能强化 Base 作为零售用户入口层的定位。其有界且对合规友好的设计，与消费者应用、通行密钥和赞助式用户引导占主导地位的世界相契合，而 Ethereum 则保留中立且富有表现力的结算角色。如此看来，两条链并非无法达成一致，而是终于承认它们正在针对不同目标进行优化。
诚实的结论是，这是一场标准分叉，而不是链分叉。Ethereum 与 Base 仍然具备技术互操作性，用户不需要被要求选择任何一方，也没有人的资金面临风险。结束的是在整个技术栈中维持一种共享原生账户抽象格式的努力，而其后果将逐渐体现在开发者工具、钱包支持和 Gas 的长期经济学中。市场尚未将这些因素计入价格，因为现在还为时过早，但任何关注下一代钱包的人都应该留意：用户登录加密世界的方式，其基础正在此刻重新协商，而最重要的两方刚刚同意彼此存在分歧。#GateSquareMidAutumnReunion
#EthereumAndBaseSplitOnAccountAbstraction Ethereum 与 Base 在账户抽象上的分歧：事情究竟如何发生，以及为何重要
上周，Ethereum 生态中最不为人注意却后果最为重大的分歧之一悄然尘埃落定。Ethereum 与 Base 是加密领域联系最紧密的两层，如今放弃了持续数月、旨在统一原生账户抽象标准的努力。Ethlabs 创始人兼 ZeroDev 创建者 Derek Chiang 确认，和解谈判已经破裂，这意味着 Ethereum 将推动其 EIP-8141 Frame Transactions 设计，迈向即将到来的 Hegotá 硬分叉，而 Base 则独立推进自己的 EIP-8130。两项提案仍被官方 Ethereum 改进提案注册表列为草案，但实际结果已经十分明确：结算层与其最大的单一 Layer 2 首次将在数年来最重要的钱包升级问题上走向不同方向。
要理解其中的利害关系，就必须先理解账户抽象究竟是什么。在 Ethereum 历史的大部分时间里，用户一直受限于由私钥控制的外部拥有账户，助记词丢失就意味着资金丢失，而且每笔交易都需要 ETH 支付 Gas。账户抽象旨在让账户变得可编程，使钱包能够使用通行密钥、社交恢复、批量交易、Gas 赞助，甚至使用 ETH 以外的代币支付费用。第一波账户抽象通过 ERC-4337 到来，该标准于 2023 年推出，无需触碰共识规则，便通过独立的内存池和打包器将用户操作路由至 EntryPoint 合约。随后是 EIP-7702，于 2025 年 5 月在 Ethereum 的 Pectra 升级中激活，使现有外部拥有账户能够临时采用智能合约代码，而无需迁移至新地址，实际上为每个普通钱包都提供了使用智能功能的路径。如今，行业估计该生态拥有超过 2 亿个智能钱包，因此基础工作已经完成，这也不再是理论上的争论。
这场分歧围绕的是接下来要做什么，即原生层。两项新草案都将账户抽象逻辑直接移入交易类型本身，从而消除对打包器和外部入口点的需求，但它们选择了完全不同的控制点。Ethereum 的 EIP-8141，即 Frame Transactions 提案，将单笔交易拆分为一系列框架，这些框架可以验证交易、以用户账户身份执行操作，并处理部署和付款人钩子等协议层面的操作。其标志性特征是一种将发送者与付款者分离的批准机制，原生支持赞助交易、稳定币 Gas 支付、原子批处理，以及使用普通 EVM 代码进行密钥轮换。其背后的理念是无需许可且富有表现力：任何 EVM 代码都可以定义验证和支付规则，为隐私工具、新型钱包以及包括后量子账户在内的未来签名方案保留发展空间。这种灵活性的代价在于，验证变得动态且更难预测，而这恰恰是高吞吐量链面临的问题。
Base 的 EIP-8130 则采取了相反的思路。它将一种新的类型化交易与链上密钥库和账户配置系统结合起来，并且每笔交易都会在任何钱包代码运行之前明确声明其认证器。因此，节点可以预先拒绝未知认证器，使验证工作保持有界且可预测。该草案定义了一个接受认证器较为宽松的 L1 配置，以及一个将原生路径限制在规范化、预先批准的认证器集合内的 L2 配置。其优先事项是可扩展性、可配置性、合规性和性能。对于一条处理数百万笔低成本交易的链而言，这些因素极其重要，因为不可预测的验证成本可能被利用，或可能降低吞吐量。双方都希望实现相同的终端用户功能——免 Gas 交易、通行密钥、批处理和更好的恢复机制——但对于底层规则，他们得出了不同结论。
这种分歧与其说是性格冲突，不如说是两个团队在为两项真正不同的任务进行优化。Ethereum 的结算层正在针对中立性、抗审查性、隐私和长期灵活性进行优化，这推动其采用无需许可的 EVM 验证。Base 则在针对高吞吐量的消费者链进行优化，其中可预测的成本、合规性和可配置性就是产品本身，这推动其采用有界验证。同样的工程权衡此前也曾出现在 Rollup 设计中，但这是账户标准本身首次出现分裂。失败的和解所失去的，是一种共享原生交易格式的可能性：钱包只需支持一次，就能在所有地方运行。
短期市场影响基本为零，这一点值得明确说明，因为这是一项基础设施事件，而不是流动性事件。9 月 15 日，Ethereum 交易价格约为 $2,476，24 小时内下跌约 1.29%，市值接近 311.5 亿美元，24 小时价格区间约为 6.05%，最低接近 $2,465，最高接近 $2,614。Base 生态中与其最直接的两个代理资产走势相反，而且很能说明问题的是，二者都没有对这一消息作出反应：Base 所构建于其上的 Optimism 技术栈代币 OP 24 小时内上涨约 3.78%，至约 $0.099，市值接近 4.42 亿美元；而占主导地位的 Base 原生去中心化交易所代币 AERO 下跌约 3.97%，至约 $0.55，市值接近 5.36 亿美元。Base 本身没有原生代币，因此 ETH 仍是其 Gas 资产，而 AERO 和 OP 合计约占 Ethereum 市值的 0.31%。这些波动属于普通市场噪音，反映的更多是整体风险偏好，而不是对标准争议的任何反应。
真正的市场影响将在数年而非数小时内展开，并且会同时指向多个方向。首先，碎片化风险向上层转移。钱包和多链应用最终需要理解两种不同的原生交易格式，并针对每条链选择正确的验证和传输规则，这会提高集成成本，并重新制造生态多年来试图消除的跨链摩擦。软件可以向终端用户隐藏其中很大一部分复杂性，而且 EIP-8130 账户仍可在不支持该交易类型的链上回退至 ERC-4337，但负担将明确转移到钱包和应用开发者身上。其次，Gas 资产的论点正在悄然改变。EIP-8141 批准框架的核心就是发送者与付款者可以是不同主体，并且 Gas 可以使用其他资产结算，这从长期来看削弱了“每个用户都必须持有 ETH 才能进行交易”这一论点。这是一个关于 ETH 需求的缓慢而结构性的问题，而不是今天可以交易的催化剂。第三，这场分歧实际上可能强化 Base 作为零售用户入口层的定位。其有界且对合规友好的设计，与消费者应用、通行密钥和赞助式用户引导占主导地位的世界相契合，而 Ethereum 则保留中立且富有表现力的结算角色。如此看来，两条链并非无法达成一致，而是终于承认它们正在针对不同目标进行优化。
诚实的结论是，这是一场标准分叉，而不是链分叉。Ethereum 与 Base 仍然具备技术互操作性，用户不需要被要求选择任何一方，也没有人的资金面临风险。结束的是在整个技术栈中维持一种共享原生账户抽象格式的努力，而其后果将逐渐体现在开发者工具、钱包支持和 Gas 的长期经济学中。市场尚未将这些因素计入价格，因为现在还为时过早，但任何关注下一代钱包的人都应该留意：用户登录加密世界的方式，其基础正在此刻重新协商，而最重要的两方刚刚同意彼此存在分歧。#GateSquareMidAutumnReunion