Ethereum 持有的资本大约多 3.2 倍。
但月度费用的差距要大得多：
→ Ethereum：476,014 美元
→ Monad：37,206 美元
这意味着费用相差 12.8 倍，而 TVL 仅相差 3.2 倍。
这就是为什么单看 TVL 可能会产生误导。两个部署可以吸引大量资本，同时产生截然不同水平的经济活动。
———
— 1 美元 TVL 实际能产生什么
以当前 TVL 作为粗略分母：
→ Ethereum：每 $1M TVL 产生 689 美元月度费用
→ Monad：174 美元
这意味着 Ethereum 的费用强度大约高 4 倍。
这并不是一个完美的效率指标，因为比较的是过去累计费用与某一时点的 TVL。但它仍然展示了资本的使用方式有多么不同。
Pendle 通过 PT 和 YT 将本金与未来收益分离。
因此，取决于这些头寸的交易活跃程度，相同数量的 TVL 可以产生截然不同的经济效应。
———
— 差异从何而来
设想两个各有 $100M 的 Pendle 市场。
其中一个主要由持有至到期的 PT 买家构成。
另一个则有交易者随着隐含收益率变化，在 PT 和 YT 之间反复轮换。
两者都显示 $100M TVL。
但第二个市场产生的交易额和费用更多。
这正是 Ethereum 的对比令人感兴趣之处：其资本多 3.2 倍，但费用多 12.8 倍。
其资本的经济活动明显更加活跃。
———
— 是什么推动了费用差距
Pendle 的各个部署可能共享相同的界面，但其市场结构可能截然不同。
底层资产、到期日、流动性深度、隐含收益率和用户行为都会影响交易额。
Ethereum 可以支持更深的二级市场和更频繁的头寸调整。
Monad 仍然可以吸引大量存款，同时更多资本会一直停放到到期。
TVL 对两者一视同仁。
费用则揭示了活动程度的差异。
———
— 为什么到期日很重要
Pendle 市场会因为 PT 和 YT 到期而自然产生持续活动。
到期时，资本可以：
→ 退出
→ 展期至新的到期日
→ 转向另一种收益机会
这使得展期活动非常重要。
资本反复展期的部署可以多次将同一笔资本实现变现。
以持有至到期用户为主的部署，可以在交易量少得多的情况下维持较高的 TVL。
两者都是真实的使用情况。只是它们创造了不同的经济效应。
———
— 较低的费用强度并不一定更差
较低的交易额并不意味着 Monad 的部署较差。
购买固定收益 PT 的用户可以持有至到期而无需再次交易，而 Pendle 仍然完成了其使命。
更准确的结论是：
目前，Monad 每一美元存入资本所产生的费用活动远少于 Ethereum。
这比单纯比较 TVL 更具信息量。
———
— 这些数字实际告诉了我们什么
整个比较归结为三个数字：
→ TVL 优势：Ethereum 3.2 倍
→ 月度费用优势：Ethereum 12.8 倍
→ 费用强度优势：Ethereum 4 倍
Pendle 在 Ethereum 和 Monad 上的部署差异不只是规模不同。
TVL 告诉我们资本存放在哪里。
费用强度告诉我们这些资本的经济活动有多活跃。

查看原文