USDC 稳定币发行方 Circle Internet Group 正面临一项集体诉讼，指控其未能阻止与 Drift Protocol 攻击事件相关的被盗资金流动。
该诉讼由 Drift 投资者 Joshua McCollum 代表 100 多名受影响用户向美国马萨诸塞州联邦地区法院提起，核心问题在于，随着攻击事件展开，该公司是否既有能力也有义务介入。
这项法律行动源于 2026 年 4 月 Drift Protocol 遭遇的安全漏洞。Drift Protocol 是一个基于 Solana 的去中心化交易所，攻击者从中转走了约 2.85 亿美元。
其中相当大一部分资金，估计约 2.3 亿美元，很快被兑换成 USDC。
随后，这些资金借助跨链基础设施在不同区块链之间转移，主要是从 Solana 转移至 Ethereum。
这些转账并非即时完成，而是在数小时内发生，并被拆分成 100 多笔交易。
这一细节正是诉讼的核心。
原告认为，Circle 曾拥有采取行动的机会窗口。
根据诉状，该公司本可以冻结受影响的钱包或叫停转账，从而限制损失。但资金仍持续转移，直到完全超出追回范围。
诉讼指控 Circle 存在疏忽，并称其在具备相应技术能力的情况下未采取行动，间接促成了损失。
Circle 此前曾冻结与非法活动有关的钱包，这进一步强化了上述论点，也表明此类干预不仅可行，而且已经属于其运营工具的一部分。
从根本上看，这起诉讼提出了一个棘手的问题：当一个中心化实体在去中心化系统中运营时，其责任边界究竟从何处开始、又到何处结束？
为应对这次攻击事件，Drift Protocol 制定了一项结构化追回计划，旨在弥补用户损失，同时重建平台的流动性和运营能力。
该协议计划筹集最多 1.475 亿美元，其中相当大一部分资金由 Tether 及其他生态合作伙伴提供支持。
不过，这一金额不应被视为即时赔偿。
其中很大一部分资金将以与收入挂钩的信贷额度形式提供，规模估计约为 1 亿美元。
这意味着，该协议将随着时间推移逐步提取资金，并使用未来的交易手续费和平台收入偿还，而不是预先一次性分发全部金额。
为处理用户索赔，Drift 计划发行一种新的追回代币，但其官方名称和最终结构尚未确定。
该代币将分发给受影响用户，并代表他们在追回资金池中的份额。
预计该代币可以转让，用户可以选择持有代币并等待逐步偿还，也可以在二级市场上出售以获得即时流动性，但很可能需要折价出售。
追回资金池本身不会完全依赖外部资金。
该资金池将通过多种来源持续补充，包括协议收入、合作伙伴出资，以及任何可能从攻击者处追回的资金。
这将形成一种与平台重启运营能力和持续产生交易活动的能力直接挂钩的偿还机制。
尽管采取了这些措施，资金缺口仍然十分明显。
由于总损失估计约为 2.85 亿美元，而追回工作目标最高为 1.5 亿美元，因此相当一部分用户资金并未得到即时覆盖。
这一缺口表明，用户近期不太可能获得全额偿还，追回进程将高度依赖 Drift 的长期表现。
为支持平台重新上线，追回框架的一部分也将用于恢复流动性。
平台正向做市商提供激励和金融支持，以重建订单簿，并在平台恢复全面运营后改善交易条件。
如果没有充足的流动性，即使技术上完善的重新上线方案也很难吸引用户回归。
另一项重大变化是，该协议决定不再将 USDC 作为主要结算资产，转而采用 USDT。
这一变化发生在约 2.3 亿美元被盗资金在攻击事件期间兑换成 USDC 并跨链转移之后。
这一转换表明平台正在重新评估风险，也反映出其在事件发生后重构核心基础设施的更广泛努力。
总体而言，Drift 的追回计划围绕逐步补偿，而非即时付款展开。
该计划能否成功，将取决于平台重新赢得用户信任、恢复流动性并产生足够收入以支持长期偿还的速度。
市场
Solana 新闻
5.4 万 热度
1.12 亿 热度
383.39 万 热度
9.72 万 热度
21.8 万 热度
Circle Internet Group因未能阻止Drift Protocol漏洞攻击资金而面临集体诉讼 - CoinJournal
USDC 稳定币发行方 Circle Internet Group 正面临一项集体诉讼，指控其未能阻止与 Drift Protocol 攻击事件相关的被盗资金流动。
该诉讼由 Drift 投资者 Joshua McCollum 代表 100 多名受影响用户向美国马萨诸塞州联邦地区法院提起，核心问题在于，随着攻击事件展开，该公司是否既有能力也有义务介入。
诉讼针对 Circle 在资金转移中的作用
这项法律行动源于 2026 年 4 月 Drift Protocol 遭遇的安全漏洞。Drift Protocol 是一个基于 Solana 的去中心化交易所，攻击者从中转走了约 2.85 亿美元。
其中相当大一部分资金，估计约 2.3 亿美元，很快被兑换成 USDC。
随后，这些资金借助跨链基础设施在不同区块链之间转移，主要是从 Solana 转移至 Ethereum。
这些转账并非即时完成，而是在数小时内发生，并被拆分成 100 多笔交易。
这一细节正是诉讼的核心。
原告认为，Circle 曾拥有采取行动的机会窗口。
根据诉状，该公司本可以冻结受影响的钱包或叫停转账，从而限制损失。但资金仍持续转移，直到完全超出追回范围。
诉讼指控 Circle 存在疏忽，并称其在具备相应技术能力的情况下未采取行动，间接促成了损失。
Circle 此前曾冻结与非法活动有关的钱包，这进一步强化了上述论点，也表明此类干预不仅可行，而且已经属于其运营工具的一部分。
从根本上看，这起诉讼提出了一个棘手的问题：当一个中心化实体在去中心化系统中运营时，其责任边界究竟从何处开始、又到何处结束？
Drift 的追回计划
为应对这次攻击事件，Drift Protocol 制定了一项结构化追回计划，旨在弥补用户损失，同时重建平台的流动性和运营能力。
该协议计划筹集最多 1.475 亿美元，其中相当大一部分资金由 Tether 及其他生态合作伙伴提供支持。
不过，这一金额不应被视为即时赔偿。
其中很大一部分资金将以与收入挂钩的信贷额度形式提供，规模估计约为 1 亿美元。
这意味着，该协议将随着时间推移逐步提取资金，并使用未来的交易手续费和平台收入偿还，而不是预先一次性分发全部金额。
为处理用户索赔，Drift 计划发行一种新的追回代币，但其官方名称和最终结构尚未确定。
该代币将分发给受影响用户，并代表他们在追回资金池中的份额。
预计该代币可以转让，用户可以选择持有代币并等待逐步偿还，也可以在二级市场上出售以获得即时流动性，但很可能需要折价出售。
追回资金池本身不会完全依赖外部资金。
该资金池将通过多种来源持续补充，包括协议收入、合作伙伴出资，以及任何可能从攻击者处追回的资金。
这将形成一种与平台重启运营能力和持续产生交易活动的能力直接挂钩的偿还机制。
尽管采取了这些措施，资金缺口仍然十分明显。
由于总损失估计约为 2.85 亿美元，而追回工作目标最高为 1.5 亿美元，因此相当一部分用户资金并未得到即时覆盖。
这一缺口表明，用户近期不太可能获得全额偿还，追回进程将高度依赖 Drift 的长期表现。
为支持平台重新上线，追回框架的一部分也将用于恢复流动性。
平台正向做市商提供激励和金融支持，以重建订单簿，并在平台恢复全面运营后改善交易条件。
如果没有充足的流动性，即使技术上完善的重新上线方案也很难吸引用户回归。
另一项重大变化是，该协议决定不再将 USDC 作为主要结算资产，转而采用 USDT。
这一变化发生在约 2.3 亿美元被盗资金在攻击事件期间兑换成 USDC 并跨链转移之后。
这一转换表明平台正在重新评估风险，也反映出其在事件发生后重构核心基础设施的更广泛努力。
总体而言，Drift 的追回计划围绕逐步补偿，而非即时付款展开。
该计划能否成功，将取决于平台重新赢得用户信任、恢复流动性并产生足够收入以支持长期偿还的速度。
分享本文
分类
标签