流动性并不总是需要更多 DEXs

我在 DeFi 中一直注意到的一点是，更多 DEXs 并不总意味着更好的流动性。

在 Ethereum 和 Solana 等网络上，流动性分散在数不清的平台之间，这可能会让用户、交易量和资金分散到过多的市场中。

TON 正在采取不同的方法。

STONFI 和 DeDust 已成为两个主要的流动性中心，我不认为它们应仅被视为竞争对手。每个平台都服务于生态系统的不同部分，并为 TON 的整体流动性作出贡献。

DeDust 已围绕零售交易、meme 币和快速推出的代币建立了强大影响力。

另一方面，STONFI 已形成一种更加注重基础设施的方法，强调流动性、执行以及更广泛的 DeFi 功能。

这正是 Omniston 变得有趣的地方。它不会将用户限制在单一场所的流动性上，而是可以帮助将兑换路由至可用的流动性来源，从而改善执行。

更大的图景很简单：

流动性会吸引流动性。

新参与者可以推出另一个 DEX，但要将有意义的用户和资金从已经建立的流动性中心吸引走，需要提供严肃的激励措施。

对于 TON 而言，拥有几个强大的流动性中心，实际上可能比让数十个较小的平台争夺同一批资金更加高效。

这就是为什么我认为 STONFI 不只是另一个 DEX。它正日益成为连接流动性、交易者以及更广泛 TON 生态系统的基础设施的一部分。

#S​TONfi #T⁠ON #Om‌niston #De​Fi #Web3 #Cry⁠pt‍oNe⁠​ws