Ripple 名誉首席技术官 David Schwartz 在学院体育中为 XRP 广告辩护，此前批评者呼吁对加密货币推广实施更严格的限制。
摘要
这场争论源于 堪萨斯大学（University of Kansas）体育项目的决定：在与 Ripple 达成的为期多年的合作伙伴关系下，将 XRP 品牌标识放在球队制服上。
在 7 月 15 日于 X 的一篇发帖中，Schwartz 辩称，各国政府不能仅仅因为官员认为消费者可能会做出糟糕的决定，就对合法产品的真实广告进行广泛压制。他的立场聚焦于商业言论的第一修正案保护。
在讨论开始后，批评者将学院体育中的加密货币推广与赌博、烟草和酒精广告进行对比。他们认为，大学不应让学生和更年轻的体育迷接触数字资产营销。
Schwartz 的回应是一项法律论证，而非为 XRP 作为投资辩护。他写道，政府不能仅仅为了阻止人们做出 “坏的但合法的决定” 就压制有关该活动的真实商业言论。他的论点在于区分：监管某项活动与禁止对该活动进行真实的言论。
Schwartz 引用了 44 Liquormart v. Rhode Island，这是一宗发生在 1996 年的最高法院案件，推翻了对酒精价格广告的限制。法院认为，仅仅因为罗德岛州想要减少酒精消费，就广泛阻止真实的价格信息是不允许的。
他还提到了 Greater New Orleans Broadcasting Association v. United States。在该案中，最高法院裁定：在法院审理所处的情形下，联邦层面的限制不得阻止对合法的私人赌场博彩广告。
然而，这些裁决并不意味着对 XRP 广告的每一项限制都必然自动违宪。根据最高法院的 Central Hudson 框架，当商业言论涉及合法活动且不具有误导性时，会受到保护。各国政府仍可以施加经过恰当定制的限制，以直接服务于重大的公共利益。
堪萨斯体育部门于 7 月 8 日宣布与 Ripple 的合作。根据堪萨斯方面的说法，XRP 标识将出现在覆盖该校各项体育项目的制服上，使其成为首个在主要学院体育项目中使用的加密货币球衣贴片。
该协议也涵盖体育场馆、数字化资产与赛事活动的品牌展示。Ripple 将为在校运动员以及更广泛的校园社区资助金融与科技教育项目。该合作伙伴关系还扩展了 Ripple 与堪萨斯毕业生之间既有的招募链接。
正如此前报道，该协议为期五年，并且与 Ripple 首席执行官 Brad Garlinghouse 之间存在个人关联；后者是 堪萨斯大学 校友。此后，赞助行动也引发了更广泛的关注：大学应如何处理数字资产广告。
该争论发生在距离联邦法院在 SEC 诉 Ripple 案中作出分歧裁决的三年之后。法院认定，在所审查的情形下，Ripple 的程序化 XRP 销售不构成证券交易，但某些机构性销售违反了证券法。该案最终于 2025 年正式以 1.25 亿美元的罚款结束，同时禁令仍然维持在原状。
这段历史使得对 XRP 法律地位的广泛性主张，比起仅仅说该资产普遍免于金融监管，要复杂得多。Schwartz 的第一修正案论点则改为依托一个更狭窄的观点：就合法活动所作的真实商业言论会获得宪法保护。
因此，若政府试图对 XRP 广告施加一刀切的禁令，可能会面临严重的第一修正案挑战。不过，现有的最高法院判例法仍然允许监管者在能够满足所要求的宪法审查标准的情况下，制定某些商业广告规则。
113.27万 热度
19.96万 热度
112.29万 热度
26.76万 热度
1.99亿 热度
David Schwartz 援引美国《第一修正案》为 XRP 体育广告辩护
Ripple 名誉首席技术官 David Schwartz 在学院体育中为 XRP 广告辩护，此前批评者呼吁对加密货币推广实施更严格的限制。
摘要
这场争论源于 堪萨斯大学（University of Kansas）体育项目的决定：在与 Ripple 达成的为期多年的合作伙伴关系下，将 XRP 品牌标识放在球队制服上。
在 7 月 15 日于 X 的一篇发帖中，Schwartz 辩称，各国政府不能仅仅因为官员认为消费者可能会做出糟糕的决定，就对合法产品的真实广告进行广泛压制。他的立场聚焦于商业言论的第一修正案保护。
Schwartz 把 XRP 广告辩论转化为宪法问题
在讨论开始后，批评者将学院体育中的加密货币推广与赌博、烟草和酒精广告进行对比。他们认为，大学不应让学生和更年轻的体育迷接触数字资产营销。
Schwartz 的回应是一项法律论证，而非为 XRP 作为投资辩护。他写道，政府不能仅仅为了阻止人们做出 “坏的但合法的决定” 就压制有关该活动的真实商业言论。他的论点在于区分：监管某项活动与禁止对该活动进行真实的言论。
最高法院判例支持对合法广告的保护
Schwartz 引用了 44 Liquormart v. Rhode Island，这是一宗发生在 1996 年的最高法院案件，推翻了对酒精价格广告的限制。法院认为，仅仅因为罗德岛州想要减少酒精消费，就广泛阻止真实的价格信息是不允许的。
他还提到了 Greater New Orleans Broadcasting Association v. United States。在该案中，最高法院裁定：在法院审理所处的情形下，联邦层面的限制不得阻止对合法的私人赌场博彩广告。
然而，这些裁决并不意味着对 XRP 广告的每一项限制都必然自动违宪。根据最高法院的 Central Hudson 框架，当商业言论涉及合法活动且不具有误导性时，会受到保护。各国政府仍可以施加经过恰当定制的限制，以直接服务于重大的公共利益。
堪萨斯合作让 XRP 标识走上学院体育
堪萨斯体育部门于 7 月 8 日宣布与 Ripple 的合作。根据堪萨斯方面的说法，XRP 标识将出现在覆盖该校各项体育项目的制服上，使其成为首个在主要学院体育项目中使用的加密货币球衣贴片。
该协议也涵盖体育场馆、数字化资产与赛事活动的品牌展示。Ripple 将为在校运动员以及更广泛的校园社区资助金融与科技教育项目。该合作伙伴关系还扩展了 Ripple 与堪萨斯毕业生之间既有的招募链接。
正如此前报道，该协议为期五年，并且与 Ripple 首席执行官 Brad Garlinghouse 之间存在个人关联；后者是 堪萨斯大学 校友。此后，赞助行动也引发了更广泛的关注：大学应如何处理数字资产广告。
XRP 法律史为广告争议提供背景
该争论发生在距离联邦法院在 SEC 诉 Ripple 案中作出分歧裁决的三年之后。法院认定，在所审查的情形下，Ripple 的程序化 XRP 销售不构成证券交易，但某些机构性销售违反了证券法。该案最终于 2025 年正式以 1.25 亿美元的罚款结束，同时禁令仍然维持在原状。
这段历史使得对 XRP 法律地位的广泛性主张，比起仅仅说该资产普遍免于金融监管，要复杂得多。Schwartz 的第一修正案论点则改为依托一个更狭窄的观点：就合法活动所作的真实商业言论会获得宪法保护。
因此，若政府试图对 XRP 广告施加一刀切的禁令，可能会面临严重的第一修正案挑战。不过，现有的最高法院判例法仍然允许监管者在能够满足所要求的宪法审查标准的情况下，制定某些商业广告规则。