尽管 iShares Core S&P 小盘股 ETF（IJR +0.01%）提供了对盈利型小盘股的集中敞口，Schwab 美国小盘股 ETF（SCHA 0.17%）则通过更广泛、且更偏向科技的投资组合提供敞口，同时费用率更低。
小盘股股票往往是长期增长的来源，而这两只基金为捕捉该板块提供了两种不同方式。虽然 iShares 基金依赖于一条特定指数，并要求公司满足既定的合格要求，Schwab 基金则在小盘股领域范围内撒得更开。
| 指标 | IJR | SCHA | | --- | --- | --- | | 发行方 | iShares | Schwab | | 股价 | 143.69 美元（截至 2026-07-08） | 34.31 美元（截至 2026-07-08） | | 费用率 | 0.06% | 0.03% | | 1 年回报（截至 2026 年 7 月 8 日） | 29.90% | 34.20% | | 股息率 | 1.10% | 1.00% | | 贝塔 | 1.02 | 1.10 | | AUM | 1080 亿美元 | 233 亿美元 |
贝塔衡量相对于标普 500 的价格波动；贝塔由五年期按月回报计算得出。1 年回报代表过去 12 个月的总回报。股息率为过去 12 个月的分配收益率。
注重成本的投资者可能更倾向于 Schwab 基金，因为其 0.03% 的费用率是 iShares 基金的一半。鉴于收益率差距很小，这两只 ETF 都是在其主要关注资本增值之外，作为稳定收入来源的可靠选择。
| 指标 | IJR | SCHA | | --- | --- | --- | | 最大回撤（5 年） | （28.00%） | （30.80%） | | 5 年内 1,000 美元的增长（总回报） | 1,394 美元 | 1,427 美元 |
Schwab 美国小盘股 ETF 跟踪一个覆盖 1,727 只股票的广泛指数，为市场较小梯队提供了广泛的多元化。其投资组合在行业配置上偏向工业，占 18%；科技和金融各占 17%；医疗健康占 15%。最大持仓包括 Sandisk（SNDK +3.10%）占 5.30%，Lumentum Holdings（LITE +2.07%）占 1.14%，以及 Revolution Medicines（RVMD 2.22%）占 0.79%。该基金于 2009 年推出。Schwab 基金在过去 12 个月中每股派发 0.36 美元，按其近期约 34.31 美元的股价折算，收益率为 1.00%。
相比之下，iShares Core S&P 小盘股 ETF 采用更具选择性的策略，持有 652 个符合 S&P SmallCap 600 合格要求的仓位。投资组合在金融服务方面占 19%，工业占 17%，科技占 13%，实现了多元化。主要持仓包括 Molina Healthcare（MOH +0.53%）占 0.67%，Brightspring Health Services（BTSG 0.21%）占 0.61%，以及 Viasat（VSAT +4.67%）占 0.57%。该基金于 2000 年推出。iShares 基金在过去 12 个月中每股派发 1.64 美元，按其近期约 143.69 美元的股价折算，收益率为 1.10%。
如需更多关于 ETF 投资的指导，请查看此链接中的完整指南。
Schwab 美国小盘股 ETF（SCHA）与 iShares Core S&P 小盘股 ETF（IJR）都提供对小盘股的敞口，这是实现投资组合多元化并获得高增长型公司的敞口的良好方式。选择投资哪一只取决于基金的策略与您的投资目标最匹配。
如果你想要对小盘股领域进行广泛敞口，SCHA 是更好的选择。该基金的大型持仓带来更优的多元化，但也伴随更高的波动性，正如该 ETF 更大的五年期最大回撤所示。其超低费用率 0.03%，而 Schwab 在 6 月将其从 0.04% 降至此水平，是一项颇具吸引力的优势。对于抱持“设定后长期持有”的理念、希望长期持有的投资者而言，低成本是一个令人考虑的因素。
IJR 可能更昂贵，但其规模远更大的 AUM 提供了更高的流动性，从而带来更紧的买卖价差。其对盈利性的筛选有助于降低那些与亏损的小型公司相关的波动，但这也会导致持仓数量减少。IJR 适合积极交易者，或希望获得更高稳定性的投资者。
33.63万 热度
432.3万 热度
252.2万 热度
400.52万 热度
89.62万 热度
哪只小盘股 ETF 更好，施瓦布的 SCHA 还是 iShares 的 IJR？
尽管 iShares Core S&P 小盘股 ETF（IJR +0.01%）提供了对盈利型小盘股的集中敞口，Schwab 美国小盘股 ETF（SCHA 0.17%）则通过更广泛、且更偏向科技的投资组合提供敞口，同时费用率更低。
小盘股股票往往是长期增长的来源，而这两只基金为捕捉该板块提供了两种不同方式。虽然 iShares 基金依赖于一条特定指数，并要求公司满足既定的合格要求，Schwab 基金则在小盘股领域范围内撒得更开。
快照（成本与规模）
| 指标 | IJR | SCHA | | --- | --- | --- | | 发行方 | iShares | Schwab | | 股价 | 143.69 美元（截至 2026-07-08） | 34.31 美元（截至 2026-07-08） | | 费用率 | 0.06% | 0.03% | | 1 年回报（截至 2026 年 7 月 8 日） | 29.90% | 34.20% | | 股息率 | 1.10% | 1.00% | | 贝塔 | 1.02 | 1.10 | | AUM | 1080 亿美元 | 233 亿美元 |
贝塔衡量相对于标普 500 的价格波动；贝塔由五年期按月回报计算得出。1 年回报代表过去 12 个月的总回报。股息率为过去 12 个月的分配收益率。
注重成本的投资者可能更倾向于 Schwab 基金，因为其 0.03% 的费用率是 iShares 基金的一半。鉴于收益率差距很小，这两只 ETF 都是在其主要关注资本增值之外，作为稳定收入来源的可靠选择。
业绩与风险对比
| 指标 | IJR | SCHA | | --- | --- | --- | | 最大回撤（5 年） | （28.00%） | （30.80%） | | 5 年内 1,000 美元的增长（总回报） | 1,394 美元 | 1,427 美元 |
投资内容
Schwab 美国小盘股 ETF 跟踪一个覆盖 1,727 只股票的广泛指数，为市场较小梯队提供了广泛的多元化。其投资组合在行业配置上偏向工业，占 18%；科技和金融各占 17%；医疗健康占 15%。最大持仓包括 Sandisk（SNDK +3.10%）占 5.30%，Lumentum Holdings（LITE +2.07%）占 1.14%，以及 Revolution Medicines（RVMD 2.22%）占 0.79%。该基金于 2009 年推出。Schwab 基金在过去 12 个月中每股派发 0.36 美元，按其近期约 34.31 美元的股价折算，收益率为 1.00%。
相比之下，iShares Core S&P 小盘股 ETF 采用更具选择性的策略，持有 652 个符合 S&P SmallCap 600 合格要求的仓位。投资组合在金融服务方面占 19%，工业占 17%，科技占 13%，实现了多元化。主要持仓包括 Molina Healthcare（MOH +0.53%）占 0.67%，Brightspring Health Services（BTSG 0.21%）占 0.61%，以及 Viasat（VSAT +4.67%）占 0.57%。该基金于 2000 年推出。iShares 基金在过去 12 个月中每股派发 1.64 美元，按其近期约 143.69 美元的股价折算，收益率为 1.10%。
如需更多关于 ETF 投资的指导，请查看此链接中的完整指南。
对投资者意味着什么
Schwab 美国小盘股 ETF（SCHA）与 iShares Core S&P 小盘股 ETF（IJR）都提供对小盘股的敞口，这是实现投资组合多元化并获得高增长型公司的敞口的良好方式。选择投资哪一只取决于基金的策略与您的投资目标最匹配。
如果你想要对小盘股领域进行广泛敞口，SCHA 是更好的选择。该基金的大型持仓带来更优的多元化，但也伴随更高的波动性，正如该 ETF 更大的五年期最大回撤所示。其超低费用率 0.03%，而 Schwab 在 6 月将其从 0.04% 降至此水平，是一项颇具吸引力的优势。对于抱持“设定后长期持有”的理念、希望长期持有的投资者而言，低成本是一个令人考虑的因素。
IJR 可能更昂贵，但其规模远更大的 AUM 提供了更高的流动性，从而带来更紧的买卖价差。其对盈利性的筛选有助于降低那些与亏损的小型公司相关的波动，但这也会导致持仓数量减少。IJR 适合积极交易者，或希望获得更高稳定性的投资者。