本周的头条属于 Strike。7 月 7 日，该公司推出以比特币作抵押的贷款，不会触发追加保证金通知，也不会发生价格清算，承诺只要借款人持续付款，无论比特币跌多远，抵押品都保持不被动用。大多数报道止步于此。更重大的故事在下一层：真正承担风险的是某个实体。不会因为价格而清算的贷款，意味着有人在每一次回撤中都持有低于抵押要求的债务，而直接和间接承担这个“有人”的正是 Tether。4 月的合并提案当时看起来更像是公司层面的运作。昨天的上线则是它在生产环境中的样子：一家稳定币发行方将存款、信贷、能源、挖矿和资本市场整合成一个可运行的比特币经济“银行”。没有银行牌照。没有背后的央行。没有在前端兜底的存款保险。
Strike 出售的贷款，Tether 承担的风险 Strike 的抗波动结构只有在其背后有深厚资金支撑时才有效。借款人以 产品 45% 的贷款价值比（LTV）上限 押出 10 万美元的 BTC，并取得 4.5 万美元的现金。如果随后比特币下跌 60% 并一直停留在该水平，那么抵押品可约覆盖 4 万美元的价值，而对应的债务为 4.5 万美元。传统的加密货币贷方 会在 85% LTV 时卖出。而这种结构会“等”：将缺口一直持有，直到还款或到期。
这种耐心属于资产负债表的奢侈品，而提供这种奢侈的不是 Strike。Jack Mallers 宣布了一笔 21 亿美元的信贷额度，他称这使公司能够在任何订单规模下满足需求，而 Tether 本身也共同开发了抗波动的贷款结构。即便是 Strike 的储备证明系统（让借款人可在一个隔离的链上地址验证其抵押品），也是在 Tether 的帮助下构建的。Strike 发起并提供服务。Tether 为尾部风险兜底。传统金融对这种分工有个名字：发起人模式，正是抵押贷款银行用来配合仓库型放款方运行的同一套架构。
七项银行功能中的六项，已就位 把一家商业银行的经典功能拿来，对照一下 Tether 现在触及了哪些。缺口不多。
| Banking function | | --- | Tether’s version | 规模 | | --- | --- | --- | | Deposits | 流通中的 USDT | 按供应量计最大的稳定币 | | Lending | 自有 CeFi 贷款账本 + Strike 信贷额度 | 21 亿美元额度；前三名 CeFi 贷方 | | Payments & custody | Strike（拟议合并） | 95+ 个国家 | | Reserves / treasury | Twenty One Capital 的 BTC 储备 | 顶级企业 BTC 持有者 | | Physical infrastructure | Elektron Energy 挖矿（拟议合并） | ~50 EH/s，约占网络算力的 5% | | Capital markets | 计划中的证券化业务部门 | 贷款账本与挖矿收入债务 | | Lender of last resort | 无 | – |
Tether Investments 发布了一项提案，计划将 Twenty One Capital 与 Strike 以及 Elektron Energy（这家矿业运营方管理约 50 EH/s、约占比特币网络算力的 5%）合并为一个单一的上市平台，整合其国库持仓、挖矿、金融服务、放贷以及资本市场。Mallers 在 Bitcoin 2026 的舞台上为该方案背书。“说白了，我觉得这是个好主意，”他说，并补充称他最初的创立目标一直是做一家比特币公司，而不是一个支付应用。
条款与时间表仍未披露，但推进的“机器”已经在运转：6 月，Tether 指定了 XXI 董事会的另一名独立董事，以使审计委员会恢复到符合 SEC 与 NYSE 的独立性标准——这类整理工作通常发生在一笔交易之前，而不是死掉的交易之后。
Mallers 描述了一套围绕以下内容构建的运作：贷款账本证券化、挖矿收入证券化、以比特币支持的债务，以及结构化产品。把贷款打包成证券并对外出售，这正是银行回收资本并在自身资产负债表之外进行放贷的方式。加密行业里没有任何人曾在规模上跑过这台机器。合并后的 Tether-Strike 实体将成为第一家，同时具备发起规模与分发能力来尝试。
三家贷方已持有一个曾有十家参与者的市场的 89% 加密信贷市场从 2022 年复苏，参与者要少得多。根据 Galaxy Research 的数据，三家最大的中心化贷方——其中包括 Tether（以及 Galaxy 与 Ledn）——合计持有价值 99 亿美元的贷款账本，接近 CeFi 放贷市场的 89%。Tether 位于该梯队之首，凭借自有账本；而如今它还通过 Strike 资助了行业中最激进的产品结构。
崩盘前的时代看起来不同。Celsius、BlockFi、Voyager 和 Genesis 争夺同一批借款人，当它们相继倒下幸存者吸收了客户，市场仍继续运转。2026 年的市场没有这种冗余。如今，一个占主导地位的债权人站在存款（USDT）、批发信贷（Strike 的额度）以及如果合并完成的话，面向“确保网络本身安全”的采矿硬件的一个重要部分背后。银行监管者对这种机构有个术语：其失败会在系统的每一层产生连锁反应。加密领域已经悄悄长出这样一类机构，却没人就“任命”这件事签过字。
为了公平起见，也要看清账本的另一边：Tether 报告称其年度利润有数十亿美元来自储备收益，这使它的吸收亏损能力比 2022 年之前任何一家加密贷方都更强。公司确实能够在熊市中坐看“水下贷款”。而这正是今天“无清算承诺”之所以可信的原因。它同时也是该安排在唯一关键情景中变得脆弱的原因：如果冲击击中 Tether 本身，不论来自储备、监管还是赎回压力，这种冲击现在会同时传导至稳定币市场、CeFi 贷款账本、Strike 的借款人以及一支矿机机群。银行会为这种相关性问题配置存款保险和央行流动性额度。而这种结构两者都没有。
Ledn 和 Unchained 现在需要它们自己的 20 亿美元后备资金 对借款人而言，这一切都看不到。贷款被批准，比特币保持不动，而那 21 亿美元背后的管道在应用程序里永远不会出现。市场却以另一种方式感知它。像 Ledn 与 Unchained 这样的竞争贷方仍运行由 LTV 触发的清算模型，而要匹配 Strike 的“无清算”条款，需要一个愿意吞下以“多年”而非“数小时”来计量回撤的资本伙伴。合格候选者很少。最可能的结果是围绕拥有最大资产负债表的那一方进行整合，这与一个仍被 2022 年伤痕累累的市场所说“想要”的方向恰恰相反。
比特币的现货价格机制也会随之改变。自 2018 年以来，强制清算通过在最糟糕的时点把抵押品砸到交易所上，放大了每一次重大抛售。那些在价格上不卖出的贷款，移除了其中一条反馈回路。卖压不会消失；它会转化为信用敞口，并停留在与 Tether 绑定的资产负债表上，等待时机。
悬而未决的问题落在监管者的案头，而不是交易员的屏幕上。美国稳定币立法关注的是储备质量与赎回权，而不是发行人的投资部门会拿利润做什么。通过关联平台用数十亿美元对波动性抵押品放贷，完全落在该监管范围之外。受 MiCA 约束的欧洲监管者也面对同样的缺口。拟议的合并将把 Elektron 创始人 Raphael Zagury 放到一个上市实体的总统席位上，并汇集这些拼图，最终会迫使做出选择：比特币经济中最大的私人债权人，在什么时点开始接受类似银行监管的约束？以及谁会先动手——华盛顿还是布鲁塞尔？
33.52万 热度
432.29万 热度
252.19万 热度
400.44万 热度
89.55万 热度
Tether 正在悄然打造比特币的首家影子银行
本周的头条属于 Strike。7 月 7 日，该公司推出以比特币作抵押的贷款，不会触发追加保证金通知，也不会发生价格清算，承诺只要借款人持续付款，无论比特币跌多远，抵押品都保持不被动用。大多数报道止步于此。更重大的故事在下一层：真正承担风险的是某个实体。不会因为价格而清算的贷款，意味着有人在每一次回撤中都持有低于抵押要求的债务，而直接和间接承担这个“有人”的正是 Tether。4 月的合并提案当时看起来更像是公司层面的运作。昨天的上线则是它在生产环境中的样子：一家稳定币发行方将存款、信贷、能源、挖矿和资本市场整合成一个可运行的比特币经济“银行”。没有银行牌照。没有背后的央行。没有在前端兜底的存款保险。
Strike 出售的贷款，Tether 承担的风险
Strike 的抗波动结构只有在其背后有深厚资金支撑时才有效。借款人以 产品 45% 的贷款价值比（LTV）上限 押出 10 万美元的 BTC，并取得 4.5 万美元的现金。如果随后比特币下跌 60% 并一直停留在该水平，那么抵押品可约覆盖 4 万美元的价值，而对应的债务为 4.5 万美元。传统的加密货币贷方 会在 85% LTV 时卖出。而这种结构会“等”：将缺口一直持有，直到还款或到期。
这种耐心属于资产负债表的奢侈品，而提供这种奢侈的不是 Strike。Jack Mallers 宣布了一笔 21 亿美元的信贷额度，他称这使公司能够在任何订单规模下满足需求，而 Tether 本身也共同开发了抗波动的贷款结构。即便是 Strike 的储备证明系统（让借款人可在一个隔离的链上地址验证其抵押品），也是在 Tether 的帮助下构建的。Strike 发起并提供服务。Tether 为尾部风险兜底。传统金融对这种分工有个名字：发起人模式，正是抵押贷款银行用来配合仓库型放款方运行的同一套架构。
七项银行功能中的六项，已就位
把一家商业银行的经典功能拿来，对照一下 Tether 现在触及了哪些。缺口不多。
| Banking function | | --- | Tether’s version | 规模 | | --- | --- | --- | | Deposits | 流通中的 USDT | 按供应量计最大的稳定币 | | Lending | 自有 CeFi 贷款账本 + Strike 信贷额度 | 21 亿美元额度；前三名 CeFi 贷方 | | Payments & custody | Strike（拟议合并） | 95+ 个国家 | | Reserves / treasury | Twenty One Capital 的 BTC 储备 | 顶级企业 BTC 持有者 | | Physical infrastructure | Elektron Energy 挖矿（拟议合并） | ~50 EH/s，约占网络算力的 5% | | Capital markets | 计划中的证券化业务部门 | 贷款账本与挖矿收入债务 | | Lender of last resort | 无 | – |
Tether Investments 发布了一项提案，计划将 Twenty One Capital 与 Strike 以及 Elektron Energy（这家矿业运营方管理约 50 EH/s、约占比特币网络算力的 5%）合并为一个单一的上市平台，整合其国库持仓、挖矿、金融服务、放贷以及资本市场。Mallers 在 Bitcoin 2026 的舞台上为该方案背书。“说白了，我觉得这是个好主意，”他说，并补充称他最初的创立目标一直是做一家比特币公司，而不是一个支付应用。
条款与时间表仍未披露，但推进的“机器”已经在运转：6 月，Tether 指定了 XXI 董事会的另一名独立董事，以使审计委员会恢复到符合 SEC 与 NYSE 的独立性标准——这类整理工作通常发生在一笔交易之前，而不是死掉的交易之后。
Mallers 描述了一套围绕以下内容构建的运作：贷款账本证券化、挖矿收入证券化、以比特币支持的债务，以及结构化产品。把贷款打包成证券并对外出售，这正是银行回收资本并在自身资产负债表之外进行放贷的方式。加密行业里没有任何人曾在规模上跑过这台机器。合并后的 Tether-Strike 实体将成为第一家，同时具备发起规模与分发能力来尝试。
三家贷方已持有一个曾有十家参与者的市场的 89%
加密信贷市场从 2022 年复苏，参与者要少得多。根据 Galaxy Research 的数据，三家最大的中心化贷方——其中包括 Tether（以及 Galaxy 与 Ledn）——合计持有价值 99 亿美元的贷款账本，接近 CeFi 放贷市场的 89%。Tether 位于该梯队之首，凭借自有账本；而如今它还通过 Strike 资助了行业中最激进的产品结构。
崩盘前的时代看起来不同。Celsius、BlockFi、Voyager 和 Genesis 争夺同一批借款人，当它们相继倒下幸存者吸收了客户，市场仍继续运转。2026 年的市场没有这种冗余。如今，一个占主导地位的债权人站在存款（USDT）、批发信贷（Strike 的额度）以及如果合并完成的话，面向“确保网络本身安全”的采矿硬件的一个重要部分背后。银行监管者对这种机构有个术语：其失败会在系统的每一层产生连锁反应。加密领域已经悄悄长出这样一类机构，却没人就“任命”这件事签过字。
为了公平起见，也要看清账本的另一边：Tether 报告称其年度利润有数十亿美元来自储备收益，这使它的吸收亏损能力比 2022 年之前任何一家加密贷方都更强。公司确实能够在熊市中坐看“水下贷款”。而这正是今天“无清算承诺”之所以可信的原因。它同时也是该安排在唯一关键情景中变得脆弱的原因：如果冲击击中 Tether 本身，不论来自储备、监管还是赎回压力，这种冲击现在会同时传导至稳定币市场、CeFi 贷款账本、Strike 的借款人以及一支矿机机群。银行会为这种相关性问题配置存款保险和央行流动性额度。而这种结构两者都没有。
Ledn 和 Unchained 现在需要它们自己的 20 亿美元后备资金
对借款人而言，这一切都看不到。贷款被批准，比特币保持不动，而那 21 亿美元背后的管道在应用程序里永远不会出现。市场却以另一种方式感知它。像 Ledn 与 Unchained 这样的竞争贷方仍运行由 LTV 触发的清算模型，而要匹配 Strike 的“无清算”条款，需要一个愿意吞下以“多年”而非“数小时”来计量回撤的资本伙伴。合格候选者很少。最可能的结果是围绕拥有最大资产负债表的那一方进行整合，这与一个仍被 2022 年伤痕累累的市场所说“想要”的方向恰恰相反。
比特币的现货价格机制也会随之改变。自 2018 年以来，强制清算通过在最糟糕的时点把抵押品砸到交易所上，放大了每一次重大抛售。那些在价格上不卖出的贷款，移除了其中一条反馈回路。卖压不会消失；它会转化为信用敞口，并停留在与 Tether 绑定的资产负债表上，等待时机。
悬而未决的问题落在监管者的案头，而不是交易员的屏幕上。美国稳定币立法关注的是储备质量与赎回权，而不是发行人的投资部门会拿利润做什么。通过关联平台用数十亿美元对波动性抵押品放贷，完全落在该监管范围之外。受 MiCA 约束的欧洲监管者也面对同样的缺口。拟议的合并将把 Elektron 创始人 Raphael Zagury 放到一个上市实体的总统席位上，并汇集这些拼图，最终会迫使做出选择：比特币经济中最大的私人债权人，在什么时点开始接受类似银行监管的约束？以及谁会先动手——华盛顿还是布鲁塞尔？