Circle Internet Group 作为 USDC 稳定币的发行方，正面临一项集体诉讼，指控其未能阻止与 Drift Protocol 漏洞利用相关的被盗资金流动。
该诉讼由 Drift 投资者 Joshua McCollum 于 2026 年 4 月在马萨诸塞州的美国地区法院代表 100 多名受影响用户提起，核心在于该公司是否在漏洞利用发生过程中既具备介入的能力，也负有介入的义务。
这起法律行动源于 2026 年 4 月 Drift Protocol 的泄露事件，该事件发生于一个基于 Solana 的去中心化交易所，攻击者窃走了约 2.85 亿美元。
其中一大部分资金，估计约 2.3 亿美元，被迅速兑换成 USDC。
在此之后，这些资金被跨链转移，主要是从 Solana 转到 Ethereum，并借助跨链基础设施。
这些转账并非瞬时完成。它们在数小时内发生，并被拆分为 100 多笔交易。
这一细节成为诉讼的核心。
原告认为，Circle 有机会采取行动。
根据该项指控，该公司本可以冻结受影响的钱包或停止转账，从而限制损失。相反，资金继续流动，直到完全脱离可及范围。
该案指控 Circle 存在过失，并通过未采取行动间接促成损失，尽管其具备这样做的技术能力。
该论点也得到其先前案例的强化：公司曾冻结与非法活动相关的钱包，表明这种干预不仅可行，而且已是其运营工具包的一部分。
从根本上说，这项诉讼提出了一个棘手的问题：当一个中心化主体在去中心化系统中运作时，其责任从哪里开始、又到哪里结束？
为应对此次漏洞利用，Drift Protocol 已公布了一套结构化的回收计划，旨在处理用户损失，同时重建平台的流动性与运营。
该协议正寻求动用最高 1.475 亿美元，其中相当大一部分由 Tether 及其他生态合作伙伴提供支持。
不过，这一数字不应被视为即时赔偿。
融资的大部分以与收入挂钩的信贷安排形式出现，预计约为 1 亿美元。
这意味着协议将随时间提取资金，并用未来的交易费用与平台收入进行偿还，而不是在一开始就发放全额。
为处理用户索赔，Drift 计划发行一枚新的回收代币，但其官方名称与最终结构尚未得到确认。
该代币将分发给受影响用户，并代表其在回收资金池中的份额。
预计它将具备可转让性，使用户可以选择持有并等待逐步回款，或在二级市场出售以换取即时流动性，可能会以折价进行。
回收资金池本身也不会仅依赖外部资金。
该机制旨在通过多种来源持续补充，包括协议收入、合作伙伴出资，以及可能从攻击者处追回的任何资金。
这将形成一种回款与平台重新启动运营、并持续产生稳定交易活动能力直接绑定的体系。
尽管采取了这些措施，仍存在明显缺口。
在总损失预计约 2.85 亿美元、而回收工作目标最高 1.5 亿美元的情况下，大部分用户资金无法立即覆盖。
这一差距凸显，用户很可能在短期内无法获得全额补偿，而回收将高度依赖 Drift 的长期表现。
为支持重新上线，回收框架的一部分还着重于恢复流动性。
激励措施与资金支持正被用于市场做市商，以在平台恢复完整运营后重建订单簿并改善交易条件。
如果流动性不足，即便技术上重新上线是合理的，也很难吸引用户回流。
另一个重大变化是：该协议决定不再以 USDC 作为主要结算资产，而改用 USDT。
这一变化发生在此次漏洞利用过程中，约 2.3 亿美元被盗资金被转换成 USDC，并在跨链间转移之后。
此次切换传递了重新评估风险的信号，并反映了在事件之后对平台核心基础设施进行重组的更广泛努力。
总体而言，Drift 的回收计划围绕渐进式归还而非即时派付来构建。
其成败将取决于平台能多快重获用户信任、恢复流动性，并产生足够的收入以支撑长期回款。
市场
Solana 新闻
33.21万 热度
432.28万 热度
252.17万 热度
400.4万 热度
89.57万 热度
Circle Internet Group 就未能阻止 Drift Protocol 被利用资金面临集体诉讼 - CoinJournal
Circle Internet Group 作为 USDC 稳定币的发行方，正面临一项集体诉讼，指控其未能阻止与 Drift Protocol 漏洞利用相关的被盗资金流动。
该诉讼由 Drift 投资者 Joshua McCollum 于 2026 年 4 月在马萨诸塞州的美国地区法院代表 100 多名受影响用户提起，核心在于该公司是否在漏洞利用发生过程中既具备介入的能力，也负有介入的义务。
诉讼指向 Circle 在资金转移中的角色
这起法律行动源于 2026 年 4 月 Drift Protocol 的泄露事件，该事件发生于一个基于 Solana 的去中心化交易所，攻击者窃走了约 2.85 亿美元。
其中一大部分资金，估计约 2.3 亿美元，被迅速兑换成 USDC。
在此之后，这些资金被跨链转移，主要是从 Solana 转到 Ethereum，并借助跨链基础设施。
这些转账并非瞬时完成。它们在数小时内发生，并被拆分为 100 多笔交易。
这一细节成为诉讼的核心。
原告认为，Circle 有机会采取行动。
根据该项指控，该公司本可以冻结受影响的钱包或停止转账，从而限制损失。相反，资金继续流动，直到完全脱离可及范围。
该案指控 Circle 存在过失，并通过未采取行动间接促成损失，尽管其具备这样做的技术能力。
该论点也得到其先前案例的强化：公司曾冻结与非法活动相关的钱包，表明这种干预不仅可行，而且已是其运营工具包的一部分。
从根本上说，这项诉讼提出了一个棘手的问题：当一个中心化主体在去中心化系统中运作时，其责任从哪里开始、又到哪里结束？
Drift 的回收计划
为应对此次漏洞利用，Drift Protocol 已公布了一套结构化的回收计划，旨在处理用户损失，同时重建平台的流动性与运营。
该协议正寻求动用最高 1.475 亿美元，其中相当大一部分由 Tether 及其他生态合作伙伴提供支持。
不过，这一数字不应被视为即时赔偿。
融资的大部分以与收入挂钩的信贷安排形式出现，预计约为 1 亿美元。
这意味着协议将随时间提取资金，并用未来的交易费用与平台收入进行偿还，而不是在一开始就发放全额。
为处理用户索赔，Drift 计划发行一枚新的回收代币，但其官方名称与最终结构尚未得到确认。
该代币将分发给受影响用户，并代表其在回收资金池中的份额。
预计它将具备可转让性，使用户可以选择持有并等待逐步回款，或在二级市场出售以换取即时流动性，可能会以折价进行。
回收资金池本身也不会仅依赖外部资金。
该机制旨在通过多种来源持续补充，包括协议收入、合作伙伴出资，以及可能从攻击者处追回的任何资金。
这将形成一种回款与平台重新启动运营、并持续产生稳定交易活动能力直接绑定的体系。
尽管采取了这些措施，仍存在明显缺口。
在总损失预计约 2.85 亿美元、而回收工作目标最高 1.5 亿美元的情况下，大部分用户资金无法立即覆盖。
这一差距凸显，用户很可能在短期内无法获得全额补偿，而回收将高度依赖 Drift 的长期表现。
为支持重新上线，回收框架的一部分还着重于恢复流动性。
激励措施与资金支持正被用于市场做市商，以在平台恢复完整运营后重建订单簿并改善交易条件。
如果流动性不足，即便技术上重新上线是合理的，也很难吸引用户回流。
另一个重大变化是：该协议决定不再以 USDC 作为主要结算资产，而改用 USDT。
这一变化发生在此次漏洞利用过程中，约 2.3 亿美元被盗资金被转换成 USDC，并在跨链间转移之后。
此次切换传递了重新评估风险的信号，并反映了在事件之后对平台核心基础设施进行重组的更广泛努力。
总体而言，Drift 的回收计划围绕渐进式归还而非即时派付来构建。
其成败将取决于平台能多快重获用户信任、恢复流动性，并产生足够的收入以支撑长期回款。
分享这篇文章
分类
标签