发现顶级金融科技新闻与活动！
订阅 FinTech Weekly 的通讯
JP Morgan、Coinbase、Blackrock、Klarna 等公司高管在阅读
这篇社论代表作者的个人分析与观点。尽管其基于数据与当前发展，但文中表达的观点是主观解读，未必反映任何机构或组织的立场。鼓励读者对文中提出的观点进行批判性思考，并形成自己的结论。
什么定义可持续性？ 词典会告诉你，它指的是在不损害后代满足自身需求能力的情况下，满足当下的需求。说得通，但如果我们停留在这种过于简化的定义上，我们就可能错过更大的图景。
可持续性不仅仅关乎碳足迹或绿色能源——它是一个更广泛的概念，会影响企业、经济，甚至会塑造我们社会的政治决策。也正因为可持续性如此浩大，它才会带来摩擦、误解，甚至在某些时候引发彻底的抵抗。
看看此刻欧盟正在发生什么。经过多年推动更严格的可持续性报告要求，欧洲委员会突然开始撤回部分绿色政策。他们提议将强制性可持续性报告的员工门槛从 250 提高到 1,000 名员工，这意味着大约 80% 之前被要求披露的公司将不再需要披露它们的影响。
理由是什么？降低官僚负担，并确保欧洲企业保持竞争力。结果呢？透明度遭到打击，并释放出一个明确信号：尽管谈得再多，机构在适应方面可能是行动最慢的参与者。
现在，坦白说——向可持续经济转型并不容易。 如果你告诉一家企业需要在 10 年内把自身排放削减 100%，它们很难不感到难以承受。
但真正的问题是：企业和投资者真的需要政府强加的边界，才能走上可持续之路吗？ 还是说，无论政治怎样变化，可持续性本身就已经是一种必然？
当我在国际政治领域工作时，我学到了一条看似显而易见、却又常常被忽视的教训：人们制定政策，企业是中介，机构则会适应——只是最终会适应。而如果我们看看年轻一代所处的位置，答案很清楚：相当一部分人认为，在做购买决策时，可持续性是“不可妥协”的条件。
这就是为什么企业每天都用广告向我们轰炸：宣称它们致力于减排、并拥抱 ESG。未必是因为它们突然就开始在意，而是因为它们知道：如果不这么做，它们就无法生存。它们的商业模式很简单：不销售，就无法生存。 当企业开始行动时，不论多慢，机构也必须跟上。
但适应并不总是顺畅，而且总会有人抵制。我们已经见识过：当企业不愿意拥抱那些显而易见、面向未来的策略时，会发生什么。 以疫情为例：没有实现数字化的公司举步维艰，许多公司倒闭了。可我们真的需要等到一场全球危机，才明白数字化转型是不可避免的吗？而现在，我们真的需要政府强迫企业推行可持续性，还是说市场最终仍会自行决定？
在理想世界里，我们根本不需要法规。企业会明白：如果以牺牲长期生存为代价来追求短期利润，那就没有任何意义。
最聪明的企业和投资者早已明白这一点。 可持续型企业正在吸引资本。尽管有些政治人物把时间浪费在争论“多样性与可持续性举措是否‘有必要’”上，市场已经在发声。
根据 NielsenIQ 的“Spend Z”报告，Gen Z 是经济影响力增长最快的一代，预测显示他们将在 2029 年超过婴儿潮一代的消费。换句话说，他们即将成为市场的主导力量。
你猜怎么着？将近 73% 的千禧一代和 Gen Z 在塑造其投资组合时，把 ESG 视为关键因素。这来自 deVere Group 的一项调查。所以，如果你在想可持续性是否只是昙花一现的趋势，数字给出了另一种答案。
而这还只是开始，更有意思的是：如果我们观察投资者把钱投向哪里，会发现另一股趋势正在兴起：符合伊斯兰教法（Shariah-compliant）的金融。
预计到 2032 年，全球伊斯兰金融市场将增长至超过 $8.255 trillion，并且从 2023 年到 2032 年的复合年增长率约为 13%。关键在于——这不仅仅关乎宗教价值观。符合伊斯兰教法的金融遵循一种结构，它天然地避免过度投机、高风险杠杆以及剥削性的金融做法。简而言之，它提供了一个可持续、以伦理为导向的替代方案。而且它正在吸引其传统的以穆斯林为多数的基础盘之外的投资者。
这说明了什么。当基于伦理原则构建的金融模型在全球范围内获得认可时，这不仅仅是关于信仰体系——更是关于长期生存能力。
因此，带着这些思考，我们不得不追问：如果可持续性对企业、对投资、对经济生存如此关键，为什么这些理念并不总是在选票箱里赢？
我的答案很简单。参与投票的人数远远多于那些拥有真实购买力的人。政治跟着第一群走。市场跟着第二群动。 而尽管政治周期来来去去，聪明的企业与投资者并不会以四年任期来运作——他们会看接下来的五十年。 并且他们知道：无论是否存在被强加的边界，可持续性都不只是一个选项。它是唯一的前进道路。
112.66万 热度
19.79万 热度
112.91万 热度
28.79万 热度
1.99亿 热度
可持续发展辩论：聪明企业正在关注什么 - FTW 周日社论
发现顶级金融科技新闻与活动！
订阅 FinTech Weekly 的通讯
JP Morgan、Coinbase、Blackrock、Klarna 等公司高管在阅读
这篇社论代表作者的个人分析与观点。尽管其基于数据与当前发展，但文中表达的观点是主观解读，未必反映任何机构或组织的立场。鼓励读者对文中提出的观点进行批判性思考，并形成自己的结论。
什么定义可持续性？ 词典会告诉你，它指的是在不损害后代满足自身需求能力的情况下，满足当下的需求。说得通，但如果我们停留在这种过于简化的定义上，我们就可能错过更大的图景。
可持续性不仅仅关乎碳足迹或绿色能源——它是一个更广泛的概念，会影响企业、经济，甚至会塑造我们社会的政治决策。也正因为可持续性如此浩大，它才会带来摩擦、误解，甚至在某些时候引发彻底的抵抗。
看看此刻欧盟正在发生什么。经过多年推动更严格的可持续性报告要求，欧洲委员会突然开始撤回部分绿色政策。他们提议将强制性可持续性报告的员工门槛从 250 提高到 1,000 名员工，这意味着大约 80% 之前被要求披露的公司将不再需要披露它们的影响。
理由是什么？降低官僚负担，并确保欧洲企业保持竞争力。结果呢？透明度遭到打击，并释放出一个明确信号：尽管谈得再多，机构在适应方面可能是行动最慢的参与者。
现在，坦白说——向可持续经济转型并不容易。 如果你告诉一家企业需要在 10 年内把自身排放削减 100%，它们很难不感到难以承受。
但真正的问题是：企业和投资者真的需要政府强加的边界，才能走上可持续之路吗？ 还是说，无论政治怎样变化，可持续性本身就已经是一种必然？
当我在国际政治领域工作时，我学到了一条看似显而易见、却又常常被忽视的教训：人们制定政策，企业是中介，机构则会适应——只是最终会适应。而如果我们看看年轻一代所处的位置，答案很清楚：相当一部分人认为，在做购买决策时，可持续性是“不可妥协”的条件。
这就是为什么企业每天都用广告向我们轰炸：宣称它们致力于减排、并拥抱 ESG。未必是因为它们突然就开始在意，而是因为它们知道：如果不这么做，它们就无法生存。它们的商业模式很简单：不销售，就无法生存。 当企业开始行动时，不论多慢，机构也必须跟上。
但适应并不总是顺畅，而且总会有人抵制。我们已经见识过：当企业不愿意拥抱那些显而易见、面向未来的策略时，会发生什么。 以疫情为例：没有实现数字化的公司举步维艰，许多公司倒闭了。可我们真的需要等到一场全球危机，才明白数字化转型是不可避免的吗？而现在，我们真的需要政府强迫企业推行可持续性，还是说市场最终仍会自行决定？
在理想世界里，我们根本不需要法规。企业会明白：如果以牺牲长期生存为代价来追求短期利润，那就没有任何意义。
最聪明的企业和投资者早已明白这一点。 可持续型企业正在吸引资本。尽管有些政治人物把时间浪费在争论“多样性与可持续性举措是否‘有必要’”上，市场已经在发声。
根据 NielsenIQ 的“Spend Z”报告，Gen Z 是经济影响力增长最快的一代，预测显示他们将在 2029 年超过婴儿潮一代的消费。换句话说，他们即将成为市场的主导力量。
你猜怎么着？将近 73% 的千禧一代和 Gen Z 在塑造其投资组合时，把 ESG 视为关键因素。这来自 deVere Group 的一项调查。所以，如果你在想可持续性是否只是昙花一现的趋势，数字给出了另一种答案。
而这还只是开始，更有意思的是：如果我们观察投资者把钱投向哪里，会发现另一股趋势正在兴起：符合伊斯兰教法（Shariah-compliant）的金融。
预计到 2032 年，全球伊斯兰金融市场将增长至超过 $8.255 trillion，并且从 2023 年到 2032 年的复合年增长率约为 13%。关键在于——这不仅仅关乎宗教价值观。符合伊斯兰教法的金融遵循一种结构，它天然地避免过度投机、高风险杠杆以及剥削性的金融做法。简而言之，它提供了一个可持续、以伦理为导向的替代方案。而且它正在吸引其传统的以穆斯林为多数的基础盘之外的投资者。
这说明了什么。当基于伦理原则构建的金融模型在全球范围内获得认可时，这不仅仅是关于信仰体系——更是关于长期生存能力。
因此，带着这些思考，我们不得不追问：如果可持续性对企业、对投资、对经济生存如此关键，为什么这些理念并不总是在选票箱里赢？
我的答案很简单。参与投票的人数远远多于那些拥有真实购买力的人。政治跟着第一群走。市场跟着第二群动。 而尽管政治周期来来去去，聪明的企业与投资者并不会以四年任期来运作——他们会看接下来的五十年。 并且他们知道：无论是否存在被强加的边界，可持续性都不只是一个选项。它是唯一的前进道路。