为什么一个活的框架是推动金融科技创新的核心

Imran Aftab，10Pearls 联合创始人兼 CEO。

发现顶级金融科技新闻与活动！

订阅 FinTech Weekly 的新闻通讯

JP Morgan、Coinbase、Blackrock、Klarna 等公司高管都在阅读

金融一直是数字创新的推动者，而近期的 AI 浪潮同样证明了这一点。作为一个正面临越来越大压力的行业——需要为客户提供更快、更个性化、且更高效的数字体验——嵌入尖端技术是不容妥协的要求。

随着金融科技公司从 AI 试验阶段走向将其嵌入核心战略，这个问题就不再是 AI 带来的价值是什么，而是它如何在时间推移中被治理。如果没有在集中框架中嵌入清晰的指导原则，金融科技公司很快就会在声誉、监管和安全层面遭遇风险。

一个“活”的框架不仅能覆盖所有方面，而且能跟上不断演进的策略。它推动创新，而不是抑制创新——同时不会在过程中损害金融科技公司。

在公平与准确性之间寻求平衡

金融服务的快速数字化，也带来了更多潜在的欺诈与网络安全攻击机会。然而，缺乏治理的 AI 往往会陷入“幻觉”和偏见——这意味着，账户持有人可能会被那些本应保护他们的系统错误地标记出来。

金融科技公司必须确保 AI 系统能够稳定运行，并达到性能标准。糟糕的数据管理是缺乏治理的 AI 的基石，并会一路滚雪球，演变成灾难性的后果。这并不仅仅是“要实时行动”，而是要做到准确且公平。当用于支撑这些系统的数据没有被妥善管理时，部署注定会失败。

想象一个 AI 系统因被不当管理的、偏斜的数据所误导：它错误地根据账户持有人的邮政编码，将一笔合法的大额交易标记为欺诈。某些群体会基于不准确的历史数据被单独点名，而这只会进一步强化对个人或群体的偏见。歧视不仅会损害信任与关系，还会对机构声誉产生长期影响，尤其是它直接触犯了消费者保护法律。金融科技公司在 AI 系统的全生命周期中，负有法律义务以公平且安全的方式使用数据；当违规发生时，受到质疑的不是引入的工具，而是使用这些工具的团队。

其后果还会在更大范围内累积。这些情境会进一步给团队带来额外压力——他们不得不介入，从而浪费宝贵的人力和时间。更关键的是，它们也会暴露出现有基础中的严重缺口。未受治理的数据是金融科技公司数字化“织物”中的薄弱环节，使其容易受到真实的欺诈以及网络安全威胁。

“活”的治理框架之所以能抵消这些风险，是因为它要求持续监控、测试，并对 AI 模型进行重新校准。这使得金融服务提供商能够在恒定的基础上最大化其安全稳健性，同时随着数据与风险的演变，定期评估并更新系统。与此同时，偏见会被根除，从而在整个过程中实现公平与准确性。

确保可解释性与透明度

遵循“活”的框架的金融科技公司，能够防止 AI 像黑盒一样运作——其内部运作对团队和用户而言同样是个谜。账户持有人、员工以及监管机构都需要在任何已集成技术的层面获得可解释性和透明度方面的安心感。

要消除偏见，必须理解某个 AI 工具是如何以及为何做出决策的。如今，AI 系统被用于诸如信用评分之类的流程，但遗憾的是，它们并不免于偏见。这带来的后果十分严重：歧视，尤其是对少数群体的歧视——由于有缺陷的 AI，少数群体会被更不成比例地拒绝贷款。诸如 CFPB 和《公平信贷法》（Fair Lending laws）等法规，要求对金融服务中所使用的 AI 工具提供可解释性与可追溯性。它们也要求将偏见从等式中移除。

在“活”的治理模型中，可解释性与可追溯性被嵌入到每一个用例和工作流程中：

*   数据来源与数据去向都会被清晰记录。 
*   所有模型变更、测试以及观察结果都会被记录。 
*   会沟通决策逻辑，使监管机构与客户（不仅仅是运营人员）能够理解：AI 系统是如何以及为何作出推荐或采取行动的。

确保反洗钱（AML）合规

金融机构正转向使用自动化和 AI 来监控可疑交易与活动，以作为反洗钱系统的一部分。然而，当 AI 没有得到妥善监督或管理时，会出现两个问题：

*   误报：合法交易被错误标记，导致客户感到沮丧，并浪费宝贵的人力。
*   漏报：真实威胁被忽略，危及整个数据集与数字系统，使组织的声誉面临风险，并摧毁信任。

采用“治理作为护栏”的方法，这些风险会通过被良好管理、透明且可审计的数据得到最大程度的降低。清晰的告警也会与可立即执行的洞察集成在一起，以确保在需要时能够迅速干预。

随着 AI 解决方案持续演进，“可适配”的“活”框架变得愈发必要。这些框架不仅能保护机构与个人免受 AI 参与所带来的潜在风险，同时也为金融科技公司提供显著的竞争优势。这些框架让他们具备通过负责任的治理、公平与透明来增强信任并提升声誉的能力，并确保可靠性与性能。