iShares Core S&P Small-Cap ETF（IJR 1.17%）为投资者提供对 S&P SmallCap 600 的集中敞口，而 Vanguard Small-Cap ETF（VB 1.12%）则以更广泛、更低成本的方式覆盖小盘股市场。
寻求小公司成长的投资者往往会拿这两只基金进行对比。二者都面向较小的美国公司，但其对应的底层指数与选股规则不同，从而带来持仓数量与行业偏好的差异——这会影响它们在不同市场周期中的表现。
| 指标 | VB | IJR | | --- | --- | --- | | 发行商 | Vanguard | iShares | | 费用率 | 0.03% | 0.06% | | 1年回报（截至2026年7月8日） | 23.73% | 29.95% | | 股息率 | 1.19% | 1.11% | | 贝塔 | 1.10 | 1.08 | | 管理资产规模（AUM） | 188.6 十亿美元 | 111.3 十亿美元 |
贝塔衡量相对于标普500的价格波动；贝塔系数基于五年期的月度回报计算。1年回报表示过去12个月的总回报。股息率为过去12个月的分配收益率。
VB 的成本更低：费用率为 0.03%，而 IJR 的费用率为 0.06%。两只基金的股息率都大致相当，约在 1.1% 到 1.2% 之间。
| 指标 | VB | IJR | | --- | --- | --- | | 最大回撤（5年） | (28.16%) | (28.01%) | | 5年内 1,000 美元的增长（总回报） | 1,445 美元 | 1,430 美元 |
IJR 于 2000 年推出，追踪 S&P SmallCap 600 指数，持有 652 只股票。其最大的行业权重包括：金融服务 17.0%、工业 15.6% 和科技 15.5%。其主要权益持仓包括 FormFactor（FORM +5.22%）（NYSE:FORM）占 0.7%、Viasat（VSAT 3.55%）占 0.7% 以及 Molina Healthcare（MOH 0.84%）占 0.6%。
VB 追踪 CRSP 美国小盘指数，持有规模更大的投资组合，共 1,310 只股票。其最大的行业权重包括：工业 20.6%、科技 19.3% 和金融服务 12.3%。基金的最大持仓包括 Flex（FLEX +1.41%）占 0.7%、Astera Labs（ALAB +2.84%）占 0.6% 和 Ciena（CIEN +5.41%）占 0.5%。VB 于 2004 年推出。
想了解更多 ETF 投资方面的指导，请查看此链接中的完整指南。
这两只基金之间的主要差异归结为一个熟悉的取舍：集中度 versus 广度。由于 IJR 对 S&P SmallCap 600 的聚焦更紧——该指数内置了盈利能力筛选——它在过去一年中帮助其略微跑赢 VB，而这种质量筛选值得关注。Vanguard 基于 CRSP 的指数并不像 IJR 那样以相同方式筛选盈利能力，这意味着 VB 覆盖了更大范围的小盘股领域，其中包括 IJR 可能会剔除的较年轻或不够成熟的公司。
IJR 的近期跑赢表现不应被解读为长期的优势。像这类小盘 ETF 会随着市场周期所处阶段大幅波动：当投资者变得更谨慎时，IJR 的盈利倾向可能有助于其相对更能站稳；而当较小、更高风险的标的反弹时，VB 更广泛的覆盖面可能捕捉到更多上行空间。
对于注重成本的投资者来说，VB 低到难以匹敌的 0.03% 费用率很难被超越，其显著更多的持仓数量也使投资者能够接触到更宽的“小盘股市场切片”。而对于愿意多支付几个基点的投资者而言，IJR 的质量筛选在较为动荡的阶段里在历史上曾提供一定的“缓冲”。无论选择哪种方式，这两只基金都能为投资者的投资组合提供一种直接、低成本的小盘股敞口方式。
83.87万 热度
21.03万 热度
139.58万 热度
94.58万 热度
11.7万 热度
IJR vs. VB：哪个小盘ETF是投资者更好的选择？
iShares Core S&P Small-Cap ETF（IJR 1.17%）为投资者提供对 S&P SmallCap 600 的集中敞口，而 Vanguard Small-Cap ETF（VB 1.12%）则以更广泛、更低成本的方式覆盖小盘股市场。
寻求小公司成长的投资者往往会拿这两只基金进行对比。二者都面向较小的美国公司，但其对应的底层指数与选股规则不同，从而带来持仓数量与行业偏好的差异——这会影响它们在不同市场周期中的表现。
概览（成本与规模）
| 指标 | VB | IJR | | --- | --- | --- | | 发行商 | Vanguard | iShares | | 费用率 | 0.03% | 0.06% | | 1年回报（截至2026年7月8日） | 23.73% | 29.95% | | 股息率 | 1.19% | 1.11% | | 贝塔 | 1.10 | 1.08 | | 管理资产规模（AUM） | 188.6 十亿美元 | 111.3 十亿美元 |
贝塔衡量相对于标普500的价格波动；贝塔系数基于五年期的月度回报计算。1年回报表示过去12个月的总回报。股息率为过去12个月的分配收益率。
VB 的成本更低：费用率为 0.03%，而 IJR 的费用率为 0.06%。两只基金的股息率都大致相当，约在 1.1% 到 1.2% 之间。
表现与风险对比
| 指标 | VB | IJR | | --- | --- | --- | | 最大回撤（5年） | (28.16%) | (28.01%) | | 5年内 1,000 美元的增长（总回报） | 1,445 美元 | 1,430 美元 |
持仓构成
IJR 于 2000 年推出，追踪 S&P SmallCap 600 指数，持有 652 只股票。其最大的行业权重包括：金融服务 17.0%、工业 15.6% 和科技 15.5%。其主要权益持仓包括 FormFactor（FORM +5.22%）（NYSE:FORM）占 0.7%、Viasat（VSAT 3.55%）占 0.7% 以及 Molina Healthcare（MOH 0.84%）占 0.6%。
VB 追踪 CRSP 美国小盘指数，持有规模更大的投资组合，共 1,310 只股票。其最大的行业权重包括：工业 20.6%、科技 19.3% 和金融服务 12.3%。基金的最大持仓包括 Flex（FLEX +1.41%）占 0.7%、Astera Labs（ALAB +2.84%）占 0.6% 和 Ciena（CIEN +5.41%）占 0.5%。VB 于 2004 年推出。
想了解更多 ETF 投资方面的指导，请查看此链接中的完整指南。
这对投资者意味着什么
这两只基金之间的主要差异归结为一个熟悉的取舍：集中度 versus 广度。由于 IJR 对 S&P SmallCap 600 的聚焦更紧——该指数内置了盈利能力筛选——它在过去一年中帮助其略微跑赢 VB，而这种质量筛选值得关注。Vanguard 基于 CRSP 的指数并不像 IJR 那样以相同方式筛选盈利能力，这意味着 VB 覆盖了更大范围的小盘股领域，其中包括 IJR 可能会剔除的较年轻或不够成熟的公司。
IJR 的近期跑赢表现不应被解读为长期的优势。像这类小盘 ETF 会随着市场周期所处阶段大幅波动：当投资者变得更谨慎时，IJR 的盈利倾向可能有助于其相对更能站稳；而当较小、更高风险的标的反弹时，VB 更广泛的覆盖面可能捕捉到更多上行空间。
对于注重成本的投资者来说，VB 低到难以匹敌的 0.03% 费用率很难被超越，其显著更多的持仓数量也使投资者能够接触到更宽的“小盘股市场切片”。而对于愿意多支付几个基点的投资者而言，IJR 的质量筛选在较为动荡的阶段里在历史上曾提供一定的“缓冲”。无论选择哪种方式，这两只基金都能为投资者的投资组合提供一种直接、低成本的小盘股敞口方式。