金融科技提供商：停止托管社区银行的客户数据

Adam Turmakhan 是 TurmaFinTech 的 CEO 兼 COO，这家总部位于佛罗里达的金融科技初创公司为全美社区银行和信用合作社提供定制化客户数据平台。

发现顶级金融科技新闻和活动！

订阅 FinTech Weekly 的新闻通讯

摩根大通、Coinbase、贝莱德、Klarna 等企业高管都在阅读

美国开放银行的故事在过去几个月里一直喧嚣不断，金融科技提供商是其中声音最响亮的群体之一。他们因可能被切断所依赖的客户数据而愤怒，但说实话，我不禁觉得这完全是虚伪的。

多年来，他们一直对社区银行做着同样的事。

一段时间以来，一些金融科技公司赢得了与小金融机构的合同，深深嵌入这些银行的系统，并构建了将任何其他提供商甚至银行本身都拒之门外的平台。对我们社区银行业来说，这绝对是灾难性的——是时候让这些提供商受到谴责了。

但抛开道德不谈，这些行为最可怕的后果是它们阻止了社区银行实现数字化。更重要的是，阻止了它们按照自己的方式实现数字化。

数据对于社区银行深入了解客户需求和行为至关重要。 这是在数字时代与消费者建立紧密关系的关键，可以开启向上销售机会并加强风险管理流程——但通过切断访问权限，一些金融科技公司剥夺了社区银行这些增长机会。

损失还不止于此。 数字化并非一刀切的过程——此类不当行为正阻止社区银行构建他们迫切需要的定制化技术栈。这些社区提供商最棒的一点是它们为美国银行生态系统增添了色彩——它们极其多样化，其技术需求也同样多样化。

对某些银行来说，成本效率是首要目标，而另一些则寻求更昂贵、更先进的数据平台。有些会采用帮助他们更好了解客户群的技术，另一些则希望增加商业贷款规模。

简而言之，社区银行需要自由地从不同提供商那里叠加不同平台——并在发现某个平台不适合时进行切换。简单来说，金融科技领域的滥用做法迫使社区银行继续续签昂贵的合同，这与上述需求相去甚远。

毫无疑问，这正在阻碍社区银行的发展，不幸的是，它们似乎成了那些采用破坏性策略的金融科技公司的受困受众。超过 90% 的社区银行希望启动数字化转型，但未必知道如何去做。同样，不到 20% 的机构认为自己拥有数据分析方面的专业知识。考虑到它们缺乏技术知识，这些机构如待宰羔羊也就不足为奇了。

令人沮丧的是，我知道金融科技合作伙伴能为小银行带来多么积极的变化。当他们携手合作，实施能够无缝集成到社区银行系统的平台时，他们能帮助银行释放巨大潜力。

我也知道，与金融科技公司建立富有成效的合作伙伴关系对这些小型机构至关重要。它们无法招募像竞争对手那样数百人的数据科学团队，因此必须依赖合作伙伴关系——尤其是在行业巨头日益占据主导地位并继续将数十亿资金投入年度技术预算的情况下。

绝大多数金融科技行业很快指出，废除开放银行规则并限制其对客户数据的访问可能会使一些提供商倒闭——别误会，我同意那将是一个糟糕的结果。废除这些法规将是错误的一步，但这并不能改变一个事实：他们的愤怒暴露了根本性的虚伪。

是的，客户数据是金融科技提供商的生命线，但据我所知，它也是社区银行数字化的燃料。 绝不能切断对它的访问——如果金融科技行业不抛弃其破坏性做法，我担心它可能会永久扼杀小银行的数字化发展。