作者：Prathik Desai；来源：TokenDispatch；编译：Shaw，金色财经
资产代币化正在打通两个截然不同的体系：一类是全天候开放、无需准入许可的去中心化金融协议，价格每几秒就会波动一次；另一类是传统资管体系，结算流程受行政时段约束，仅面向特定合规持牌参与者。
打通二者的协同工作难度极高，但能落地这套方案的主体，将从中捕获巨大价值。本文将梳理是谁在搭建衔接两大体系的中间层，以及谁能攫取该赛道带来的收益。
代币化现实世界资产（RWA）总规模已突破 330 亿美元，其中代币化美国国债规模约 150 亿美元。但有意思的是，仅一年时间，国债类资产在 RWA 中的占比就从 55% 下滑至 45% 以下。其他类型代币化基金规模持续增长，涵盖机构信贷（例如阿波罗旗下 ACRED 产品）与私人信贷（例如亨德森的 JAAA 产品）。
资产代币化走向成熟，为负责企业资金管理的财务主管与首席财务官提供了覆盖不同风险等级的多元配置选择。追求低风险、低收益、高流动性的主体可配置国债类代币产品；想要更高收益、更强可编程性的投资者，则可选择风险等级更高的品类。这类产品的收益安全性已不再是过去的难题：它们以国债为底层担保，且由传统金融同类产品的同一家审计机构完成审计。
这是最有说服力的论据，足以证明现实资产代币化即将在机构投资者群体中迎来爆发式发展。
如果有人问我链下资金与链上资金最核心的区别是什么，我会回答：可组合性。依托这一特性，同一笔美元资金能在多种场景下发挥更多价值，实现收益复利增长。即时赎回机制叠加资金高效增值能力，让代币化基金如同经过强效赋能的金融产品。
传统金融体系中，投资者只能在收益、流动性、资金灵活度三者之间取舍；而运营得当的代币化基金，可以同时兼顾这三大优势。
但难点恰恰在于“运营得当”这一前提。基金资产实现链上可组合性，本身就存在复杂的技术工程难题。
区块链为代币化现实资产带来交易高速、成本低廉、清算快速的优势。但代币化货币市场基金本质仍是基金产品，并非稳定币。按照基金管理人的结算时间规则，它仍需每个交易日更新一次基金净值（NAV），同时仅面向完成合规身份核验（KYC）的合格持有者开放。举例来说，贝莱德的 BUIDL 产品最低投资门槛为 500 万美元，Circle 旗下 USYC 仅对非美国地区投资者开放。该类产品还必须遵守赎回截止时限 —— 其底层持有的美国国债依托链下传统金融系统结算，美东时间下午五点后渠道便会关闭。
以上都是产品不可剥离的合规法律属性：如果取消每日净值定价机制，该产品就不再属于货币市场基金；若放开投资者白名单准入限制，美国证券交易委员会（SEC）随即会上门开展问询调查。
那么，如何在保留基金原有结算周期、合格投资者范围、赎回窗口期的前提下，让代表基金份额的代币实现互联网级高速流转？这类基金需要一套定制化底层基础设施：既能在周期节点核算更新净值、支持分阶段清算，又能在资产跨链流转时严守合规法律红线。这套链上链下协同共存的技术难题十分棘手。
LayerZero 与 Centrifuge 近期联合发布的一份报告，详细阐述了二者的解决方案。
能否实现链上链下体系兼容共存，取决于三大冲突问题能否妥善解决。若中间调度层能理顺这三大问题，代币化基金便可实现互联网级高速流转，同时不触碰合规法律红线。
在两次基金净值定价的间隔期内，代币该如何估值？部分发行方直接将价格锁定为前一交易日净值，代价是价格存在滞后失真。若日间利率出现波动，固定不变的价格极易滋生套利操作。采用实时连续定价虽能规避套利空间，但很难与基金真实财务核算规则匹配统一。
投资者白名单校验环节该部署在何处？若每一笔转账都强制校验白名单，该代币就无法接入开放去中心化金融（DeFi）生态，仅能在获批钱包之间流转。另一种方案是将合规校验内置至资产托管封装合约：托管合约持有受监管的原始基金份额，仅对完成一次 KYC 核验的投资者发放可自由流通的凭证代币。该凭证代币可在 DeFi 生态中自由组合调用，合规约束由托管层统一管控，无需每笔转账重复校验。Centrifuge 推出的 deRWA 框架就是该模式的典型案例。
当同一只代币化基金部署在九条不同区块链上时，必须拥有一套统一权威数据源，用以记录资产归属与实时估值。尽管链上基础设施支持实时更新，但一旦出现数据偏差，仍需在九条链之间逐一同步、核对账目。数据同步节点越多，出现差错的概率就越高。
LayerZero 与 Centrifuge 采用中心辐射架构解决该痛点：由一条权威主链统一管理基金净值、财务核算与合规校验；再通过 LayerZero 搭建的跨链消息调度层，将统一数据同步至各分支应用链，代币实际在分支链上流通使用。
Centrifuge V3 架构正是基于该模型搭建：每个资产池选定一条中心链作为唯一可信数据源，各分支链作为资金存入的分发终端，同时支持去中心化金融的可组合特性。LayerZero 在中心链与分支链之间传输运营数据，保障基金净值更新、合规指令下发以及跨链资产余额状态同步。
这就是前文所说难度极高的跨体系协同调度，能够落地这套基础设施的主体将持续积累行业价值。任何运营这套基础设施、保障基金权威数据在各条区块链上保持统一的服务商，都具备极高的不可替代性。基金管理人仍掌握传统金融结算时间规则，区块链提供可组合能力，而中间层服务商需要同时支撑两套体系正常运转。
资产跨链流转流程中最薄弱的环节，是在途资产的账务核算。
资产在不同区块链之间转移时，会暂时脱离基金可实时查看的资产负债表。Centrifuge V3 会为在途资产发行代币化确权凭证，即便底层代币处于跨链传输途中，基金资产负债表数据也能保持完整连续，这一机制等同于链上版交易日会计记账法。该机制看似平淡，却是必不可少的核心设计。
既然存在上述各类体系冲突，机构投资者为何仍要配置代币化基金？
借助资产代币化盘活闲置资金，最核心的优化手段之一就是循环套息交易。企业财务负责人可买入代币化国债基金，再将其质押作为抵押物借入稳定币。若借贷利率低于该基金的收益率，持有这套组合头寸就能产生正向净收益。投资者随后可将借入的稳定币投入另一收益渠道，重复循环操作。
整套循环套息交易机制想要顺畅运行，必须先解决前文提到的各类体系矛盾。这也是代币化基础设施搭建者接下来要攻克的难题。过去，市场早已有人利用这些矛盾漏洞套利。举例来说，部分小型代币化产品的链上基金净值会滞后底层资产价格 2 至 4 小时，在下一次净值定价前，就会滋生套利空间。
当链下净值机制触发流动性赎回上限，而独立运行的链上智能合约又试图即时处理代币赎回申请时，就会出现赎回通道冲突问题。智能合约会堆积大量 “孤立” 未成交代币交易，这些交易持续并行发起赎回请求，但始终受链下赎回额度上限限制无法完成清算。
大型私人信贷基金与商业发展公司（BDC）目前正遭遇该类风险。两周前，阿波罗全球管理规模 260 亿美元的私人信贷基金阿波罗债务解决方案基金（ADS）遭遇大额赎回，投资者申请赎回份额占基金总规模约 16.8%，基金方不得不将赎回额度限制在总份额的 5%。倘若同类基金同时发行代币化份额并在链上交易，一旦出现集中赎回，赎回通道冲突风险将不容小觑。二季度，主流私人信贷基金收到的投资者赎回申请总额达 156 亿美元，高于上一季度的约 139 亿美元。
跨链消息传输途中也可能发生中断，造成资产半清算状态。只有对每一类故障场景建立监控机制，并由持牌机构承担对应责任，才能赢得机构配置方的信任。
若资产代币化赛道想要释放全部发展潜力，上述问题必须逐一解决。代币化绝不只是把美国国债上链、或是打造全新资产品类这么简单。基础设施建设方需要打破传统金融陈旧规则 —— 不再让投资者在收益、流动性、资金灵活度三者间被迫取舍。如果代币化能够实现一笔资金同时开展多重业务，且不削弱合规风控体系带来的信用背书，那么手握千亿级现金的机构一定会大举布局。
我上周曾撰文分析：当下 SWIFT 作为跨机构调度中间层，其价值与影响力远超网络两端的各类参与机构；Visa 的整体价值也高于其合作的全球绝大多数银行，仅有摩根大通是例外。
这就是在不断演进的金融体系中，抢占跨体系调度中间层赛道的核心红利。掌握该层基础设施，企业便能在未来十年资本市场的发展格局中占据核心席位。Centrifuge 正在定义这套体系中基金端的标准形态，而 LayerZero 则负责搭建各条区块链之间的互联传输层。
81.98万 热度
101.08万 热度
11.75万 热度
18.41万 热度
32.07万 热度
资产代币化：让资金以互联网级速度流转
作者：Prathik Desai；来源：TokenDispatch；编译：Shaw，金色财经
引言
资产代币化正在打通两个截然不同的体系：一类是全天候开放、无需准入许可的去中心化金融协议，价格每几秒就会波动一次；另一类是传统资管体系，结算流程受行政时段约束，仅面向特定合规持牌参与者。
打通二者的协同工作难度极高，但能落地这套方案的主体，将从中捕获巨大价值。本文将梳理是谁在搭建衔接两大体系的中间层，以及谁能攫取该赛道带来的收益。
代币化现实世界资产（RWA）总规模已突破 330 亿美元，其中代币化美国国债规模约 150 亿美元。但有意思的是，仅一年时间，国债类资产在 RWA 中的占比就从 55% 下滑至 45% 以下。其他类型代币化基金规模持续增长，涵盖机构信贷（例如阿波罗旗下 ACRED 产品）与私人信贷（例如亨德森的 JAAA 产品）。
资产代币化走向成熟，为负责企业资金管理的财务主管与首席财务官提供了覆盖不同风险等级的多元配置选择。追求低风险、低收益、高流动性的主体可配置国债类代币产品；想要更高收益、更强可编程性的投资者，则可选择风险等级更高的品类。这类产品的收益安全性已不再是过去的难题：它们以国债为底层担保，且由传统金融同类产品的同一家审计机构完成审计。
这是最有说服力的论据，足以证明现实资产代币化即将在机构投资者群体中迎来爆发式发展。
如果有人问我链下资金与链上资金最核心的区别是什么，我会回答：可组合性。依托这一特性，同一笔美元资金能在多种场景下发挥更多价值，实现收益复利增长。即时赎回机制叠加资金高效增值能力，让代币化基金如同经过强效赋能的金融产品。
传统金融体系中，投资者只能在收益、流动性、资金灵活度三者之间取舍；而运营得当的代币化基金，可以同时兼顾这三大优势。
但难点恰恰在于“运营得当”这一前提。基金资产实现链上可组合性，本身就存在复杂的技术工程难题。
打通两套截然不同的体系
区块链为代币化现实资产带来交易高速、成本低廉、清算快速的优势。但代币化货币市场基金本质仍是基金产品，并非稳定币。按照基金管理人的结算时间规则，它仍需每个交易日更新一次基金净值（NAV），同时仅面向完成合规身份核验（KYC）的合格持有者开放。举例来说，贝莱德的 BUIDL 产品最低投资门槛为 500 万美元，Circle 旗下 USYC 仅对非美国地区投资者开放。该类产品还必须遵守赎回截止时限 —— 其底层持有的美国国债依托链下传统金融系统结算，美东时间下午五点后渠道便会关闭。
以上都是产品不可剥离的合规法律属性：如果取消每日净值定价机制，该产品就不再属于货币市场基金；若放开投资者白名单准入限制，美国证券交易委员会（SEC）随即会上门开展问询调查。
那么，如何在保留基金原有结算周期、合格投资者范围、赎回窗口期的前提下，让代表基金份额的代币实现互联网级高速流转？这类基金需要一套定制化底层基础设施：既能在周期节点核算更新净值、支持分阶段清算，又能在资产跨链流转时严守合规法律红线。这套链上链下协同共存的技术难题十分棘手。
LayerZero 与 Centrifuge 近期联合发布的一份报告，详细阐述了二者的解决方案。
化解核心矛盾点
能否实现链上链下体系兼容共存，取决于三大冲突问题能否妥善解决。若中间调度层能理顺这三大问题，代币化基金便可实现互联网级高速流转，同时不触碰合规法律红线。
第一大矛盾：定价机制
在两次基金净值定价的间隔期内，代币该如何估值？部分发行方直接将价格锁定为前一交易日净值，代价是价格存在滞后失真。若日间利率出现波动，固定不变的价格极易滋生套利操作。采用实时连续定价虽能规避套利空间，但很难与基金真实财务核算规则匹配统一。
第二大矛盾：合规校验机制
投资者白名单校验环节该部署在何处？若每一笔转账都强制校验白名单，该代币就无法接入开放去中心化金融（DeFi）生态，仅能在获批钱包之间流转。另一种方案是将合规校验内置至资产托管封装合约：托管合约持有受监管的原始基金份额，仅对完成一次 KYC 核验的投资者发放可自由流通的凭证代币。该凭证代币可在 DeFi 生态中自由组合调用，合规约束由托管层统一管控，无需每笔转账重复校验。Centrifuge 推出的 deRWA 框架就是该模式的典型案例。
第三大矛盾：跨链资产流转
当同一只代币化基金部署在九条不同区块链上时，必须拥有一套统一权威数据源，用以记录资产归属与实时估值。尽管链上基础设施支持实时更新，但一旦出现数据偏差，仍需在九条链之间逐一同步、核对账目。数据同步节点越多，出现差错的概率就越高。
LayerZero 与 Centrifuge 采用中心辐射架构解决该痛点：由一条权威主链统一管理基金净值、财务核算与合规校验；再通过 LayerZero 搭建的跨链消息调度层，将统一数据同步至各分支应用链，代币实际在分支链上流通使用。
Centrifuge V3 架构正是基于该模型搭建：每个资产池选定一条中心链作为唯一可信数据源，各分支链作为资金存入的分发终端，同时支持去中心化金融的可组合特性。LayerZero 在中心链与分支链之间传输运营数据，保障基金净值更新、合规指令下发以及跨链资产余额状态同步。
这就是前文所说难度极高的跨体系协同调度，能够落地这套基础设施的主体将持续积累行业价值。任何运营这套基础设施、保障基金权威数据在各条区块链上保持统一的服务商，都具备极高的不可替代性。基金管理人仍掌握传统金融结算时间规则，区块链提供可组合能力，而中间层服务商需要同时支撑两套体系正常运转。
资产跨链流转流程中最薄弱的环节，是在途资产的账务核算。
资产在不同区块链之间转移时，会暂时脱离基金可实时查看的资产负债表。Centrifuge V3 会为在途资产发行代币化确权凭证，即便底层代币处于跨链传输途中，基金资产负债表数据也能保持完整连续，这一机制等同于链上版交易日会计记账法。该机制看似平淡，却是必不可少的核心设计。
既然存在上述各类体系冲突，机构投资者为何仍要配置代币化基金？
借助资产代币化盘活闲置资金，最核心的优化手段之一就是循环套息交易。企业财务负责人可买入代币化国债基金，再将其质押作为抵押物借入稳定币。若借贷利率低于该基金的收益率，持有这套组合头寸就能产生正向净收益。投资者随后可将借入的稳定币投入另一收益渠道，重复循环操作。
整套循环套息交易机制想要顺畅运行，必须先解决前文提到的各类体系矛盾。这也是代币化基础设施搭建者接下来要攻克的难题。过去，市场早已有人利用这些矛盾漏洞套利。举例来说，部分小型代币化产品的链上基金净值会滞后底层资产价格 2 至 4 小时，在下一次净值定价前，就会滋生套利空间。
当链下净值机制触发流动性赎回上限，而独立运行的链上智能合约又试图即时处理代币赎回申请时，就会出现赎回通道冲突问题。智能合约会堆积大量 “孤立” 未成交代币交易，这些交易持续并行发起赎回请求，但始终受链下赎回额度上限限制无法完成清算。
大型私人信贷基金与商业发展公司（BDC）目前正遭遇该类风险。两周前，阿波罗全球管理规模 260 亿美元的私人信贷基金阿波罗债务解决方案基金（ADS）遭遇大额赎回，投资者申请赎回份额占基金总规模约 16.8%，基金方不得不将赎回额度限制在总份额的 5%。倘若同类基金同时发行代币化份额并在链上交易，一旦出现集中赎回，赎回通道冲突风险将不容小觑。二季度，主流私人信贷基金收到的投资者赎回申请总额达 156 亿美元，高于上一季度的约 139 亿美元。
跨链消息传输途中也可能发生中断，造成资产半清算状态。只有对每一类故障场景建立监控机制，并由持牌机构承担对应责任，才能赢得机构配置方的信任。
若资产代币化赛道想要释放全部发展潜力，上述问题必须逐一解决。代币化绝不只是把美国国债上链、或是打造全新资产品类这么简单。基础设施建设方需要打破传统金融陈旧规则 —— 不再让投资者在收益、流动性、资金灵活度三者间被迫取舍。如果代币化能够实现一笔资金同时开展多重业务，且不削弱合规风控体系带来的信用背书，那么手握千亿级现金的机构一定会大举布局。
我上周曾撰文分析：当下 SWIFT 作为跨机构调度中间层，其价值与影响力远超网络两端的各类参与机构；Visa 的整体价值也高于其合作的全球绝大多数银行，仅有摩根大通是例外。
这就是在不断演进的金融体系中，抢占跨体系调度中间层赛道的核心红利。掌握该层基础设施，企业便能在未来十年资本市场的发展格局中占据核心席位。Centrifuge 正在定义这套体系中基金端的标准形态，而 LayerZero 则负责搭建各条区块链之间的互联传输层。