投资于VanEck铀与核能ETF（NLR 5.37%）或Vanguard能源ETF（VDE +1.56%）代表着在专注于核燃料循环的传统能源与广泛涉足传统化石燃料之间做出选择。
虽然这两只基金都运作于能源领域，但它们瞄准的是具有不同风险特征和市场驱动力的子行业。VanEck基金专注于核电和铀矿开采，而Vanguard基金则追踪覆盖广泛的国内石油和天然气市场。
| 指标 | VDE | NLR | | --- | --- | --- | | 发行商 | Vanguard | VanEck | | 股价 | 150.44美元（截至2026年7月2日） | 114.93美元（截至2026年7月2日） | | 费用率 | 0.09% | 0.52% | | 1年回报率（截至2026年7月2日） | 26.9% | 8.7% | | 股息率 | 2.7% | 2.7% | | Beta | 0.43 | 0.84 | | 资产管理规模 | 118亿美元 | 42亿美元 |
Beta衡量相对于标普500指数的价格波动性；Beta根据五年月度回报率计算。1年回报率为过去12个月的总回报。股息率为过去12个月的分配收益率。
Vanguard基金对长期持有者而言是更实惠的选择，费用率为0.09%，而VanEck基金为0.52%。尽管成本不同，但目前两只ETF的股息率相同，均为2.7%。
| 指标 | VDE | NLR | | --- | --- | --- | | 最大回撤（5年） | (26.6%) | (30.5%) | | 1,000美元5年增长（总回报） | $2,328 | $2,433 |
VanEck铀与核能ETF专注于核能生态系统，持有精简的29家公司组合。其行业分布广泛：能源占45%，公用事业占38%，工业占15%，其余为科技。最大持仓包括Cameco Corp（CCJ 3.64%）占比8.2%、Constellation Energy Corp（CEG 2.12%）占比8.1%、BWX Technologies（BWXT 4.26%）占比6.4%。该基金于2007年推出。VanEck铀与核能ETF过去12个月每股派息3.17美元，以其近期约114.93美元的股价计算，股息率为2.7%。
Vanguard能源ETF追踪MSCI美国可投资市场指数（IMI）/能源25/50，提供对能源行业的广泛敞口。其投资组合几乎全部集中于能源行业（超过99%），严重偏向石油和天然气巨头。最大持仓包括埃克森美孚（XOM +2.78%）占比21.9%、雪佛龙（CVX +1.95%）占比14.1%、康菲石油（COP +2.58%）占比5.8%。该基金于2004年推出。Vanguard能源ETF过去12个月每股派息4.03美元，以其近期约150.44美元的股价计算，股息率为2.7%。
VDE和NLR都是能源基金，但它们提供对能源市场不同部分的敞口。
Vanguard能源ETF高度集中于石油和天然气，其前三大持仓占投资组合的40%以上。该基金还几乎只关注美国上市股票，并严重偏向价值型股票。
VanEck铀与核能ETF提供对不断增长的核能行业的敞口，这既吸引能源看涨者，也吸引寻求可再生能源敞口的投资者。NLR在地域上比VDE更多元化，仅52%的持仓在美国，近27%在加拿大和澳大利亚（重要的铀生产国）。NLR也偏向小盘股，占其投资组合的41%，而Vanguard仅为13%。
两者都有良好的宏观投资逻辑。Vanguard能源基金的定位是化石燃料仍将不可或缺，而伊朗战争将推高价格，利好生产商。VanEck则受益于小型反应堆的进步，恰逢数据中心能源需求为小型反应堆创造了真实市场。它还受益于全球变暖的推动，全球范围内重新推动核能发展。
那么，如何决定投资哪只能源基金呢？看业绩。
与NLR相比，VDE在过去52周表现优异，但NLR的长期业绩更为出色。VanEck基金在3年、5年和10年年化回报率分别为28.1%、20%和11.8%。这些数字超过了VDE，后者在3年、5年和10年时间框架内的回报率分别为13.4%、18.7%和8.4%。
对于长期能源投资者而言，2026年NLR更受青睐。
如需更多关于ETF投资的指导，请点击此链接查看完整指南。
80.86万 热度
154.88万 热度
6.56万 热度
18.16万 热度
32.05万 热度
VanEck铀业ETF对比先锋能源ETF：核能在2026年是否比石油和天然气更值得投资？
投资于VanEck铀与核能ETF（NLR 5.37%）或Vanguard能源ETF（VDE +1.56%）代表着在专注于核燃料循环的传统能源与广泛涉足传统化石燃料之间做出选择。
虽然这两只基金都运作于能源领域，但它们瞄准的是具有不同风险特征和市场驱动力的子行业。VanEck基金专注于核电和铀矿开采，而Vanguard基金则追踪覆盖广泛的国内石油和天然气市场。
概览（成本与规模）
| 指标 | VDE | NLR | | --- | --- | --- | | 发行商 | Vanguard | VanEck | | 股价 | 150.44美元（截至2026年7月2日） | 114.93美元（截至2026年7月2日） | | 费用率 | 0.09% | 0.52% | | 1年回报率（截至2026年7月2日） | 26.9% | 8.7% | | 股息率 | 2.7% | 2.7% | | Beta | 0.43 | 0.84 | | 资产管理规模 | 118亿美元 | 42亿美元 |
Beta衡量相对于标普500指数的价格波动性；Beta根据五年月度回报率计算。1年回报率为过去12个月的总回报。股息率为过去12个月的分配收益率。
Vanguard基金对长期持有者而言是更实惠的选择，费用率为0.09%，而VanEck基金为0.52%。尽管成本不同，但目前两只ETF的股息率相同，均为2.7%。
业绩与风险比较
| 指标 | VDE | NLR | | --- | --- | --- | | 最大回撤（5年） | (26.6%) | (30.5%) | | 1,000美元5年增长（总回报） | $2,328 | $2,433 |
持仓内容
VanEck铀与核能ETF专注于核能生态系统，持有精简的29家公司组合。其行业分布广泛：能源占45%，公用事业占38%，工业占15%，其余为科技。最大持仓包括Cameco Corp（CCJ 3.64%）占比8.2%、Constellation Energy Corp（CEG 2.12%）占比8.1%、BWX Technologies（BWXT 4.26%）占比6.4%。该基金于2007年推出。VanEck铀与核能ETF过去12个月每股派息3.17美元，以其近期约114.93美元的股价计算，股息率为2.7%。
Vanguard能源ETF追踪MSCI美国可投资市场指数（IMI）/能源25/50，提供对能源行业的广泛敞口。其投资组合几乎全部集中于能源行业（超过99%），严重偏向石油和天然气巨头。最大持仓包括埃克森美孚（XOM +2.78%）占比21.9%、雪佛龙（CVX +1.95%）占比14.1%、康菲石油（COP +2.58%）占比5.8%。该基金于2004年推出。Vanguard能源ETF过去12个月每股派息4.03美元，以其近期约150.44美元的股价计算，股息率为2.7%。
哪只基金更值得买入？
VDE和NLR都是能源基金，但它们提供对能源市场不同部分的敞口。
Vanguard能源ETF高度集中于石油和天然气，其前三大持仓占投资组合的40%以上。该基金还几乎只关注美国上市股票，并严重偏向价值型股票。
VanEck铀与核能ETF提供对不断增长的核能行业的敞口，这既吸引能源看涨者，也吸引寻求可再生能源敞口的投资者。NLR在地域上比VDE更多元化，仅52%的持仓在美国，近27%在加拿大和澳大利亚（重要的铀生产国）。NLR也偏向小盘股，占其投资组合的41%，而Vanguard仅为13%。
两者都有良好的宏观投资逻辑。Vanguard能源基金的定位是化石燃料仍将不可或缺，而伊朗战争将推高价格，利好生产商。VanEck则受益于小型反应堆的进步，恰逢数据中心能源需求为小型反应堆创造了真实市场。它还受益于全球变暖的推动，全球范围内重新推动核能发展。
那么，如何决定投资哪只能源基金呢？看业绩。
与NLR相比，VDE在过去52周表现优异，但NLR的长期业绩更为出色。VanEck基金在3年、5年和10年年化回报率分别为28.1%、20%和11.8%。这些数字超过了VDE，后者在3年、5年和10年时间框架内的回报率分别为13.4%、18.7%和8.4%。
对于长期能源投资者而言，2026年NLR更受青睐。
如需更多关于ETF投资的指导，请点击此链接查看完整指南。