USDC 稳定币发行商 Circle Internet Group 正面临一起集体诉讼，指控其未能阻止与 Drift 协议漏洞利用相关的被盗资金流动。
该诉讼由 Drift 投资者 Joshua McCollum 代表超过 100 名受影响用户在马萨诸塞州美国地方法院提起，核心问题在于该公司在漏洞利用发生时是否有能力和义务进行干预。
此次法律行动源于 2026 年 4 月发生的 Drift 协议（一个基于 Solana 的去中心化交易所）安全漏洞，攻击者盗取了约 2.85 亿美元。
其中相当一部分资金（估计约 2.3 亿美元）被迅速转换为 USDC。
随后，这些资金通过跨链基础设施在不同链之间转移，主要从 Solana 转移到 Ethereum。
这些转账并非即时完成。它们持续了数小时，并分拆为 100 多笔交易。
这一细节正是诉讼的核心。
原告认为 Circle 有行动的时间窗口。
根据诉讼主张，该公司本可以冻结受影响的钱包或阻止转账，从而限制损失。相反，资金继续流动，直到完全无法追回。
该案指控 Circle 疏忽大意，并且尽管具有技术能力却未能采取行动，从而间接导致了损失。
这一论点得到了此前该公司冻结与非法活动相关钱包的先例的强化，表明此类干预不仅可能，而且已属于其运营工具箱的一部分。
诉讼的核心提出了一个棘手的问题：当一个中心化实体在去中心化系统中运作时，其责任从何处开始，又到何处结束？
针对此次漏洞利用，Drift 协议制定了一项结构化的回收计划，旨在解决用户损失，同时重建平台的流动性和运营。
该协议计划筹集高达 1.475 亿美元，其中相当一部分由 Tether 及其他生态系统合作伙伴支持。
然而，这一数字不应被视为即时赔偿。
大部分资金以与收入挂钩的信贷工具形式提供，估计约为 1 亿美元。
这意味着该协议将随时间逐步提取资金，并使用未来的交易费用和平台收入来偿还，而不是一次性全额发放。
为管理用户索赔，Drift 计划发行一种新的回收代币，但其官方名称和最终结构尚未确认。
该代币将分发给受影响用户，代表他们在回收池中的份额。
预计该代币可转让，允许用户要么持有并等待逐步偿还，要么在二级市场上以折扣价出售以获得即时流动性。
回收池本身并非仅依赖外部资金。
其设计为通过多种来源持续补充，包括协议收入、合作伙伴贡献以及从攻击者手中追回的任何资金。
这形成了一个系统，其中偿付直接与平台重启运营并产生持续交易活动的能力挂钩。
尽管采取了这些措施，仍存在明显的资金缺口。
由于总损失估计约 2.85 亿美元，而回收努力目标高达 1.5 亿美元，很大一部分用户资金并未立即覆盖。
这一差距表明用户在短期内不太可能获得全额赔偿，回收将在很大程度上取决于 Drift 的长期表现。
为支持重新启动，部分回收框架还侧重于恢复流动性。
激励措施和财务支持正被引导至做市商，以重建订单簿并改善平台恢复全面运营后的交易条件。
如果没有足够的流动性，即使技术上重启顺利，也难以吸引用户回归。
另一个重大转变是该协议决定放弃使用 USDC 作为主要结算资产，转而采用 USDT。
这一变化是在漏洞利用期间约 2.3 亿美元被盗资金被转换为 USDC 并跨链转移之后做出的。
此举表明对风险的重新评估，并反映了事件后平台核心基础设施重组的更广泛努力。
总体而言，Drift 的回收计划建立在逐步补偿而非即时支付的基础上。
其成功将取决于平台能够多快重新赢得用户信任、恢复流动性并产生足够的收入以维持长期偿付。
市场
Solana 新闻
79.06万 热度
23.36万 热度
799.41万 热度
11.85万 热度
48.77万 热度
Circle Internet Group 因未能阻止 Drift Protocol 漏洞利用资金而面临集体诉讼 - CoinJournal
USDC 稳定币发行商 Circle Internet Group 正面临一起集体诉讼，指控其未能阻止与 Drift 协议漏洞利用相关的被盗资金流动。
该诉讼由 Drift 投资者 Joshua McCollum 代表超过 100 名受影响用户在马萨诸塞州美国地方法院提起，核心问题在于该公司在漏洞利用发生时是否有能力和义务进行干预。
诉讼针对 Circle 在资金转移中的角色
此次法律行动源于 2026 年 4 月发生的 Drift 协议（一个基于 Solana 的去中心化交易所）安全漏洞，攻击者盗取了约 2.85 亿美元。
其中相当一部分资金（估计约 2.3 亿美元）被迅速转换为 USDC。
随后，这些资金通过跨链基础设施在不同链之间转移，主要从 Solana 转移到 Ethereum。
这些转账并非即时完成。它们持续了数小时，并分拆为 100 多笔交易。
这一细节正是诉讼的核心。
原告认为 Circle 有行动的时间窗口。
根据诉讼主张，该公司本可以冻结受影响的钱包或阻止转账，从而限制损失。相反，资金继续流动，直到完全无法追回。
该案指控 Circle 疏忽大意，并且尽管具有技术能力却未能采取行动，从而间接导致了损失。
这一论点得到了此前该公司冻结与非法活动相关钱包的先例的强化，表明此类干预不仅可能，而且已属于其运营工具箱的一部分。
诉讼的核心提出了一个棘手的问题：当一个中心化实体在去中心化系统中运作时，其责任从何处开始，又到何处结束？
Drift 的回收计划
针对此次漏洞利用，Drift 协议制定了一项结构化的回收计划，旨在解决用户损失，同时重建平台的流动性和运营。
该协议计划筹集高达 1.475 亿美元，其中相当一部分由 Tether 及其他生态系统合作伙伴支持。
然而，这一数字不应被视为即时赔偿。
大部分资金以与收入挂钩的信贷工具形式提供，估计约为 1 亿美元。
这意味着该协议将随时间逐步提取资金，并使用未来的交易费用和平台收入来偿还，而不是一次性全额发放。
为管理用户索赔，Drift 计划发行一种新的回收代币，但其官方名称和最终结构尚未确认。
该代币将分发给受影响用户，代表他们在回收池中的份额。
预计该代币可转让，允许用户要么持有并等待逐步偿还，要么在二级市场上以折扣价出售以获得即时流动性。
回收池本身并非仅依赖外部资金。
其设计为通过多种来源持续补充，包括协议收入、合作伙伴贡献以及从攻击者手中追回的任何资金。
这形成了一个系统，其中偿付直接与平台重启运营并产生持续交易活动的能力挂钩。
尽管采取了这些措施，仍存在明显的资金缺口。
由于总损失估计约 2.85 亿美元，而回收努力目标高达 1.5 亿美元，很大一部分用户资金并未立即覆盖。
这一差距表明用户在短期内不太可能获得全额赔偿，回收将在很大程度上取决于 Drift 的长期表现。
为支持重新启动，部分回收框架还侧重于恢复流动性。
激励措施和财务支持正被引导至做市商，以重建订单簿并改善平台恢复全面运营后的交易条件。
如果没有足够的流动性，即使技术上重启顺利，也难以吸引用户回归。
另一个重大转变是该协议决定放弃使用 USDC 作为主要结算资产，转而采用 USDT。
这一变化是在漏洞利用期间约 2.3 亿美元被盗资金被转换为 USDC 并跨链转移之后做出的。
此举表明对风险的重新评估，并反映了事件后平台核心基础设施重组的更广泛努力。
总体而言，Drift 的回收计划建立在逐步补偿而非即时支付的基础上。
其成功将取决于平台能够多快重新赢得用户信任、恢复流动性并产生足够的收入以维持长期偿付。
分享本文
分类
标签