Circle互联网集团，即USDC稳定币的发行方，正面临一场集体诉讼，指控其未能阻止与Drift协议漏洞利用相关的被盗资金流动。
该诉讼由Drift投资者Joshua McCollum代表超过100名受影响用户在马萨诸塞州美国地方法院提起，核心问题在于该公司在漏洞利用发生时是否既有能力也有义务进行干预。
此次法律行动源于2026年4月Drift协议（一个基于Solana的去中心化交易所）遭受的攻击，攻击者盗取了约2.85亿美元。
其中相当一部分资金（估计约2.3亿美元）迅速被转换为USDC。
随后，这些资金通过跨链基础设施在多条链之间转移，主要从Solana转移到以太坊。
这些转账并非瞬间完成，而是在数小时内分批进行，共超过100笔交易。
这一细节正是诉讼的核心。
原告方认为Circle曾有行动窗口期。
根据指控，该公司本可以冻结受影响的钱包或阻止转账，从而限制损失。然而，资金继续流动，直至完全无法追回。
该案件指控Circle存在疏忽，并间接促成了损失，因其在具备技术能力的情况下未能采取行动。
这一论点得到了以往案例的支持：该公司曾多次冻结与非法活动相关的钱包，这表明此类干预不仅是可能的，而且已成为其运营工具的一部分。
从根本上看，该诉讼提出了一个难题：当中心化实体在去中心化系统中运作时，其责任始于何处，又止于何处？
为应对此次漏洞利用，Drift协议制定了一项结构化的恢复计划，旨在解决用户损失的同时重建平台流动性和运营。
该协议寻求筹集高达1.475亿美元资金，其中相当一部分由Tether及其他生态系统合作伙伴支持。
但这一数字不应被视为立即补偿。
大部分资金以与收入挂钩的信贷工具形式提供，估计约1亿美元。
这意味着该协议将分阶段提取资金，并通过未来的交易费用和平台收入偿还，而非一次性全额分配。
为管理用户索赔，Drift计划发行一种新的恢复代币，但其官方名称和最终结构尚未确定。
该代币将分发给受影响用户，代表他们在恢复池中的份额。
该代币预计可转让，允许用户选择持有并等待逐步偿还，或在二级市场上折价出售以获得即时流动性。
恢复池本身并非完全依赖外部资金。
它通过多种来源持续补充，包括协议收入、合作伙伴贡献以及可能从攻击者处追回的任何资金。
这创建了一个系统，其中偿还直接与平台重启运营并产生持续交易活动的能力挂钩。
尽管采取了这些措施，仍存在明显的缺口。
总损失估计约2.85亿美元，而恢复目标高达1.5亿美元，这意味着大部分用户资金并未立即覆盖。
这一缺口表明，用户在短期内不太可能获得全额赔偿，恢复将严重依赖Drift的长期表现。
为支持重新启动，恢复框架的一部分也侧重于恢复流动性。
激励措施和财务支持正在引导做市商重建订单簿，并在平台恢复全面运营后改善交易条件。
如果没有足够的流动性，即使技术上重启完美，也难以吸引用户回归。
另一个重大转变是，该协议决定放弃使用USDC作为主要结算资产，转而采用USDT。
这一变化是在漏洞利用期间约2.3亿美元被盗资金被转换为USDC并跨链转移之后做出的。
这一转变表明对风险的重新评估，并反映了事件后重组平台核心基础设施的更广泛努力。
总体而言，Drift的恢复计划围绕逐步赔偿而非即时支付构建。
其成功取决于平台能否迅速重获用户信任、恢复流动性，并产生足够的收入以维持长期偿还。
市场
Solana新闻
485.65万 热度
7680.59万 热度
24.54万 热度
4.03万 热度
6.1万 热度
Circle Internet Group 因未能阻止 Drift Protocol 漏洞利用资金而面临集体诉讼 - CoinJournal
Circle互联网集团，即USDC稳定币的发行方，正面临一场集体诉讼，指控其未能阻止与Drift协议漏洞利用相关的被盗资金流动。
该诉讼由Drift投资者Joshua McCollum代表超过100名受影响用户在马萨诸塞州美国地方法院提起，核心问题在于该公司在漏洞利用发生时是否既有能力也有义务进行干预。
诉讼针对Circle在资金转移中的角色
此次法律行动源于2026年4月Drift协议（一个基于Solana的去中心化交易所）遭受的攻击，攻击者盗取了约2.85亿美元。
其中相当一部分资金（估计约2.3亿美元）迅速被转换为USDC。
随后，这些资金通过跨链基础设施在多条链之间转移，主要从Solana转移到以太坊。
这些转账并非瞬间完成，而是在数小时内分批进行，共超过100笔交易。
这一细节正是诉讼的核心。
原告方认为Circle曾有行动窗口期。
根据指控，该公司本可以冻结受影响的钱包或阻止转账，从而限制损失。然而，资金继续流动，直至完全无法追回。
该案件指控Circle存在疏忽，并间接促成了损失，因其在具备技术能力的情况下未能采取行动。
这一论点得到了以往案例的支持：该公司曾多次冻结与非法活动相关的钱包，这表明此类干预不仅是可能的，而且已成为其运营工具的一部分。
从根本上看，该诉讼提出了一个难题：当中心化实体在去中心化系统中运作时，其责任始于何处，又止于何处？
Drift的恢复计划
为应对此次漏洞利用，Drift协议制定了一项结构化的恢复计划，旨在解决用户损失的同时重建平台流动性和运营。
该协议寻求筹集高达1.475亿美元资金，其中相当一部分由Tether及其他生态系统合作伙伴支持。
但这一数字不应被视为立即补偿。
大部分资金以与收入挂钩的信贷工具形式提供，估计约1亿美元。
这意味着该协议将分阶段提取资金，并通过未来的交易费用和平台收入偿还，而非一次性全额分配。
为管理用户索赔，Drift计划发行一种新的恢复代币，但其官方名称和最终结构尚未确定。
该代币将分发给受影响用户，代表他们在恢复池中的份额。
该代币预计可转让，允许用户选择持有并等待逐步偿还，或在二级市场上折价出售以获得即时流动性。
恢复池本身并非完全依赖外部资金。
它通过多种来源持续补充，包括协议收入、合作伙伴贡献以及可能从攻击者处追回的任何资金。
这创建了一个系统，其中偿还直接与平台重启运营并产生持续交易活动的能力挂钩。
尽管采取了这些措施，仍存在明显的缺口。
总损失估计约2.85亿美元，而恢复目标高达1.5亿美元，这意味着大部分用户资金并未立即覆盖。
这一缺口表明，用户在短期内不太可能获得全额赔偿，恢复将严重依赖Drift的长期表现。
为支持重新启动，恢复框架的一部分也侧重于恢复流动性。
激励措施和财务支持正在引导做市商重建订单簿，并在平台恢复全面运营后改善交易条件。
如果没有足够的流动性，即使技术上重启完美，也难以吸引用户回归。
另一个重大转变是，该协议决定放弃使用USDC作为主要结算资产，转而采用USDT。
这一变化是在漏洞利用期间约2.3亿美元被盗资金被转换为USDC并跨链转移之后做出的。
这一转变表明对风险的重新评估，并反映了事件后重组平台核心基础设施的更广泛努力。
总体而言，Drift的恢复计划围绕逐步赔偿而非即时支付构建。
其成功取决于平台能否迅速重获用户信任、恢复流动性，并产生足够的收入以维持长期偿还。
分享本文
分类
标签