Starfish 通过添加纠删码和基于 DAG 的数据证书，提升了 IOTA 在验证器负载较重时的负载可用性。
Sui 的 Mysticeti V2 将交易验证移至共识内部，而非重新设计核心架构，从而降低了产品延迟。
IOTA 向 Starfish 的转变清晰地显示了区块链网络在共识设计上的分化。IOTA 选择了不同的路径，专注于更强的活跃性、更好的数据可用性以及在网络压力下更稳定的性能。与此同时，Sui 继续通过 Mysticeti V2 降低延迟。
Mysticeti 从共识过程中移除了显式认证，并允许 DAG 结构本身充当虚拟证书。这一设计有助于减少延迟，并降低由重复签名和认证轮次产生的开销。
然而，同样的设计也留下了技术上的隐患。没有显式认证，区块可用性不再“免费”。验证器可能需要从对等节点获取缺失的数据，这在重负载下会给网络带来压力。研究人员还提出了对活跃性的担忧，特别是当验证器在轮次之间移动而没有生成自己的区块时。这些漏洞导致了 Sui 和 IOTA 之间如今出现的分化。
Sui 的 Mysticeti V2 将核心共识引擎视为已经接近最优。Sui 不是重建基础层，而是针对共识周围额外的交易验证过程。网络将更多的验证工作移入共识流程，并使用交易驱动引擎来减少旧版仲裁驱动引擎带来的延迟。
如果您想更深入地了解我们的协议，特别是 Starfish – @kowei1995 在这篇精彩文章中为您详细讲解。请一读！ https://t.co/wdTklasvvt — IOTA (@iota) 2026年5月26日
如果您想更深入地了解我们的协议，特别是 Starfish – @kowei1995 在这篇精彩文章中为您详细讲解。请一读！ https://t.co/wdTklasvvt
— IOTA (@iota) 2026年5月26日
这种方法符合 Sui 对消费者应用、DeFi 和高吞吐量活动的关注。较低的产品延迟对于期望快速交换、游戏、支付和链上交互的用户来说很重要。因此，Mysticeti V2 通过减少外围摩擦而非改变核心传播模型，保持了速度竞赛的活力。
IOTA 的 Starfish 将传播和活跃性视为系统中较薄弱的部分，而非周围的交易层。Starfish 不仅仅追求更快的最终性，而是重新构建了数据在验证器之间的移动方式，以及网络在条件恶化时如何继续推进。
Starfish 将区块元数据与交易负载分离。头部携带共识所需的信息，以便快速传递，而较重的负载数据可以以更可控的方式移动。
Starfish 还使用里德-所罗门纠删码将交易数据分割成可恢复的片段。每个负载被拆分成碎片，验证器可以从足够多的有效碎片中重建完整数据。这一设计减少了全数据复制，同时仍然支持可用性。Starfish 随后使用在 DAG 内部自然生成的数据可用性证书，而不是为每个区块添加单独的认证轮次。
推送起搏器也扮演着核心角色。验证器必须在向前推进之前生成自己的区块，这减少了 DAG 中的空洞。该规则针对未认证 DAG 设计中观察到的活跃性问题，其中太多缺失的区块可能阻止网络形成所需的见证和确认模式。
Starfish 确实付出了延迟代价。在更清晰的比较下，Mysticeti 在实际环境中可以接近四条消息延迟，而 Starfish 接近五条。在更严苛的调度条件下，两者都会进一步延长。即便如此，IOTA 接受这种额外的延迟，以换取更强的可用性保证、更紧凑的尾部行为以及更正式的活跃性路径。
与此同时，本月 IOTA 在肯尼亚、摩洛哥和尼日利亚启动了首次 ADAPT 部署，以支持非洲大陆自由贸易区下的数字贸易。该项目通过链接数字身份、支付和跨境数据交换，瞄准非洲 1000 亿美元贸易融资缺口。
478.86万 热度
105.48万 热度
19.68万 热度
1.52亿 热度
140.67万 热度
为什么 IOTA 选择稳健性而 Sui 选择更低的延迟
Starfish 通过添加纠删码和基于 DAG 的数据证书，提升了 IOTA 在验证器负载较重时的负载可用性。
Sui 的 Mysticeti V2 将交易验证移至共识内部，而非重新设计核心架构，从而降低了产品延迟。
IOTA 向 Starfish 的转变清晰地显示了区块链网络在共识设计上的分化。IOTA 选择了不同的路径，专注于更强的活跃性、更好的数据可用性以及在网络压力下更稳定的性能。与此同时，Sui 继续通过 Mysticeti V2 降低延迟。
Mysticeti 从共识过程中移除了显式认证，并允许 DAG 结构本身充当虚拟证书。这一设计有助于减少延迟，并降低由重复签名和认证轮次产生的开销。
然而，同样的设计也留下了技术上的隐患。没有显式认证，区块可用性不再“免费”。验证器可能需要从对等节点获取缺失的数据，这在重负载下会给网络带来压力。研究人员还提出了对活跃性的担忧，特别是当验证器在轮次之间移动而没有生成自己的区块时。这些漏洞导致了 Sui 和 IOTA 之间如今出现的分化。
Sui 的 Mysticeti V2 将核心共识引擎视为已经接近最优。Sui 不是重建基础层，而是针对共识周围额外的交易验证过程。网络将更多的验证工作移入共识流程，并使用交易驱动引擎来减少旧版仲裁驱动引擎带来的延迟。
这种方法符合 Sui 对消费者应用、DeFi 和高吞吐量活动的关注。较低的产品延迟对于期望快速交换、游戏、支付和链上交互的用户来说很重要。因此，Mysticeti V2 通过减少外围摩擦而非改变核心传播模型，保持了速度竞赛的活力。
IOTA 选择了稳定性，Sui 选择了更低的延迟
IOTA 的 Starfish 将传播和活跃性视为系统中较薄弱的部分，而非周围的交易层。Starfish 不仅仅追求更快的最终性，而是重新构建了数据在验证器之间的移动方式，以及网络在条件恶化时如何继续推进。
Starfish 将区块元数据与交易负载分离。头部携带共识所需的信息，以便快速传递，而较重的负载数据可以以更可控的方式移动。
Starfish 还使用里德-所罗门纠删码将交易数据分割成可恢复的片段。每个负载被拆分成碎片，验证器可以从足够多的有效碎片中重建完整数据。这一设计减少了全数据复制，同时仍然支持可用性。Starfish 随后使用在 DAG 内部自然生成的数据可用性证书，而不是为每个区块添加单独的认证轮次。
推送起搏器也扮演着核心角色。验证器必须在向前推进之前生成自己的区块，这减少了 DAG 中的空洞。该规则针对未认证 DAG 设计中观察到的活跃性问题，其中太多缺失的区块可能阻止网络形成所需的见证和确认模式。
Starfish 确实付出了延迟代价。在更清晰的比较下，Mysticeti 在实际环境中可以接近四条消息延迟，而 Starfish 接近五条。在更严苛的调度条件下，两者都会进一步延长。即便如此，IOTA 接受这种额外的延迟，以换取更强的可用性保证、更紧凑的尾部行为以及更正式的活跃性路径。
与此同时，本月 IOTA 在肯尼亚、摩洛哥和尼日利亚启动了首次 ADAPT 部署，以支持非洲大陆自由贸易区下的数字贸易。该项目通过链接数字身份、支付和跨境数据交换，瞄准非洲 1000 亿美元贸易融资缺口。