两次协议升级让 Hyperliquid 从加密货币永续合约交易所，变成更接近市场操作系统的东西。HIP-3 让任何质押足够 HYPE 的人，都能在链上为股票、石油或黄金启动一个永续合约交易所。HIP-4 则加入无需代币投票即可结算的预测市场。下面介绍两者如何运作、到目前为止构建了什么，以及风险主要在哪里。
Hyperliquid 前两年一直被描述为加密货币中最快的去中心化永续合约交易所。这个描述准确，但不完整。自 2025 年年底以来，网络一直在执行一项更雄心勃勃的计划：把核心交易基础设施改造成一个平台，让其他构建者可以在其上部署市场——就像开发者把应用部署到云基础设施上一样。Grayscale Research 在 2026 年 6 月的一份笔记中把这种对比讲得更明确，写道 Hyperliquid 现在看起来更不像股票交易所，而更像 Amazon Web Services。
两项升级共同推动了这种转变。HIP-3 于 2025 年 10 月 13 日上线主网，向外部构建者开放永续期货上市，并以规模化方式把代币化股票、商品和指数引入平台。HIP-4 于 2026 年 5 月 2 日上线，新增一种为预测市场和其他事件合约打造的第二种市场原语。合在一起，这也解释了为什么在某个加密货币交易所中，按交易量排名前十的市场里有 7 个现在变成了 Nvidia 股票和黄金这类东西，以及为什么该平台正在与 Polymarket 和 Kalshi 正面交锋。
本指南将带你了解每一项提案做了什么、机制如何运作、上线以来发生了什么，以及仍然可能出什么问题。
Hyperliquid 是一条以完全链上中央限价订单簿为核心的第 1 层区块链。其核心引擎 HyperCore 每秒处理大约 200,000 笔订单，并为链上每个市场执行撮合、保证金与清算。另一个组件 HyperEVM 则在同一共识层上运行以太坊风格的智能合约。原生代币 HYPE 通过质押来保障网络安全，支付费用，并通过连续回购计划吸收大部分协议收入。到 2026 年 6 月下旬，累计协议收入已超过 1,000,000,000 美元；年化运行率接近 840,000,000 美元。
协议层的变更通过 Hyperliquid Improvement Proposals（HIP，Hyperliquid 改进提案）进入流程。社区会先辩论，HYPE 质押者再在核心贡献者交付代码之前进行权衡表态。前两项提案确立了模式。HIP-1 通过循环荷兰拍卖出售代码位点，建立了启动现货代币的标准，因此“代币上市”变成了一种市场流程，而不是填写申请表。HIP-2 引入了一种协议原生的流动性机制，会自动为新代币播种订单簿，从而解决在其他交易场所困死大多数新上架的“空订单簿问题”。这两项都面向现货市场，也都提出了后续会回归的想法：拍卖作为稀缺上市位点的分配机制，以及协议层面的保证背书由构建者创建的市场。第三、第四项提案则把这些想法带到两项更大的“胜利”上：把永续期货铺到一切资产上，以及让事件合约覆盖任何主题。
在 HIP-3 之前，在 Hyperliquid 上列出新的永续市场的方式和大多数交易所一样：由核心团队决定。这样就形成了瓶颈与把关人——两点也是 Hyperliquid 社区自己抱怨的内容：当资产宇宙仍然狭窄时，对股票与大宗商品敞口的需求却在增长。
HIP-3，名为 Builder-Deployed Perpetuals（构建者部署的永续合约），移除了把关人。自 2025 年 10 月起，任何质押 500,000 HYPE 的构建者，都可以在 HyperCore 上部署一个独立的永续合约交易所，无需核心团队批准。按当前价格接近 $64 计算，这笔质押约等于 $32 million，而这一数字之所以重要，原因在下文解释。
部署者几乎能控制市场的所有内容。他们选择资产，选择设定标记价格的 oracle，选择抵押品代币，设定保证金要求、杠杆限制、资金费率参数，以及决定前端体验。在任何 HIP-3 交易所中，最开始的前三项资产不需要拍卖即可部署。额外资产会通过所有 HIP-3 部署者共享的荷兰拍卖来完成上架，形式类似于 HIP-1 的 ticker（代码位点）拍卖。
部署者无法控制的是底层“管道”。HIP-3 市场继承完整的 HyperCore 技术栈：同一套撮合引擎、同一类订单类型、同样的保证金与清算逻辑，以及与验证者运营市场同等级别的偿付能力保证。交易者在构建者部署的市场中进行交易，其执行质量与旗舰加密货币永续合约一致。
这种经济设计建立在三项支柱之上：
设计目标是“利益一致”。手里握着 $32 million 风险敞口、且分到 50% 收入份额的构建者，有充足动机去运行干净、流动性充足、oracle 质量可靠的市场；而罚没机制会等待那些没有做到的人。
如果没人使用，这份提案会只是脚注。但事实恰恰相反。第一个市场——名为 XYZ100 的合成 Nasdaq 风格指数——在激活后的几天内就上线了。随后其部署者 TradeXYZ 又把美国股票做了扩展，包括 Nvidia、Tesla、Google 和 Amazon，并推出以 COMEX 最前月期货为基准的黄金与白银合约；之后它还获得了官方许可，拿到了 S&P 500 的 ticker 授权——这是 DeFi 协议的一个里程碑时刻。
数据也紧随其后。HIP-3 市场的未平仓合约总量在上线数月内就突破了 $1.43 billion。到 2026 年春季，Hyperliquid 按成交量排名前十的市场中，有 7 个变成了代币化股票或商品，而不是加密货币交易对。就在今年早些时候的西亚危机期间，当传统商品交易场所周末关闭时，交易者转向 Hyperliquid，全天候交易石油、黄金与白银；而 HIP-3 市场把平台总交易量推高到 40% 之高。非加密资产在 3 月下旬显示出 60% 的交易者留存，这表明全天候接入传统市场是一个经得起时间验证的产品，而不是新奇尝鲜。到 HIP-3 活跃度峰值时，平台每天产生 $2.3 million 的手续费，并为 HYPE 回购提供了 $11 million 的资金。
其他部署者采取了不同角度。Kinetiq 围绕其流动质押代币构建。Liminal 则使用 HIP-3 市场在股票、FX（外汇）与商品上运行完全链上、delta-neutral（δ 中性）的收益策略，包括用像 Ethena 的 USDe 这样的收益型资产作为抵押品的市场。6 月，Hyperliquid 和 TradeXYZ 推出了 FOMO 应用：一个用于交易股票、IPO 前股票、加密货币、指数与商品的单一界面。访问也进一步向消费者钱包扩散：HIP-3 市场可通过任何与 Hyperliquid 兼容的前端进行交易，包括 Phantom。
而上市经济学的变化也值得停下来细看。在旧模式下，以及在中心化交易所中，新资产往往需要等待交易所的业务发展日程；长期以来，项目方也一直抱怨这一流程的成本与不透明性。在 HIP-3 下，上市延迟从治理或谈判时间线，缩短为一次“部署交易 + 拍卖”；把关人也从“人脉关系”转变为“资本投入”。在上线之前，一个希望获得永续市场用于对冲的项目，不再需要大型交易场所的“批准”；它只需要一个愿意运营市场的部署者。类似系统能说明这种做法有多不寻常：dYdX v4 仍然要把每个新市场都路由到治理投票中，延迟通常在一两周；GMX 的上市则要经过其核心团队。Hyperliquid 是第一条在链层面实现“市场创建本身无需批准步骤”的网络。
集中度是其中的“代价”。TradeXYZ 占据所有 HIP-3 未平仓合约的超过 90%，而 Blockworks Research 也将部署者经济模型标记为结构性风险：在大约 $30 million 的锁仓、拍卖成本以及激烈竞争下，一个较小部署者的盈亏平衡期可能会拉长到 4 年。Blockworks 提议为小构建者降低质押要求，并允许他们在收回成本之前保留 100% 的收入。Hyperliquid 自己的文档也表示，随着基础设施成熟，500,000 HYPE 的门槛预计会下降。在门槛真正下降之前，HIP-3 在原则上是无需许可的，但在实践中却是一种寡头垄断。
HIP-3 解决的是连续市场——价格全天都在变化的那类资产。它没法干净地处理离散事件。永续期货需要一个持续更新的 oracle：每次更新的偏差限制大约在 1% 左右；这种设计适合基于“实时价格”进行杠杆交易，但又与这样的问题不兼容：答案从不确定瞬间跳到一个“硬结论”，比如选举结果或通胀数据的公布。
HIP-4（于 2026 年 2 月 2 日宣布、并于 2026 年 5 月 2 日上线主网）为正好解决这一点，新增了专门打造的原语。结果市场是完全抵押的合约，到期时会严格结算为 0 或 1。每个市场都有两边，通常是 Yes 与 No；两个方向的订单簿会被合并：例如以 0.62 买入 Yes 的订单，与以 0.38 卖出 No 的订单在本质上是同一个订单，因此所有流动性会集中在同一本订单簿里。仓位用 USDH（网络原生稳定币）作为抵押，而且因为每个仓位都完全有资金支持，所以不存在清算风险。
市场生命周期的开端也很有特色。每个新的结果市场都会以一个单价格清算拍卖开启，持续大约 15 分钟。在这段时间里，交易者可以提交限价订单，但不会有订单成交。拍卖会在“匹配最大成交量”的价格上清算，而未成交的订单会进入标准订单簿的连续交易。引入这种机制的目的，是把早期流动性集中起来，并给出一个公平的开盘价格，而不是出现“薄、断、很空”的第一笔成交。它借鉴了传统交易所在每天早晨如何开启交易的方式，这对于一个不断从它想替代的市场结构中吸取灵感的协议来说也很贴切。
该架构原生运行在 HyperCore 内部，复用链上所有其他市场的撮合引擎、订单类型与吞吐量。重要的是还有一个较少被讨论的点：流动性提供者可以用与做永续合约相同的工具与速度来给预测市场报价，而不是预测市场更“稀薄”的交易场所所需的那种专门市场做市设置。深度订单簿一直是长尾事件市场缺失的关键要素，而 Hyperliquid 的押注是：专业流动性会跟随熟悉的基础设施而来。
费用结构也“明目张胆地”更激进。开设或铸造一个结果仓位不收任何费用。费用只会在平仓、销毁或结算时适用；做市商的费用为零。这样的定价策略就是为了对标 Polymarket 与 Kalshi：后者在 6 月世界杯期间完成了合计 $44.8 billion 的交易量，而社区在公告时的反应也把这种意图说得很直白。提案在 2 月发布后，crypto.news 也以同样的雄心报道了市场定价，交易者用直白的话形容 HIP-4：Hyperliquid 想把所有金融都“装进来”。
初始市场由筛选并部署的方式落地：由验证者部署，先从每日重复的比特币价格阈值合约开始——每一天都会重置；它们由预测平台 Outcomexyz 运行。计划中的类别包括政治、体育、宏观数据发布、加密货币事件与娱乐。后续阶段会开放无需许可的部署：构建者将在每个市场位点质押 1,000,000 HYPE；如果验证者发现 oracle 操纵、无效状态转换，或持续停机，这笔质押可以被罚没并销毁。每个位点支持滚动与重复市场：在每次结算之后进行回收并复用。
HIP-4 与现行链上预测市场之间，最深刻的不同并不在于费用，而在于“真相如何被裁定”。
Polymarket 把有争议的结论外包给 UMA 的乐观 oracle：代币持有者对存在争议的结果进行投票。该架构在 2026 年产生过多次争议，包括一个 $60 million 的 Strategy 比特币出售市场，最终结论却与记录在案的事实相反。关于该系统的完整机制和失败模式，我们在另一篇配套指南中详细解释预测市场如何结算。
HIP-4 则用链本身替代代币投票。结算由 Hyperliquid 的验证者集执行：针对预先指定、客观的数据源进行自动化的决议。不存在争议窗口，也没有升级机制；更没有任何允许“在市场中持有仓位的代币持有人”去对结果同时投票的路径。权衡在于范围：确定性结算适用于数据源清晰的客观问题，这也是为什么最早推出的是价格阈值市场。模糊的问题——也就是在其他地方最容易引发最棘手 oracle 争议的那种问题——正是 HIP-4 的设计避免去列出的类型。
对用户来说，上述机制大部分会“消失”。HIP-3 市场与旗舰加密货币永续合约处在同一个界面中，通过相同的 API 交易，并用同一个保证金账户结算。一个交易者如果在构建者部署的市场中做空黄金，下单方式与做空以太坊一致；差异只会在三个值得知道的地方体现出来。
第一，构建者市场的费用更高。HIP-3 永续合约的主要费率是验证者运营费率的两倍：在基础层级，折扣之前，做市商与吃单方大约分别是 3 和 9 个基点，部署者则保留一半。在此之外，质押折扣、推荐返利以及基于抵押品的减免仍会生效，因此一位活跃的 HYPE 质押者能显著缩小差距。
第二，oracle 质量因部署者而变。在验证者运营的市场里，网络本身维护价格馈送。而在 HIP-3 市场里，部署者选择并运营 oracle；因此一个周末石油合约的标记价格，可能会与周一 COMEX 开盘后最终“打印”的价格出现偏移。在西亚游危机期间，Hyperliquid 的石油市场就曾在传统参考价格根本不存在的多天里，使用自己的 oracle 持续交易。这种独立性既是产品，也是风险。
第三，抵押品因市场而异。大多数市场使用稳定币作为保证金，但 HIP-3 支持在部署者启用的情况下使用替代抵押品，包括收益型资产；HIP-4 的结果仓位则用 USDH 抵押。结果市场的结算需求会通过稳定币流入同一套费用与回购循环，而这套循环本来就把几乎所有协议收入导向 HYPE，因此分析师把 HIP-4 的交易量视为直接的代币催化剂，而不是“旁路生意”。
实际入口同样变多了。除了原生应用，HIP-3 与 HIP-4 市场还能通过 Phantom、通过用于股票阵容的 FOMO 应用、以及通过任何基于公共 API 构建的前端被访问，因为每个构建者市场都共享统一的 HyperCore 订单流。
上面每一部分故事，都对应一个“反向重量”，而诚实的解释应该把它们都列出来。
部署者集中度是最响的一项。一个无需许可的系统里，如果有一个构建者持有 90% 的未平仓合约份额，那就等于把把关人“往上搬了一层”；而 $32 million 的进入质押门槛让这种集中度在当前阶段仍然成立。第二是监管风险。Hyperliquid 在全球大多数地区不做 KYC；英国的 FCA 已宣布该平台未经授权；而美国在等待中的市场结构立法，可能会一边验证、另一边也可能限制合成股票永续合约——这一产品类别监管机构几乎还未开始认真审视。第三是机构层面的上限：6 月的一份 JPMorgan 报告指出，机构对永续期货的总体需求有限，原因包括无界基差风险和缺少清算保护；这对依赖交易量增长来决定估值的代币尤其关键。而产品本身确实是危险工具：任何底层资产的杠杆永续合约都可能在几分钟内清算一个仓位；跨市场的交叉保证金又会带来额外的失败模式。
还有一个更细的风险存在于 oracle 层面：罚没设计只覆盖了部分问题。部署者的 oracle 对其市场而言是单一解释点；异常条件会暴露出这一缺口：当传统交易场所关闭，而某个 HIP-3 商品市场仍在交易时，标记价格就是部署者的方法论说它是什么价格——在市场重新开放之前没有外部参考可以拿来核对。验证者会审查任何 50% 的日内参考价格变动，罚没机制也会惩罚已被证明的操纵；但即使只是“微妙定价错误”的周末——不论有意还是无意——都会在多头与空头之间转移资金，却不会触发任何门槛。交易构建者市场的用户，实际上是在为部署者的 oracle 方法论“买单”，不管他们有没有想过这件事。
这些问题目前并没有阻止平台继续增长。Hyperliquid 预计控制了约 70% 的链上永续合约交易量；现货 HYPE ETF 在 6 月下旬吸引了 $111 million 的资金流入，而比特币与以太坊基金则出现资金流出。整个生态也在投入“长线布局”，包括在华盛顿设立一个 $29 million 的政策中心。护城河是否能守住，是另一回事；护城河是否存在，则是另一回事。
HIP-3 和 HIP-4 也重塑了第 1 层区块链到底在“什么层面”竞争。以太坊与 Solana 在争夺 DeFi 流动性、用户与费用——这场竞争在 2026 年也有自己的记分牌。Hyperliquid 则选择退出通用赛道，并做了一件“纵深整合”：做市场。其判断是，一个像交易所一样形态的区块链，只要具备无需许可的市场创建能力，就比托管交易所应用的通用链更能捕获价值。dYdX 试图推出专门的 appchain，但其上架需要治理门槛。GMX 构建在别人的第 2 层之上。Hyperliquid 是第一条让“市场创建本身”在链层面变得无需许可的网络；而早期证据——在链上可交易内容规模上以数量级扩张——表明这个设计空间比行业想象的要大得多。
接下来的一年里，有三个指标能讲清故事。第一，HIP-3 的质押要求是否会下降，以及部署者集合是否会从单一占主导的构建者扩展到更多。第二，HIP-4 的交易量在允许无需许可部署、并且类别扩展到加密价格之外之后，是否能对 Polymarket 与 Kalshi 形成可量化对比。第三，监管机构会把由构建者部署的股票永续合约视为值得许可的创新，还是会把它当作需要关闭的漏洞。升级本身已经交付并在运行中。正如这个行业一贯的那样，开放问题永远是：在规模面前，什么能留下来。
HIP-3，名为 Builder-Deployed Perpetuals，是一项 Hyperliquid 协议升级，于 2025 年 10 月 13 日上线。它允许任何构建者在质押 500,000 HYPE 后，在 HyperCore 上部署一个独立的永续期货交易所：他们可以选择资产、oracle、抵押品与费用捕获方式，同时继承 Hyperliquid 的撮合引擎、保证金与清算系统。它把市场上市从核心团队决策，转变为一种无需许可、由质押担保的过程。
HIP-4 是结果市场升级，于 2026 年 2 月 2 日宣布，并于 2026 年 5 月 2 日上线主网。它增加了完全抵押的事件合约，到期时精确结算为 0 或 1；并使用合并后的 Yes 与 No 订单簿、USDH 抵押品；没有清算风险；开仓费用为零。这是 Hyperliquid 进军预测市场的切入口。
部署者需要质押 500,000 HYPE；按当前约 $64 的价格计算，价值约 $32 million。该质押可因不当行为被罚没，并且即使在部署者暂停其所有市场之后，质押仍需持有 30 天。前三个资产无需拍卖即可部署；额外资产通过共享的荷兰拍卖完成上架。文档指出：门槛会随着时间推移逐步降低。
构建者部署的市场覆盖代币化的美国股票，例如 Nvidia、Tesla、Google 和 Amazon；指数产品，包括获许可的 S&P 500 合约以及 Nasdaq 风格的 XYZ100；商品，例如以 COMEX 和其他参考为基准的黄金、白银与石油；外汇；以及长尾加密资产。Hyperliquid 按交易量排名前十的市场中已有 7 个是非加密资产。
Polymarket 通过 UMA 的乐观 oracle 来解决有争议的市场：代币持有者对存在争议的结果进行投票。HIP-4 的结算是确定性的：由 Hyperliquid 的验证者集针对预先指定的客观数据源，对每份合约执行决议；不存在争议窗口，也没有代币投票。该设计避免了治理攻击，但把市场限制在拥有清晰、客观答案的问题上。
TradeXYZ 是主导的 HIP-3 部署者，占构建者部署未平仓合约的 90% 以上。它推出了第一个 HIP-3 市场 XYZ100 指数，构建了股票与商品的阵容，获得了 S&P 500 ticker（代码位点）授权，并在 2026 年 6 月与 Hyperliquid 联合推出 FOMO 交易应用。其主导地位也是部署者集中度争论的核心。
该协议具备强大的偿付能力工程，并且在其核心市场上有清晰的履历，但产品本质上属于高风险工具。杠杆永续合约可能迅速清算；HIP-3 市场依赖每个部署者的 oracle 质量；英国的 FCA 将该平台列为未经授权；合成股票永续合约处于监管灰色地带。仓位规模与司法管辖区检查非常重要。
没有。结果仓位在购买时用 USDH 完全抵押，因此最大损失仅为为该仓位支付的金额，并且不涉及任何清算引擎。这也让结果市场区别于永续合约：在永续合约里，杠杆意味着仓位可能被强制平仓。结果市场的风险在于对事件判断错误，或在结算数据出现错误时仍持仓直到结算。
免责声明：本文仅供信息参考，不构成投资建议。数字资产市场波动很大，您可能会损失全部投资。请务必进行自我研究。信息更新至 2026 年 7 月 3 日。
108.8万 热度
103.82万 热度
19.3万 热度
1.2亿 热度
139.26万 热度
Hyperliquid HIP-3和HIP-4详解：从永续合约到预测
两次协议升级让 Hyperliquid 从加密货币永续合约交易所，变成更接近市场操作系统的东西。HIP-3 让任何质押足够 HYPE 的人，都能在链上为股票、石油或黄金启动一个永续合约交易所。HIP-4 则加入无需代币投票即可结算的预测市场。下面介绍两者如何运作、到目前为止构建了什么，以及风险主要在哪里。
Hyperliquid 前两年一直被描述为加密货币中最快的去中心化永续合约交易所。这个描述准确，但不完整。自 2025 年年底以来，网络一直在执行一项更雄心勃勃的计划：把核心交易基础设施改造成一个平台，让其他构建者可以在其上部署市场——就像开发者把应用部署到云基础设施上一样。Grayscale Research 在 2026 年 6 月的一份笔记中把这种对比讲得更明确，写道 Hyperliquid 现在看起来更不像股票交易所，而更像 Amazon Web Services。
两项升级共同推动了这种转变。HIP-3 于 2025 年 10 月 13 日上线主网，向外部构建者开放永续期货上市，并以规模化方式把代币化股票、商品和指数引入平台。HIP-4 于 2026 年 5 月 2 日上线，新增一种为预测市场和其他事件合约打造的第二种市场原语。合在一起，这也解释了为什么在某个加密货币交易所中，按交易量排名前十的市场里有 7 个现在变成了 Nvidia 股票和黄金这类东西，以及为什么该平台正在与 Polymarket 和 Kalshi 正面交锋。
本指南将带你了解每一项提案做了什么、机制如何运作、上线以来发生了什么，以及仍然可能出什么问题。
先说基础：什么是 HIP
Hyperliquid 是一条以完全链上中央限价订单簿为核心的第 1 层区块链。其核心引擎 HyperCore 每秒处理大约 200,000 笔订单，并为链上每个市场执行撮合、保证金与清算。另一个组件 HyperEVM 则在同一共识层上运行以太坊风格的智能合约。原生代币 HYPE 通过质押来保障网络安全，支付费用，并通过连续回购计划吸收大部分协议收入。到 2026 年 6 月下旬，累计协议收入已超过 1,000,000,000 美元；年化运行率接近 840,000,000 美元。
协议层的变更通过 Hyperliquid Improvement Proposals（HIP，Hyperliquid 改进提案）进入流程。社区会先辩论，HYPE 质押者再在核心贡献者交付代码之前进行权衡表态。前两项提案确立了模式。HIP-1 通过循环荷兰拍卖出售代码位点，建立了启动现货代币的标准，因此“代币上市”变成了一种市场流程，而不是填写申请表。HIP-2 引入了一种协议原生的流动性机制，会自动为新代币播种订单簿，从而解决在其他交易场所困死大多数新上架的“空订单簿问题”。这两项都面向现货市场，也都提出了后续会回归的想法：拍卖作为稀缺上市位点的分配机制，以及协议层面的保证背书由构建者创建的市场。第三、第四项提案则把这些想法带到两项更大的“胜利”上：把永续期货铺到一切资产上，以及让事件合约覆盖任何主题。
HIP-3：由构建者部署的永续合约
在 HIP-3 之前，在 Hyperliquid 上列出新的永续市场的方式和大多数交易所一样：由核心团队决定。这样就形成了瓶颈与把关人——两点也是 Hyperliquid 社区自己抱怨的内容：当资产宇宙仍然狭窄时，对股票与大宗商品敞口的需求却在增长。
HIP-3，名为 Builder-Deployed Perpetuals（构建者部署的永续合约），移除了把关人。自 2025 年 10 月起，任何质押 500,000 HYPE 的构建者，都可以在 HyperCore 上部署一个独立的永续合约交易所，无需核心团队批准。按当前价格接近 $64 计算，这笔质押约等于 $32 million，而这一数字之所以重要，原因在下文解释。
部署者几乎能控制市场的所有内容。他们选择资产，选择设定标记价格的 oracle，选择抵押品代币，设定保证金要求、杠杆限制、资金费率参数，以及决定前端体验。在任何 HIP-3 交易所中，最开始的前三项资产不需要拍卖即可部署。额外资产会通过所有 HIP-3 部署者共享的荷兰拍卖来完成上架，形式类似于 HIP-1 的 ticker（代码位点）拍卖。
部署者无法控制的是底层“管道”。HIP-3 市场继承完整的 HyperCore 技术栈：同一套撮合引擎、同一类订单类型、同样的保证金与清算逻辑，以及与验证者运营市场同等级别的偿付能力保证。交易者在构建者部署的市场中进行交易，其执行质量与旗舰加密货币永续合约一致。
这种经济设计建立在三项支柱之上：
设计目标是“利益一致”。手里握着 $32 million 风险敞口、且分到 50% 收入份额的构建者，有充足动机去运行干净、流动性充足、oracle 质量可靠的市场；而罚没机制会等待那些没有做到的人。
HIP-3 到底构建了什么
如果没人使用，这份提案会只是脚注。但事实恰恰相反。第一个市场——名为 XYZ100 的合成 Nasdaq 风格指数——在激活后的几天内就上线了。随后其部署者 TradeXYZ 又把美国股票做了扩展，包括 Nvidia、Tesla、Google 和 Amazon，并推出以 COMEX 最前月期货为基准的黄金与白银合约；之后它还获得了官方许可，拿到了 S&P 500 的 ticker 授权——这是 DeFi 协议的一个里程碑时刻。
数据也紧随其后。HIP-3 市场的未平仓合约总量在上线数月内就突破了 $1.43 billion。到 2026 年春季，Hyperliquid 按成交量排名前十的市场中，有 7 个变成了代币化股票或商品，而不是加密货币交易对。就在今年早些时候的西亚危机期间，当传统商品交易场所周末关闭时，交易者转向 Hyperliquid，全天候交易石油、黄金与白银；而 HIP-3 市场把平台总交易量推高到 40% 之高。非加密资产在 3 月下旬显示出 60% 的交易者留存，这表明全天候接入传统市场是一个经得起时间验证的产品，而不是新奇尝鲜。到 HIP-3 活跃度峰值时，平台每天产生 $2.3 million 的手续费，并为 HYPE 回购提供了 $11 million 的资金。
其他部署者采取了不同角度。Kinetiq 围绕其流动质押代币构建。Liminal 则使用 HIP-3 市场在股票、FX（外汇）与商品上运行完全链上、delta-neutral（δ 中性）的收益策略，包括用像 Ethena 的 USDe 这样的收益型资产作为抵押品的市场。6 月，Hyperliquid 和 TradeXYZ 推出了 FOMO 应用：一个用于交易股票、IPO 前股票、加密货币、指数与商品的单一界面。访问也进一步向消费者钱包扩散：HIP-3 市场可通过任何与 Hyperliquid 兼容的前端进行交易，包括 Phantom。
而上市经济学的变化也值得停下来细看。在旧模式下，以及在中心化交易所中，新资产往往需要等待交易所的业务发展日程；长期以来，项目方也一直抱怨这一流程的成本与不透明性。在 HIP-3 下，上市延迟从治理或谈判时间线，缩短为一次“部署交易 + 拍卖”；把关人也从“人脉关系”转变为“资本投入”。在上线之前，一个希望获得永续市场用于对冲的项目，不再需要大型交易场所的“批准”；它只需要一个愿意运营市场的部署者。类似系统能说明这种做法有多不寻常：dYdX v4 仍然要把每个新市场都路由到治理投票中，延迟通常在一两周；GMX 的上市则要经过其核心团队。Hyperliquid 是第一条在链层面实现“市场创建本身无需批准步骤”的网络。
集中度是其中的“代价”。TradeXYZ 占据所有 HIP-3 未平仓合约的超过 90%，而 Blockworks Research 也将部署者经济模型标记为结构性风险：在大约 $30 million 的锁仓、拍卖成本以及激烈竞争下，一个较小部署者的盈亏平衡期可能会拉长到 4 年。Blockworks 提议为小构建者降低质押要求，并允许他们在收回成本之前保留 100% 的收入。Hyperliquid 自己的文档也表示，随着基础设施成熟，500,000 HYPE 的门槛预计会下降。在门槛真正下降之前，HIP-3 在原则上是无需许可的，但在实践中却是一种寡头垄断。
HIP-4：结果市场（Outcome Markets）
HIP-3 解决的是连续市场——价格全天都在变化的那类资产。它没法干净地处理离散事件。永续期货需要一个持续更新的 oracle：每次更新的偏差限制大约在 1% 左右；这种设计适合基于“实时价格”进行杠杆交易，但又与这样的问题不兼容：答案从不确定瞬间跳到一个“硬结论”，比如选举结果或通胀数据的公布。
HIP-4（于 2026 年 2 月 2 日宣布、并于 2026 年 5 月 2 日上线主网）为正好解决这一点，新增了专门打造的原语。结果市场是完全抵押的合约，到期时会严格结算为 0 或 1。每个市场都有两边，通常是 Yes 与 No；两个方向的订单簿会被合并：例如以 0.62 买入 Yes 的订单，与以 0.38 卖出 No 的订单在本质上是同一个订单，因此所有流动性会集中在同一本订单簿里。仓位用 USDH（网络原生稳定币）作为抵押，而且因为每个仓位都完全有资金支持，所以不存在清算风险。
市场生命周期的开端也很有特色。每个新的结果市场都会以一个单价格清算拍卖开启，持续大约 15 分钟。在这段时间里，交易者可以提交限价订单，但不会有订单成交。拍卖会在“匹配最大成交量”的价格上清算，而未成交的订单会进入标准订单簿的连续交易。引入这种机制的目的，是把早期流动性集中起来，并给出一个公平的开盘价格，而不是出现“薄、断、很空”的第一笔成交。它借鉴了传统交易所在每天早晨如何开启交易的方式，这对于一个不断从它想替代的市场结构中吸取灵感的协议来说也很贴切。
该架构原生运行在 HyperCore 内部，复用链上所有其他市场的撮合引擎、订单类型与吞吐量。重要的是还有一个较少被讨论的点：流动性提供者可以用与做永续合约相同的工具与速度来给预测市场报价，而不是预测市场更“稀薄”的交易场所所需的那种专门市场做市设置。深度订单簿一直是长尾事件市场缺失的关键要素，而 Hyperliquid 的押注是：专业流动性会跟随熟悉的基础设施而来。
费用结构也“明目张胆地”更激进。开设或铸造一个结果仓位不收任何费用。费用只会在平仓、销毁或结算时适用；做市商的费用为零。这样的定价策略就是为了对标 Polymarket 与 Kalshi：后者在 6 月世界杯期间完成了合计 $44.8 billion 的交易量，而社区在公告时的反应也把这种意图说得很直白。提案在 2 月发布后，crypto.news 也以同样的雄心报道了市场定价，交易者用直白的话形容 HIP-4：Hyperliquid 想把所有金融都“装进来”。
初始市场由筛选并部署的方式落地：由验证者部署，先从每日重复的比特币价格阈值合约开始——每一天都会重置；它们由预测平台 Outcomexyz 运行。计划中的类别包括政治、体育、宏观数据发布、加密货币事件与娱乐。后续阶段会开放无需许可的部署：构建者将在每个市场位点质押 1,000,000 HYPE；如果验证者发现 oracle 操纵、无效状态转换，或持续停机，这笔质押可以被罚没并销毁。每个位点支持滚动与重复市场：在每次结算之后进行回收并复用。
无需代币投票的结算
HIP-4 与现行链上预测市场之间，最深刻的不同并不在于费用，而在于“真相如何被裁定”。
Polymarket 把有争议的结论外包给 UMA 的乐观 oracle：代币持有者对存在争议的结果进行投票。该架构在 2026 年产生过多次争议，包括一个 $60 million 的 Strategy 比特币出售市场，最终结论却与记录在案的事实相反。关于该系统的完整机制和失败模式，我们在另一篇配套指南中详细解释预测市场如何结算。
HIP-4 则用链本身替代代币投票。结算由 Hyperliquid 的验证者集执行：针对预先指定、客观的数据源进行自动化的决议。不存在争议窗口，也没有升级机制；更没有任何允许“在市场中持有仓位的代币持有人”去对结果同时投票的路径。权衡在于范围：确定性结算适用于数据源清晰的客观问题，这也是为什么最早推出的是价格阈值市场。模糊的问题——也就是在其他地方最容易引发最棘手 oracle 争议的那种问题——正是 HIP-4 的设计避免去列出的类型。
从交易者视角看这套系统
对用户来说，上述机制大部分会“消失”。HIP-3 市场与旗舰加密货币永续合约处在同一个界面中，通过相同的 API 交易，并用同一个保证金账户结算。一个交易者如果在构建者部署的市场中做空黄金，下单方式与做空以太坊一致；差异只会在三个值得知道的地方体现出来。
第一，构建者市场的费用更高。HIP-3 永续合约的主要费率是验证者运营费率的两倍：在基础层级，折扣之前，做市商与吃单方大约分别是 3 和 9 个基点，部署者则保留一半。在此之外，质押折扣、推荐返利以及基于抵押品的减免仍会生效，因此一位活跃的 HYPE 质押者能显著缩小差距。
第二，oracle 质量因部署者而变。在验证者运营的市场里，网络本身维护价格馈送。而在 HIP-3 市场里，部署者选择并运营 oracle；因此一个周末石油合约的标记价格，可能会与周一 COMEX 开盘后最终“打印”的价格出现偏移。在西亚游危机期间，Hyperliquid 的石油市场就曾在传统参考价格根本不存在的多天里，使用自己的 oracle 持续交易。这种独立性既是产品，也是风险。
第三，抵押品因市场而异。大多数市场使用稳定币作为保证金，但 HIP-3 支持在部署者启用的情况下使用替代抵押品，包括收益型资产；HIP-4 的结果仓位则用 USDH 抵押。结果市场的结算需求会通过稳定币流入同一套费用与回购循环，而这套循环本来就把几乎所有协议收入导向 HYPE，因此分析师把 HIP-4 的交易量视为直接的代币催化剂，而不是“旁路生意”。
实际入口同样变多了。除了原生应用，HIP-3 与 HIP-4 市场还能通过 Phantom、通过用于股票阵容的 FOMO 应用、以及通过任何基于公共 API 构建的前端被访问，因为每个构建者市场都共享统一的 HyperCore 订单流。
风险清单
上面每一部分故事，都对应一个“反向重量”，而诚实的解释应该把它们都列出来。
部署者集中度是最响的一项。一个无需许可的系统里，如果有一个构建者持有 90% 的未平仓合约份额，那就等于把把关人“往上搬了一层”；而 $32 million 的进入质押门槛让这种集中度在当前阶段仍然成立。第二是监管风险。Hyperliquid 在全球大多数地区不做 KYC；英国的 FCA 已宣布该平台未经授权；而美国在等待中的市场结构立法，可能会一边验证、另一边也可能限制合成股票永续合约——这一产品类别监管机构几乎还未开始认真审视。第三是机构层面的上限：6 月的一份 JPMorgan 报告指出，机构对永续期货的总体需求有限，原因包括无界基差风险和缺少清算保护；这对依赖交易量增长来决定估值的代币尤其关键。而产品本身确实是危险工具：任何底层资产的杠杆永续合约都可能在几分钟内清算一个仓位；跨市场的交叉保证金又会带来额外的失败模式。
还有一个更细的风险存在于 oracle 层面：罚没设计只覆盖了部分问题。部署者的 oracle 对其市场而言是单一解释点；异常条件会暴露出这一缺口：当传统交易场所关闭，而某个 HIP-3 商品市场仍在交易时，标记价格就是部署者的方法论说它是什么价格——在市场重新开放之前没有外部参考可以拿来核对。验证者会审查任何 50% 的日内参考价格变动，罚没机制也会惩罚已被证明的操纵；但即使只是“微妙定价错误”的周末——不论有意还是无意——都会在多头与空头之间转移资金，却不会触发任何门槛。交易构建者市场的用户，实际上是在为部署者的 oracle 方法论“买单”，不管他们有没有想过这件事。
这些问题目前并没有阻止平台继续增长。Hyperliquid 预计控制了约 70% 的链上永续合约交易量；现货 HYPE ETF 在 6 月下旬吸引了 $111 million 的资金流入，而比特币与以太坊基金则出现资金流出。整个生态也在投入“长线布局”，包括在华盛顿设立一个 $29 million 的政策中心。护城河是否能守住，是另一回事；护城河是否存在，则是另一回事。
L1 竞争的更宏观图景
HIP-3 和 HIP-4 也重塑了第 1 层区块链到底在“什么层面”竞争。以太坊与 Solana 在争夺 DeFi 流动性、用户与费用——这场竞争在 2026 年也有自己的记分牌。Hyperliquid 则选择退出通用赛道，并做了一件“纵深整合”：做市场。其判断是，一个像交易所一样形态的区块链，只要具备无需许可的市场创建能力，就比托管交易所应用的通用链更能捕获价值。dYdX 试图推出专门的 appchain，但其上架需要治理门槛。GMX 构建在别人的第 2 层之上。Hyperliquid 是第一条让“市场创建本身”在链层面变得无需许可的网络；而早期证据——在链上可交易内容规模上以数量级扩张——表明这个设计空间比行业想象的要大得多。
接下来要关注什么
接下来的一年里，有三个指标能讲清故事。第一，HIP-3 的质押要求是否会下降，以及部署者集合是否会从单一占主导的构建者扩展到更多。第二，HIP-4 的交易量在允许无需许可部署、并且类别扩展到加密价格之外之后，是否能对 Polymarket 与 Kalshi 形成可量化对比。第三，监管机构会把由构建者部署的股票永续合约视为值得许可的创新，还是会把它当作需要关闭的漏洞。升级本身已经交付并在运行中。正如这个行业一贯的那样，开放问题永远是：在规模面前，什么能留下来。
常见问题
Hyperliquid 的 HIP-3 是什么？
HIP-3，名为 Builder-Deployed Perpetuals，是一项 Hyperliquid 协议升级，于 2025 年 10 月 13 日上线。它允许任何构建者在质押 500,000 HYPE 后，在 HyperCore 上部署一个独立的永续期货交易所：他们可以选择资产、oracle、抵押品与费用捕获方式，同时继承 Hyperliquid 的撮合引擎、保证金与清算系统。它把市场上市从核心团队决策，转变为一种无需许可、由质押担保的过程。
Hyperliquid 的 HIP-4 是什么？
HIP-4 是结果市场升级，于 2026 年 2 月 2 日宣布，并于 2026 年 5 月 2 日上线主网。它增加了完全抵押的事件合约，到期时精确结算为 0 或 1；并使用合并后的 Yes 与 No 订单簿、USDH 抵押品；没有清算风险；开仓费用为零。这是 Hyperliquid 进军预测市场的切入口。
部署一个 HIP-3 市场要多少钱？
部署者需要质押 500,000 HYPE；按当前约 $64 的价格计算，价值约 $32 million。该质押可因不当行为被罚没，并且即使在部署者暂停其所有市场之后，质押仍需持有 30 天。前三个资产无需拍卖即可部署；额外资产通过共享的荷兰拍卖完成上架。文档指出：门槛会随着时间推移逐步降低。
在 HIP-3 市场上能交易什么？
构建者部署的市场覆盖代币化的美国股票，例如 Nvidia、Tesla、Google 和 Amazon；指数产品，包括获许可的 S&P 500 合约以及 Nasdaq 风格的 XYZ100；商品，例如以 COMEX 和其他参考为基准的黄金、白银与石油；外汇；以及长尾加密资产。Hyperliquid 按交易量排名前十的市场中已有 7 个是非加密资产。
HIP-4 的结算方式与 Polymarket 有什么不同？
Polymarket 通过 UMA 的乐观 oracle 来解决有争议的市场：代币持有者对存在争议的结果进行投票。HIP-4 的结算是确定性的：由 Hyperliquid 的验证者集针对预先指定的客观数据源，对每份合约执行决议；不存在争议窗口，也没有代币投票。该设计避免了治理攻击，但把市场限制在拥有清晰、客观答案的问题上。
TradeXYZ 是谁？
TradeXYZ 是主导的 HIP-3 部署者，占构建者部署未平仓合约的 90% 以上。它推出了第一个 HIP-3 市场 XYZ100 指数，构建了股票与商品的阵容，获得了 S&P 500 ticker（代码位点）授权，并在 2026 年 6 月与 Hyperliquid 联合推出 FOMO 交易应用。其主导地位也是部署者集中度争论的核心。
在 Hyperliquid 上交易安全吗？
该协议具备强大的偿付能力工程，并且在其核心市场上有清晰的履历，但产品本质上属于高风险工具。杠杆永续合约可能迅速清算；HIP-3 市场依赖每个部署者的 oracle 质量；英国的 FCA 将该平台列为未经授权；合成股票永续合约处于监管灰色地带。仓位规模与司法管辖区检查非常重要。
HIP-4 有清算风险吗？
没有。结果仓位在购买时用 USDH 完全抵押，因此最大损失仅为为该仓位支付的金额，并且不涉及任何清算引擎。这也让结果市场区别于永续合约：在永续合约里，杠杆意味着仓位可能被强制平仓。结果市场的风险在于对事件判断错误，或在结算数据出现错误时仍持仓直到结算。
免责声明：本文仅供信息参考，不构成投资建议。数字资产市场波动很大，您可能会损失全部投资。请务必进行自我研究。信息更新至 2026 年 7 月 3 日。