这里是伦敦的凌晨2点，我正在测试Claude Mythos。

这个模型真的令人震惊，今天是我第一次“感受到AGI”。
以下是我对Mythos的初步想法（优点、缺点、总体总结）：
优点：
- 极其、极其智能的编码模型。它实际上一次性完成了整个构建，远超我之前见过的任何模型。到目前为止，我对Fable一次性完成整个代码库的能力印象深刻。你可以发送提示，并有信心Fable可以执行。
- 创造力。我还没有看到别人提到这个。Fable在设计、配色方案和UI/UX方面非常有创造力。这是我第一次更喜欢Anthropic的模型而不是Gemini进行设计工作（虽然在编码方面不如，但在设计方面明显提升）。
- 策略。我会将Fable作为我所有战略思考（商业、重要目标等）的“高端”模型。这个模型感觉就像在和天才对话，已经发现了我自己都没想到的事情。
- /loops。目前使用AI最强大的方式是Fable +自主工作流程（/loop、/goal等）。AI的未来是让这些极其聪明的模型自主工作数小时。
缺点：
- 成本。最明显的缺点。比Opus 4.8贵一倍意味着如果你没有专门的AI预算，可能不实用使用Fable（你会很快达到限制）。
- 可用性。直到6月22日之前只包含在付费计划中；之后你必须为API访问付费。不是很喜欢这个。
- 速度。模型感觉像是在“思考”每一个细节，以返回最优的输出。我建议在处理快速任务时坚持使用Opus/Sonnet，只有在绝对必要时才用Fable。
- 防护措施。让提示重定向到Opus令人烦恼——尤其是在那些不危险/恶意的事情上。我的一些提示本应由Fable完成，却被重定向了。感觉Anthropic需要改进这个。
总结：
我将Fable视为我的“高端”模型。它将处理所有高层次任务，因为我只希望最聪明的AI在我最重要的目标上工作。
如果条件允许，我强烈建议预留一个AI预算，这样你就可以访问最优的智能——这是未来的发展方向。
Fable在真正的自主工作方面迈出了巨大的一步（只需给AI一个任务，它就能端到端完成），虽然一些缺点令人烦恼，但我认为很多都是可以预料的。
总体来说，我印象深刻，这东西就像我口袋里的天才。