人工智能能取代40%的工作岗位吗？

前几天我偶然看到一个关于未来经济的报道，里面提到我们有3-5年的时间，直到当前的体制发生变革。报道中更多提到了房地产市场。
那么，如果人工智能真正取代了许多人的工作岗位，那么谁来消费商品、租赁或购买房地产以及使用服务和设施呢？根据逻辑，日常生活需求和服务的需求应该下降40%。

上述论点非常坚实，如果没有收入，支出也会减少。这样我们将陷入严重的经济危机，因为许多人将无法维持原有的生活方式。这里不禁让人想起资本主义的本质以及企业希望让所有人都订阅、租赁的愿望。构建一个没有所有权的世界。
你一无所有，但你会感到幸福——克劳斯·施瓦布
这正是所有矛盾的根源。如果人民没有收入保障基本生活条件，那么他们也不会购买订阅、租房或使用服务。人们和经济将进入资源的全面节约模式，最必要的东西才会成为趋势。

现在让我们比较一下这个矛盾。一方面，企业和世界领导者渴望控制、服从和超额利润，另一方面，他们却在努力消除中产阶级和那些能维持全球经济运转的人群。在这种情况下，是否需要剥夺多余的“嘴”？这听起来很有逻辑。但又存在矛盾——超额利润。

为了维持如此高的收入水平，需要相反的现象——人民的收入。它们从哪里来？无处可得，因为被税收、控制和其他工具压制，使生活变得难以忍受。这并没有为相关利益方增加利润。而永远榨取半死的奶牛是不可能的——死胡同。

总结一下。那我们想要建立什么样的世界？一个有控制、服从和订阅，但没有多少人的世界。是的，这听起来很合理，但在这样的世界里不会有超额利润，因为缺乏大众——群众才是所有的主要消费者。没有人口，收入就会下降，那么就需要调整经济结构，提高货币的价值，降低一切物质的成本，通过金融危机实现。
另一方面，如果统治者希望获得超额利润，就需要刺激出生率和扩大经济。这反过来会增加对地球的负担，加快通货膨胀。无论未来如何发展，都必须做出牺牲，而企业又不愿意牺牲——又是死胡同。

那么，我们想要建立什么样的世界？还不清楚。