🇻🇳越南式治理在托林总书记时期

📌越南经历了一场“精简机构”的大手术，机构精简直接挂钩治理能力、数据、权限分配与执行责任，并带着缩短决策时间的雄心。
在特里（Trọng）先生的时期，2011-2024年重点在于恢复政治纪律、整顿党风、反腐败、维护思想基础并确保系统稳定；最鲜明的标志之一，是“零例外、零禁区”的反腐运动，同时坚持“竹子外交”的对外路线，以平衡大国之间的关系。
在托林总书记时期，重点正在转向提升国家治理的效能、加快执行速度、精简机构，并重构行政空间，同时以数据建设治理能力。
这些正是为“一种越南式技术治理（kỹ trị kiểu Việt Nam）”模型所做的准备。该模式并不像新加坡，因为规模和复杂程度大得多；也不像中国，因为没有巨大的国内市场，也不会实现全面性的控制。河内希望打造一个“以数据驱动的发达国家”，并同时满足3个条件：真正实现数据互联互通、权限与真正的责任绑定、以及用真实结果对干部进行评估。
📌技术治理，是一种组织权力的方式：决策的正当性更多取决于专业能力、证据、衡量与执行成效，而非动员公众情绪。领导者确立宏大的目标，由专家型团队优化执行路径。市场不再等待“看不见的手”，而是接受国家的集中协调。
因此，技术治理尤其适合后发工业化国家。当技术差距巨大、资源稀缺且国际竞争异常激烈时，增长完全不可能指望天时。国家必须先选择哪些基础设施走在前面、哪些行业需要优惠、哪些数据必须实现标准化，并且如果政策无法达成目标，相关干部必须承担责任。这是一套底层逻辑，支撑着新加坡模式、中国改革后模式以及某种程度上当下的越南。
📌新加坡是亚洲乃至全球最完美的技术治理样板。“Meritocracy（精英统治/择优治国）”从口号变成了干部遴选与奖励机制。
- 新加坡赋予PSC宪法层面的角色：负责任命、确认、晋升、调动与纪律处分公务员；同时控制奖学金和公共部门人才的流动。重用人才不仅是道德层面的理念，更是宪法所规定的内容。
- 第二是薪酬。新加坡坚持观点：必须支付足够高的薪资，才能留住公共部门中有能力的人，并减少寻利动机。面向领导层、公务高端人员以及精英行政群体的薪酬结构始终处于全球顶尖水平。这里的本质并不是“高薪即技术治理”。新加坡愿意为此在财政上付出代价，以购买行政能力，并降低腐败成本。
- 第三是规划。新加坡不以行政分区的方式管理土地。他们用规划来设计整个社会：住房、交通、港口、公共服务以及生活空间都融入同一套系统。土地不会被按短期利益切割成碎片。之所以只有新加坡能做到，是因为其国土面积太小，适合集中规划。
- 最后，新加坡最大的优势是面积过于精小：地方层级更少，有助于数据标准化、政策同步化，并更容易界定责任。
📌对于中国而言，“技术治理”的概念会随着时间推移而发生变化；其中最有成效的方式，是把它拆成两个阶段。第一阶段是发展型技术治理，由邓小平开启，研究界曾把它描述为一种“技术治理运动”。中国开始以经济发展作为主要的正当性衡量标准。领导者不仅需要政治履历，还必须懂得工业运作、会做规划、能拉动投资并创造增长。在地方，干部也会被以GDP、基础设施项目和工业化速度来激励比拼。
在习近平时期，中国逐步转向“控制型技术治理”：管理技能与技术必须与思想、党纪以及信息控制相结合。这里与新加坡模式不同，因为中国幅员太大、国内市场太过庞大；国家介入经济协调的做法，往往会把过大的权力交给少数领导干部。如果缺乏对思想的严格控制，技术治理就容易演变为腐败的滋生土壤。
📌托林总书记上任的背景是：越南需要一个能够同时处理三大难题的权力中心——庞大的机构、资金解拨与审批进度缓慢，以及地缘政治竞争导致既有的增长空间面临风险。自2024年底起，党的官方表述转为“精简-强健、效能-效力-效率”，强调建设一套带有技术治理气质的政治体系，就像新加坡曾经做过的那样。
- 2024年末，越南开始大力度改革机构：合并多个体量较大的部委，精简编制与内设机构，减少政策处理的层级。
- 到2025年2月，国会通过了机构精简计划（减少近20%的国家机构）。重点不仅是节省成本，更是提升效率，并减少项目在审批环节中被卡住的状况。
- 2025年6月，越南仅剩34个省级单位，取消中间的县级层级。
- 电子身份的推行以及VNeID的落地，是技术治理模式中非常关键的一环。
在托林先生的任期内，越南扩大了对新加坡的外交合作。在托林总书记于2025年3月11–13日对新加坡进行正式访问期间，两国将关系升级为全面战略伙伴关系。1年之后，托林于2026年5月末再次回到新加坡，并推进诸如农业-贸易、可再生能源、科学技术与人力资源发展等合作内容。或许这意味着：越南在组织模式和行政区划结构上已经趋于稳定，并将继续向新加坡学习技术，以及学习如何发展并配置技术治理所需的人才。
📌在李光耀推动技术治理以建设新加坡的时期，那正是黄金时刻：
- 战后，世界需要一个在东南亚稳定运转的贸易中心。
- 新加坡位于亚洲最重要的航运航线之上。
- 小规模使技术治理型国家更容易实施控制、衡量与执行。
-> 这是天时地利人和的完美结合，而非凭空发展。
越南并没有这些“天时地利”，因此越南式技术治理的前景取决于改革能否实现从“形式上的精简”向“真正提升生产率”的转化并决定成败。已有的有利条件是：国家坚决把增长放在优先位置，清楚认识到迟缓的机构正在削弱一种经济优势——这种经济依赖投资、依赖出口、也依赖企业信心。政府也向投资者释放信号，行政改革不会中断项目审批。
📌改革之后最大的风险，是改革的“转型成本”：包括公共资产、因处理冗余人员而导致的失业、旧流程与新流程的重叠，以及新合并单位开展业务的推进延迟。
- 成功的情景是：越南在合并成功后形成更大的规划空间；利用人口数据降低行政成本；通过精简把责任落实到真正履行公务的人身上；使用新的评价框架奖励真正作出贡献的人。届时，越南不仅会成为“第二个新加坡”，还将打造一种新的发展型国家：对外开放吸引FDI，同时保持国家强有力的协调调控作用，但不会落入像中国那样对全民进行过深控制的阴影。
- 失败的情景是：省级单位变大了，但无法改善规划；取消县级了，却仍不能减轻繁琐手续；乡/坊承担了更多工作，却留不住人才；干部考核仍停留在形式层面；企业仍在各类文件的迷宫里继续兜圈子。到那时，技术治理就只剩下名不副实的“美名”。
📌韩国和台湾正是应用新加坡模式最成功的两个国家。韩国用约25年、台湾用约30年，跳出中等收入陷阱。但技术治理并非万能钥匙，用技术治理进行行政管理所出现的错误经验仍在：
- 伊朗在沙阿（Shah）时期——技术治理带来现代化，但失去了社会合法性
- 巴西在军政府时期——技术治理发展了，但因为1973年的石油冲击而走向破产
- 马来西亚被困在汽车国有化战略（Proton）中：在保护主义之下削弱了研发动力，导致失去国际竞争力（模仿韩国的财阀模式却失败）；本应成为引擎的企业反而变成了国家负担。
- 埃及在穆巴拉克（Mubarak）时期——技术治理改革未能成功，因腐败与利益集团作祟
- 墨西哥在PRI时期——金融技术治理仍无力应对债务危机与比索汇率
甚至失败的教训还比成功的案例更多，真正成功的国家寥寥无几。我们仍有许多挑战在前方；如果能够跨过去，越南就会腾飞。