📢 Gate 广场 TradFi 交易分享挑战上线！
晒单瓜分 $30,000 奖池，新人首帖 100% 中奖！
📌 参与方式：
带 #TradFi交易分享挑战 发帖，满足以下任一即可：
🔹 带今日指定 TradFi 币种标签发帖交流。
🔹 完成单笔大于 $10U 的 TradFi CFD 交易并挂载交易卡片。
🏷️ 今日指定标签：USDJPY、AUDUSD、US30、TSLA、JPN225
🎁 宠粉福利：
1️⃣ 卡片分享奖： 抽 50 人，每人送 $100 仓位体验券！
2️⃣ 发帖榜单奖： 冲排行榜，赢 WCTC 限定 T 恤！
3️⃣ 新粉见面礼： 新人首次发帖，100% 领 $10 体验券！
详情：https://www.gate.com/announcements/article/51221
我看到一些关于订单簿与RFQ的评论。作为一个既报价过的人的一些想法：
1. RFQ本质上只接受买方，因此你会受到成本的限制，无法通过将其转化为头寸来实现更高周转策略所需的超低成本执行。
2. 对于不是特别大规模的交易，订单簿通常会提供更优的成本。
3. 在净风险与总风险差异显著的情况下，RFQ可以表现得更好。这包括多腿头寸和期权结构（在订单簿中执行时，你支付的是希腊指标的总额，而在RFQ中执行时，你支付的是净额）。
4. 在交易大规模头寸时，只要成交不公开，你实际上可以实现执行套利，即场外交易台以其执行成本执行头寸，并向你收取比使用自己低效的执行算法（如基础的买方TWAP）执行头寸更低的费用。
除了那些试图进行大规模交易或总风险与净风险之间差异极大的情况外，RFQ无法与订单簿竞争，订单簿在常规情况下应被优先考虑。