我提出了如何拯救奥地利经济学的方法。

摆脱荒谬的行动论。
行动论将“有目的的行动”描述得如此宽泛，以至于几乎变得空洞。
如果每个人类行为都被定义为有目的的，那么这个理论就被语言保护了，而不是由证据支持的。
这是核心论点。
行动论以公理开始：人类有目的地行动。但现代心理学、神经科学和行为经济学显示，人类行为往往是自动的、习惯性的、无意识的、冲动的、社会引导的、情感驱动的，或者事后合理化的。
这并不意味着行为是随机的。它意味着行为常常是在没有被强烈理性意图的情况下被引发的，这与奥地利经济学假设的理性意图不同。
Libet著名的实验发现，准备自愿运动的脑活动在受试者报告有意识意识到行动意图之前就已开始。Libet得出结论：自愿行为的脑部启动可以在意识到意图之前无意识地开始。
后来，Soon、Brass、Heinze和Haynes的研究发现，前额叶和顶叶脑区的活动模式可以在受试者有意识决定之前几秒预测出简单决策的结果。关于复杂选择的相关性存在争议，但这一结果直接挑战了“有意识的目的总是行动的起因”的观点。
Nisbett和Wilson的经典论文《告诉得比我们知道的还多》回顾了证据，表明人们常常无法直接内省到自己选择的真正原因。受试者可能不知道影响他们的刺激，不知道自己的反应，或者不知道刺激与反应之间的联系。换句话说，人们常常在事后给出行动的理由，而不是报告真正的因果过程。
这很重要，因为行动论将人类行为视为从有意识的目标、选择的手段和主观偏好开始的。但许多行为更适合描述为自动系统的输出：习惯、条件反射、反应、情感反应、社会模仿、地位竞争、成瘾、恐惧、恐慌、无聊、疲劳和无意识偏见。
行为经济学也削弱了纯粹理性行动的图像。Kahneman和Tversky的前景理论显示，在风险下的决策系统性地违反期望效用理论：人们对某些概率过度重视，对其他概率低估，对收益和损失反应不对称，并且受框架影响很大。
奥地利经济学家可以回应：“但即使是非理性行为仍然是有目的的，因为这个人在那一刻偏好那种行为。”
但这正是问题所在。如果“有目的的”仅仅意味着“有机体做了某事”，那么公理变得微不足道。一个喷嚏、恐慌性抛售、强迫性购买、反射性侮辱、群体驱动的泡沫或条件反射的习惯都可以在事后被重新描述为“有目的的”。这个概念不再具有科学意义。
科学理论应当区分不同的机制：
有意识的计划
习惯性行为
自动反应
情感冲动
社会模仿
无意识偏见
意识之前的神经准备
事后合理化
行动论将所有这些都归为“行动”类别。
这不是洞察，而是定义上的压缩。
更深层次的批评是：米塞斯希望经济学从关于行动的先验公理推导出来。
但人类是生物学、神经学和社会性动物。他们的行为必须通过经验研究，因为这些机制不能仅凭内省自明。观察、心理学、神经科学、人类学和数据都表明，人类行为不能简化为有意识的理性目的。
行动论以宣称所有人类行为都是有目的的开始。但现代科学显示，许多人类行为是无意识的、自动的、习惯性的、情感驱动的、社会引导的，或者事后合理化的。
如果米塞斯仍然称之为“有目的的”，那么这个主张就不再是经验上的洞察，而是一个同义反复。
而同义反复无法解释市场、泡沫、恐慌、采纳曲线或人类行为。