我刚刚意识到，衡量财富的方式里有一个很有趣的点。大家普遍认为，美国是地球上最富有的国家，因为它的总经济规模巨大，但这还不算完整。相反，如果你看人均GDP，世界最富有国家的排名就会彻底翻转。

卢森堡实际上位居第一，按人均计算为$154,910，远远高于美国的$89,680。新加坡排在第二，人均为$153,610。这些体量较小的国家，完全是在“人均”层面把经济搞得风生水起，而且其中的成因模式非常清晰。

问题在于：想成为世界上最富有的国家，基本有两条路径。你有像卡塔尔、挪威和圭亚那这样的资源型国家——它们掌握着大量的石油和天然气储备，这些储备几乎可以源源不断地“印出钱”。另一方面，你也有像卢森堡、新加坡和瑞士这样的金融强国——它们并不是靠资源，而是通过银行业、金融业和创新来积累财富。

卢森堡就是第二种路径的完美例子。它在1800年代还是一个以农村经济为主的地方，随后发展为金融中心，社会支出比例达到了20%。新加坡则是在短短几十年间，从发展中国家转变为全球经济中心，尽管面积很小，却仍凭借人均GDP成为第二富有的国家。秘诀是什么？低税率、零腐败、强有力的治理，以及真正有效运转的商业环境。

爱尔兰也是另一个颇有意思的案例。20世纪50年代，由于保护主义政策，它的经济发展停滞不前；但当它向欧盟开放后，彻底完成了转向。现在，在剔除城邦国家之后，它是世界人均最富有的国家。制药、软件、医疗设备——它们实现了聪明的多元化。

澳门特别行政区也值得一提——人均$140,250，主要来源于旅游和博彩。对于一个在1999年被移交给中国的地区来说，这种结果非常离谱。

现在轮到美国了。是的，它在整体上是最大的经济体，但按人均计算，它排在第10位。尽管拥有如此巨大的财富，收入不平等却非常严峻——在发达国家里属于最严重的那一类。全国债务刚刚突破$36 trillion，这简直不可思议。

真正的收获是：世界上“最富有的国家”取决于你如何衡量。总GDP？美国赢了。按每个人算？你要么拥有大量自然资源，要么需要一个非常高效的金融体系。大多数这些国家要么找到了其中的一条，有时甚至两条都兼得。