可持续性辩论：聪明企业关注的重点 - FTW星期日社论

发现顶级金融科技新闻和事件！

订阅金融科技周刊的新闻通讯

由摩根大通、Coinbase、黑石、Klarna 等高管阅读

本社论代表作者的个人分析和观点。虽然基于数据和当前发展，但所表达的观点是主观的解读，并不一定反映任何机构或组织的立场。鼓励读者批判性地参与所提出的观点，并形成自己的结论。

什么定义了可持续性？ 字典会告诉你，它是关于满足当下需求而不损害未来世代满足其需求的能力。没错，但如果我们仅停留在这个简单的定义上，我们可能会错过更大的全局视角。

可持续性不仅仅关乎碳足迹或绿色能源——它是一个更广泛的概念，影响着企业、经济，甚至塑造我们社会的政治决策。正因为可持续性如此庞大，它才会引发摩擦、误解，甚至有时会遇到根本的阻力。

以目前欧盟的情况为例。经过多年的推动更严格的可持续性报告，欧洲委员会突然开始收紧一些绿色政策。他们提议将强制性可持续性报告的员工门槛从250人提高到1000人，这意味着大约80%的之前需披露影响的公司将不再需要披露。

理由是什么？减少官僚负担，确保欧洲公司保持竞争力。结果呢？削弱透明度，发出明确信号：尽管大家都在谈论，但在适应方面，机构可能是最慢的行动者。

说实话——向可持续经济转型并不容易。 如果告诉企业他们必须在10年内完全减少排放，理解他们可能会遇到困难。

但真正的问题是：企业和投资者是否真的需要政府强加的界限，才能走上可持续的道路？ 还是说，无论政治如何变动，可持续性早已成为不可避免的趋势？

我在国际政治工作时学到一个似乎显而易见但常被忽视的教训：人们选择政策，企业是中介，机构最终会适应。如果看看年轻一代的立场，信息就很清楚。相当比例的人认为，可持续性是他们做出购买决策的关键因素。

这也是为什么企业每天都在广告中强调他们承诺减少排放、拥抱ESG。并不一定是因为他们突然关心，而是因为他们知道如果不这样做，就无法生存。他们的商业模式很简单：没有销售，就没有生存。当企业行动时，机构——无论多慢，都必须跟上。

但适应并非总是顺利的，总会遇到阻力。我们已经看到当企业未能采纳明显的前瞻性策略时会发生什么。 看看疫情：未数字化的公司挣扎，许多倒闭。但我们真的需要全球危机才能明白数字化转型是不可避免的吗？现在，我们是否真的需要政府强制企业实行可持续性，还是市场本身会推动？

理想的世界里，我们不需要规章制度。企业会明白短期利润若以牺牲长期生存为代价毫无意义。

最聪明的公司和投资者早已知道这一点。 可持续企业正在吸引资本。而当一些政治人物浪费时间争论多样性和可持续性倡议是否“必要”时，市场已经在发声了。

根据尼尔森IQ的“Spend Z”报告，Z世代是经济影响力增长最快的一代，预测到2029年，他们的支出将超过婴儿潮一代。换句话说，他们即将成为市场的主导力量。

猜猜看？几乎73%的千禧一代和Z世代在构建投资组合时都将ESG视为关键因素。这是由deVere集团的一项调查得出的结论。所以，如果你在怀疑可持续性是否只是一个短暂的潮流，数字告诉你不同的故事。

而且，事情变得更有趣了。如果我们观察投资者的资金流向，就会发现另一股趋势正在形成：伊斯兰合规金融的崛起。

全球伊斯兰金融市场预计到2032年将增长到超过8.255万亿美元，2023年至2032年的复合年增长率约为13%。这里的关键点是——这不仅关乎宗教价值观。伊斯兰合规金融遵循一种结构，自然避免过度投机、高风险杠杆和剥削性金融操作。简而言之，它提供了一种可持续、以伦理为驱动的替代方案。并且吸引了超出传统穆斯林多数基础的投资者。

这告诉我们一些事情。当建立在伦理原则上的金融模型在全球范围内获得关注时，这不仅仅关乎信仰体系——关乎长期的可行性。

所以，考虑到这一切，我们不得不问：如果可持续性对企业、投资和经济生存如此重要，为什么这些理念在投票箱里总是得不到胜利？

我的答案很简单。投票的人数远远多于拥有实际购买力的人数。政治跟随前者，市场跟随后者。 而且，虽然政治周期有起有落，聪明的企业和投资者并不以四年为单位行动——他们关注未来五十年。他们知道，无论是否有强制界限，可持续性都不是一个选择，而是唯一的前进道路。