一直在听很多关于迈克尔·布瑞（Michael Burry）最新的AI末日预测的闲聊，说实话，我认为人们高估了他这种逆向思维的可信度，却没有真正看清楚背后的数字。

别误会——布瑞的传奇是真实的。这家伙在2008年次贷危机（2008 subprime crisis）中精准押中并且个人大约赚了1亿美元，为他的投资者赚了7亿美元。这样的战绩确实足够传奇，也没错，克里斯蒂安·贝尔在《大空头》（The Big Short）里演了他。但关键是：那已经快二十年前的事了。

自那之后呢？他的记录相当不理想。他在看空的判断上一直早、也一直错，而市场却在稳步上涨。最近他甚至直接关停了自己的对冲基金，因为他无法和市场接下来会走向哪里保持一致。所以在评估迈克尔·布瑞（Michael Burry）净资产以及他目前的可信度时，你必须把这种前后不一致考虑进去。

现在他在说AI是1999年互联网泡沫的2.0（AI = 1999 dot-com 2.0）。让我拆解一下：为什么这套论点其实站不住脚。

首先，他声称大科技公司在用折旧计划“做账”。他说Meta、微软（Microsoft）、Alphabet 在通过拉长GPU的折旧来抬高盈利。理由是GPU会坏得快，所以折旧应该更快。但现实里并不是这么运作。实际上，大多数AI基础设施的使用寿命通常是15到20年。而关键在于——旧GPU并不会变得一文不值。它们仍然有价值：可以用于推理、可以用来运行面向终端用户的模型。它们仍然具备可观的残值（residual value）。

第二，他警告说大规模资本开支（CAPEX）会摧毁现金流。可问题是……这件事根本没有发生。超大规模云服务商报告称，由于AI带来的收入，运营现金流在增加。Alphabet的年度运营现金流从不足1000亿美元增长到2026年的1640亿美元。这不是一家公司在capex里淹死——这是一家公司在“印钱”。

而且利润率也在扩大。我们看到的报道是：每投入1美元到AI基础设施，就能带来3美元以上的回报。新一波的“代理式AI”（agentic AI）据说能把成本削减25%或更多。这是效率提升，不是泡沫。

第三点：他把英伟达（NVIDIA）类比2000年的思科（Cisco），说两者都被高估了。思科在2000年3月达到峰值时，它的市盈率（P/E）超过200。英伟达目前的市盈率？47。这在对比之下，连泡沫区都谈不上。迈克尔·布瑞的净资产来自于押注显而易见的过度繁荣；而这次可不是那种显而易见的过度繁荣。

市场也在给出真实信号。H100 GPU的租赁价格自12月中旬以来大约上涨了17%。这是稀缺性与需求，而不是投机式的疯狂。代理式AI的采用正在推动这一切——对整个基础设施“栈”（infrastructure stack）整体而言是利多的：像Nebius、CoreWeave和IREN这样的公司都在受益。甚至像Bloom Energy这种能源“强势玩家”，也在看到显著的需求增长，因为对超大规模云服务商来说，能源才是根本约束。

期权（Options）活动同样值得关注。大资金正在在财报前对英伟达和Bloom进行认真的押注。我们谈的是百万美元级别的仓位，以及对3月看涨期权（March calls）高达900万美元的“鲸鱼”式（whale-sized）押注。这不是散户式的FOMO（追涨恐惧），而是更成熟的资金在进行结构化布局。

看，我尊重迈克尔·布瑞在2008年的所作所为。他的净资产与声誉正是靠那次押注赚出来的。但一次押对并不意味着你永远都对，尤其是在你的预测和实际的现金流数据、利润率扩张以及真实存在的GPU稀缺性相互矛盾的时候。AI繁荣背后有真实的经济逻辑，而不只是炒作。这就是它和1999年的区别。