面向金融科技从业者的智能层：让他们为自己独立思考。
一手情报。原创分析。由那些正在定义行业的人们贡献的内容。
受到摩根大通、Coinbase、BlackRock、Klarna 等专业人士的信赖。
加入 FinTech Weekly 清晰圈 →
BlackRock 公布了其 2026 年第一季度业绩。收入达到 67 亿美元，同比增长 27%。调整后每股收益为 12.53 美元，高于分析师预期的 11.48 美元。整个平台的总净流入为 130 亿美元。iShares ETF 组合录得 132 亿美元净流入，这是单一季度的纪录。
这些数字很强，但真正关键的数字，是目前在美国市场同时运行的两只比特币 ETF 之间的差距。
比特币从 1 月初的约 87,000 美元下跌到 3 月底的约 66,000 美元，这是自 2018 年以来最差的季度表现。由于油价在霍尔木兹海峡紧张局势下冲破 100 美元、以及对联邦储备降息的预期崩塌，整个美国现货比特币 ETF 市场在 1 月和 2 月出现了显著的资金流出。3 月则扭转了趋势，行业层面的资金流入约为 13 亿美元。
在这一切过程中，IBIT 以约 550 亿美元的资产管理规模结束了该季度，持有超过 800,000 枚比特币。有一种估算认为，IBIT 在该季度 62 个交易日中有 48 天录得净流入，期间净流入估计为 84 亿美元。按资产规模计算，IBIT 约占美国现货比特币 ETF 总市占率的 45% 到 49%。
当比特币在一个季度内下跌超过 25% 仍能持续获得机构资金买盘，这种情况在结构上具有重要意义。这并不是证明市场对比特币短期价格的坚定信念；而是表明：分配决策已由足够大规模的机构与财富管理资本作出，因此变得可持续。2024 年完成配置的顾问在回撤期间没有进行赎回。
阅读更多：BlackRock 推出一只主导资金流入的比特币 ETF。随后又推出第二款产品，改变了一只加密货币 ETF 能做到什么。
FinTech Weekly 在 3 月报道：摩根士丹利正在打造的东西，与 BlackRock 所做的并不相同。MSBT，即摩根士丹利比特币信托（Morgan Stanley Bitcoin Trust），是第一只以大型美国银行自有名称直接发行的现货比特币 ETF，而不是通过资产管理子公司发行。
这种结构差异对于分销方式很关键：摩根士丹利的理财顾问可以推荐一款摩根士丹利产品，其管理费会回流给摩根士丹利，而不是回流给 BlackRock 或 Fidelity。
MSBT 上周录得 1,490 万美元的资金流入。摩根士丹利的数字资产业务负责人将其描述为该行依托早期采用指标的最强 ETF 上市。两种说法都可以同时成立，而不改变竞争现实：IBIT 领先 26 个月、资产规模为 550 亿美元，且机构层面的比特币配置决策已经嵌入在成千上万个客户投资组合中。
MSBT 面临的挑战并不在于机构投资者是否应该持有比特币。这个问题已由为 BlackRock 客户群体管理资本的顾问们在很大程度上给出了肯定答案。真正的挑战在于：这些顾问在已经通过 IBIT 完成配置之后，是否会重新分配到一款“银行品牌”的产品——通过 MSBT 在其既有 IBIT 持仓之外增加敞口——或者说，MSBT 是否主要是为了吸引那些尚未做出初始比特币决策的新配置者。
摩根士丹利的分销优势是真实存在的。该行通过一个已获准自 2024 年起向第三方比特币 ETF 提供推荐的金融顾问网络，管理着约 1.9 万亿美元的客户资产。MSBT 将这种授权转化为自有产品。但那些已经通过 IBIT 为客户建立起配置的顾问，并没有显而易见的动力去切换。切换意味着繁琐的文件、以及与客户沟通为何产品发生变化，同时费用差异也可能小于内部经济模型所暗示的程度。更可能的情景是“叠加式采用”：MSBT 作为客户的第二种配置选择——当顾问希望随着时间推移，将比特币敞口在摩根士丹利的产品体系下进行整合——而不是对 IBIT 的快速替代。
正如 FinTech Weekly 所报道，摩根士丹利选择 Coinbase Custody Trust Company 来为 MSBT 托管比特币。BNY Mellon 负责现金托管与管理。
Coinbase 于 4 月 2 日获得其全国信托银行牌照的有条件 OCC 批准。摩根士丹利也有一份待审的 OCC 牌照申请，拟用于 Morgan Stanley Digital Trust，范围包括数字资产托管、受托质押（fiduciary staking）以及代币交易。
摩根士丹利与 Coinbase 之间的托管关系取决于时间顺序（sequencing）。Coinbase 的联邦牌照进度更靠前。当摩根士丹利 Digital Trust 获得自身的有条件批准之后，把比特币托管纳入自家体系，届时将成为一个选择问题，而不是结构性限制。Zerohash 正为摩根士丹利的 ETrade 加密货币上线提供流动性与结算基础设施，其 OCC 牌照申请也同样处于待审状态。
摩根士丹利正在打造的、垂直整合的机构级加密货币“栈”（stack），目前以 Coinbase 作为依赖项，并且以内部基础设施作为最终落点。 BlackRock 的 IBIT 并没有类似的托管雄心。BlackRock 尚未申请 OCC 全国信托银行牌照。其机构比特币业务围绕的是产品发行与分销。IBIT 的比特币主要由 Coinbase Custody Trust Company 托管，自 2025 年 4 月起，Anchorage Digital 也作为额外托管方提供托管服务。
二者都不是受 BlackRock 控制的实体。这也是这两种模式之间的战略差异。BlackRock 通过服务于配置决策，打造出了全球最大的比特币基金。摩根士丹利则在同步建设基础设施，以便同时拥有配置、托管以及交易关系。
Q1 的业绩同时证实两件事。机构比特币配置已达到一种成熟度：当出现 25% 的价格回撤时，不会产生结构性的赎回。其次，资产管理模式与银行模式在争夺该配置所需的基础设施方面的竞争，仍处于最早阶段。
IBIT 的 550 亿美元 AUM 是第一阶段的结果。第二阶段——将由未来 18 个月内新的机构配置落向何处来决定——正是 MSBT 以及更广泛的垂直整合银行模式试图捕获的目标。BlackRock 的 Q1 揭示了其中牵涉的规模。
SEC 在 3 月 17 日的联合解读将比特币归类为数字商品，为两种模式所构建的监管基础提供了监管层面的依据。**《CLARITY Act》**如果获得通过，将使这一基础成为法定规则，而非仅停留在解释性认定层面。
今天这份财报中的收入项目表现强劲；它所隐含的、对未来两年竞争格局的影响，才是事件的真正主线。
**编辑说明：**我们致力于准确性。如果你发现本文存在错误、遗漏，或对文中提及的任何公司或申报文件有补充信息，请发送邮件至 [email protected]。我们将会及时审核并更新。
版式参考（来源）：total_lines=72，non_empty_lines=37，blank_lines=35
12.2万 热度
134.91万 热度
38.83万 热度
181.3万 热度
18.01万 热度
贝莱德第一季度的业绩强劲。机构比特币的故事在 IBIT 和 MSBT 之间的差距中。
面向金融科技从业者的智能层：让他们为自己独立思考。
一手情报。原创分析。由那些正在定义行业的人们贡献的内容。
受到摩根大通、Coinbase、BlackRock、Klarna 等专业人士的信赖。
加入 FinTech Weekly 清晰圈 →
BlackRock 公布了其 2026 年第一季度业绩。收入达到 67 亿美元，同比增长 27%。调整后每股收益为 12.53 美元，高于分析师预期的 11.48 美元。整个平台的总净流入为 130 亿美元。iShares ETF 组合录得 132 亿美元净流入，这是单一季度的纪录。
这些数字很强，但真正关键的数字，是目前在美国市场同时运行的两只比特币 ETF 之间的差距。
IBIT 这一季度的实际表现到底说明了什么
比特币从 1 月初的约 87,000 美元下跌到 3 月底的约 66,000 美元，这是自 2018 年以来最差的季度表现。由于油价在霍尔木兹海峡紧张局势下冲破 100 美元、以及对联邦储备降息的预期崩塌，整个美国现货比特币 ETF 市场在 1 月和 2 月出现了显著的资金流出。3 月则扭转了趋势，行业层面的资金流入约为 13 亿美元。
在这一切过程中，IBIT 以约 550 亿美元的资产管理规模结束了该季度，持有超过 800,000 枚比特币。有一种估算认为，IBIT 在该季度 62 个交易日中有 48 天录得净流入，期间净流入估计为 84 亿美元。按资产规模计算，IBIT 约占美国现货比特币 ETF 总市占率的 45% 到 49%。
当比特币在一个季度内下跌超过 25% 仍能持续获得机构资金买盘，这种情况在结构上具有重要意义。这并不是证明市场对比特币短期价格的坚定信念；而是表明：分配决策已由足够大规模的机构与财富管理资本作出，因此变得可持续。2024 年完成配置的顾问在回撤期间没有进行赎回。
阅读更多：BlackRock 推出一只主导资金流入的比特币 ETF。随后又推出第二款产品，改变了一只加密货币 ETF 能做到什么。
摩根士丹利的关键问题
FinTech Weekly 在 3 月报道：摩根士丹利正在打造的东西，与 BlackRock 所做的并不相同。MSBT，即摩根士丹利比特币信托（Morgan Stanley Bitcoin Trust），是第一只以大型美国银行自有名称直接发行的现货比特币 ETF，而不是通过资产管理子公司发行。
这种结构差异对于分销方式很关键：摩根士丹利的理财顾问可以推荐一款摩根士丹利产品，其管理费会回流给摩根士丹利，而不是回流给 BlackRock 或 Fidelity。
MSBT 上周录得 1,490 万美元的资金流入。摩根士丹利的数字资产业务负责人将其描述为该行依托早期采用指标的最强 ETF 上市。两种说法都可以同时成立，而不改变竞争现实：IBIT 领先 26 个月、资产规模为 550 亿美元，且机构层面的比特币配置决策已经嵌入在成千上万个客户投资组合中。
MSBT 面临的挑战并不在于机构投资者是否应该持有比特币。这个问题已由为 BlackRock 客户群体管理资本的顾问们在很大程度上给出了肯定答案。真正的挑战在于：这些顾问在已经通过 IBIT 完成配置之后，是否会重新分配到一款“银行品牌”的产品——通过 MSBT 在其既有 IBIT 持仓之外增加敞口——或者说，MSBT 是否主要是为了吸引那些尚未做出初始比特币决策的新配置者。
摩根士丹利的分销优势是真实存在的。该行通过一个已获准自 2024 年起向第三方比特币 ETF 提供推荐的金融顾问网络，管理着约 1.9 万亿美元的客户资产。MSBT 将这种授权转化为自有产品。但那些已经通过 IBIT 为客户建立起配置的顾问，并没有显而易见的动力去切换。切换意味着繁琐的文件、以及与客户沟通为何产品发生变化，同时费用差异也可能小于内部经济模型所暗示的程度。更可能的情景是“叠加式采用”：MSBT 作为客户的第二种配置选择——当顾问希望随着时间推移，将比特币敞口在摩根士丹利的产品体系下进行整合——而不是对 IBIT 的快速替代。
支撑其托管架构的底层逻辑
正如 FinTech Weekly 所报道，摩根士丹利选择 Coinbase Custody Trust Company 来为 MSBT 托管比特币。BNY Mellon 负责现金托管与管理。
Coinbase 于 4 月 2 日获得其全国信托银行牌照的有条件 OCC 批准。摩根士丹利也有一份待审的 OCC 牌照申请，拟用于 Morgan Stanley Digital Trust，范围包括数字资产托管、受托质押（fiduciary staking）以及代币交易。
摩根士丹利与 Coinbase 之间的托管关系取决于时间顺序（sequencing）。Coinbase 的联邦牌照进度更靠前。当摩根士丹利 Digital Trust 获得自身的有条件批准之后，把比特币托管纳入自家体系，届时将成为一个选择问题，而不是结构性限制。Zerohash 正为摩根士丹利的 ETrade 加密货币上线提供流动性与结算基础设施，其 OCC 牌照申请也同样处于待审状态。
摩根士丹利正在打造的、垂直整合的机构级加密货币“栈”（stack），目前以 Coinbase 作为依赖项，并且以内部基础设施作为最终落点。
BlackRock 的 IBIT 并没有类似的托管雄心。BlackRock 尚未申请 OCC 全国信托银行牌照。其机构比特币业务围绕的是产品发行与分销。IBIT 的比特币主要由 Coinbase Custody Trust Company 托管，自 2025 年 4 月起，Anchorage Digital 也作为额外托管方提供托管服务。
二者都不是受 BlackRock 控制的实体。这也是这两种模式之间的战略差异。BlackRock 通过服务于配置决策，打造出了全球最大的比特币基金。摩根士丹利则在同步建设基础设施，以便同时拥有配置、托管以及交易关系。
Q1 对机构投资者说明了什么
Q1 的业绩同时证实两件事。机构比特币配置已达到一种成熟度：当出现 25% 的价格回撤时，不会产生结构性的赎回。其次，资产管理模式与银行模式在争夺该配置所需的基础设施方面的竞争，仍处于最早阶段。
IBIT 的 550 亿美元 AUM 是第一阶段的结果。第二阶段——将由未来 18 个月内新的机构配置落向何处来决定——正是 MSBT 以及更广泛的垂直整合银行模式试图捕获的目标。BlackRock 的 Q1 揭示了其中牵涉的规模。
SEC 在 3 月 17 日的联合解读将比特币归类为数字商品，为两种模式所构建的监管基础提供了监管层面的依据。**《CLARITY Act》**如果获得通过，将使这一基础成为法定规则，而非仅停留在解释性认定层面。
今天这份财报中的收入项目表现强劲；它所隐含的、对未来两年竞争格局的影响，才是事件的真正主线。
**编辑说明：**我们致力于准确性。如果你发现本文存在错误、遗漏，或对文中提及的任何公司或申报文件有补充信息，请发送邮件至 [email protected]。我们将会及时审核并更新。
版式参考（来源）：total_lines=72，non_empty_lines=37，blank_lines=35