稳定币最终成为华盛顿政治斗争的核心，这阻碍了关于加密货币的所有立法进程。原因？银行和加密公司无法就一个简单问题达成一致：是否可以对稳定币余额获得收益。

我看着事态如何发展，这确实揭示了分歧的深度。 一方面，银行业请求国会在稳定币成为对存款的严重威胁之前，关闭所谓的监管漏洞。渣打银行在1月份评估称，到2028年底，稳定币可能会从美国银行体系中抽走约5000亿美元。影响最大的将是中小银行——这正是各协会坚持的论点。

另一方面，加密行业表示，银行只是为了保护自己的商业模式。与支付或网络使用相关的激励措施是为了让数字美元能够与传统支付渠道竞争。没有这些，稳定币将只会是结算工具。

参议院的《CLARITY Act》本应解决这一问题，但它却卡在了这里。3月份的国会研究显示存在不确定性：该法案禁止发行人直接向其支付收益，但没有明确所谓的“三方模型”，即中介——交易所和其他平台——位于发行人和用户之间。这为争议留下了空间。

关于稳定币监管新闻的讨论，很多都在于：市场规模使得这一问题无法被忽视。波士顿咨询集团（Boston Consulting Group）估计，去年稳定币的交易量约为62万亿美元。当然，剔除机器人交易以及交易所内部操作后，实际经济活动约为4.2万亿美元——但这仍然是一个巨大数字。

时间至关重要。根据Galaxy Digital的Alex Thorne的说法，如果该法案未能在4月底前提交给委员会审议，那么它在2026年获得通过的可能性将降至极其低的水平。1月初，Polymarket的预测市场给出的通过概率为80%，但在遭遇挫折后降至50%。Kalshi显示，截至5月，通过的可能性只有7%。

白宫方面的一位人士试图寻求折中：允许在某些情景下获得有限收益，比如点对点（p2p）支付，但禁止对“闲置余额”获得收益。加密公司接受了这一方案，银行则拒绝。谈判因此陷入僵局。

如果国会什么都不做，监管机构准备介入。美国货币监理署（Office of the Comptroller of the Currency）提议，将发行人向关联方提供资金，随后由关联方向用户支付收益，视为违规。这意味着行政部门可以通过监管规则自行设定游戏规则。

事实上，这已经不只是关于收益率的问题。这关乎稳定币将如何在金融体系中运作，以及它的发展成果将由谁获益。若该法案落空，加密行业将进入一个必须通过实际落地来证明自身价值的阶段，而不是通过监管预期来“凭想象”成立。相反，若法律获得通过，投资者就可以提前评估稳定币的增长以及资产代币化的进展。

接下来的数周至关重要。华盛顿必须决定稳定币监管最多能走多远，并且在政治日程变得过于紧张之前，立法是否能够设定清晰的边界。如果参议员们在这个春天不采取行动，监管机构显然准备接管主动权。