肯塔基州众议院于3月13日以85票对0票通过了《第380号法案》（Kentucky House Bill 380），目前正在参议院审议。该法案第33条包含一项迟到的楼面修正案，由由比特币政策研究所（Bitcoin Policy Institute）领导的批评者表示，这将实际上禁止自我保管硬件钱包，因为它要求制造商提供他们在架构上根本无法构建的重置机制。
该条款要求硬件钱包提供商提供一种机制，使用户能够重置其密码、PIN码或种子短语，并且在协助用户进行此类重置之前验证用户的身份。这两个要求在传统软件语境中看起来很直接。然而，在非托管的硬件钱包场景下，如果不从根本上重新设计设备的工作方式，它们在技术上是不可能满足的。
像 Ledger 和 Trezor 这样的硬件钱包建立在一个单一的基础原则之上：只有用户持有私钥和种子短语。自设备初始化之后，制造商在任何时刻都无法访问这些信息。不存在服务器、没有恢复数据库，也没有任何可用于促成重置的后门。设备的安全保证完全依赖于这种架构。一个能够按要求重置用户种子短语的制造商，也同样是一个能够访问用户资金的制造商。
要按字面方式遵守第33条，硬件钱包制造商将被要求构建完全相同的后门。比特币政策研究所以及其他倡导团体称其为“事实上的禁令”，因为合规要求与产品核心安全架构彼此矛盾、互不相容。
这场争议还因与现有肯塔基州立法存在直接冲突而进一步加剧。《第701号法案》（House Bill 701）于2025年3月生效，明确保护肯塔基州居民自我保管数字资产并维持其私钥独立控制的权利。该法律通过时间距今不足12个月。HB 380 的第33条与之直接相悖。
包含制造商可访问后门的硬件钱包，从任何有意义的角度都不算是自我保管设备。只要种子短语在任何情况下都能被第三方恢复，就意味着它代表了一种托管关系——无论设备如何被推销。只要 HB 701 仍然在法律文本中有效，在执行第33条时就会制造一个肯塔基参议院在最终表决前必须解决的法律矛盾。
HB 380 最初起源于一项消费者保护法案，目标是加密货币ATM机柜（crypto ATM kiosks），而不是硬件钱包。主要条款包括：对机柜运营方设定每日 $2,000 的交易限额，并引入其运营所需的许可要求。肯塔基州的 AARP 已公开支持这些条款，并指出在单笔交易中，老年人可能因为未受监管的机柜而损失全部终身积蓄。该法案在众议院以85票对0票通过，正是因为这些消费者保护措施获得了广泛的两党支持。
第33条是作为最后一刻的楼面修正案被加入的。它的纳入并未像主要条款那样在起草过程中接受同等程度的审视。它所经历的立法路径——在很接近一致支持的情况下被作为一揽子法案中的一部分、在较晚时点加入、并通过——正是比特币政策研究所和加密货币倡导团体如今将矛头指向参议院审查、而不是把该法案视为尘埃落定的原因。
联邦调查局的名字正在被用于在 Tron 上诈骗加密钱包——已有728个钱包遭到袭击
HB 380 于3月16日被移交给“参议院委员会”（Committee on Committees）审议，比众议院投票晚了3天。截至3月19日，倡导团体正积极游说，要求在参议院投票前剔除第33条。因为这项条款是后加内容，而非法案的基础要素，在删除它之后，并不会削弱该法案旨在建立的机柜监管框架。
更广泛的监管全景也提供了背景信息。明尼苏达州正在考虑对加密ATM实行全面禁令，而不是交易限额，这反映出各州在试图对机柜运营方施加行为限制时所遇到的困难。肯塔基州的交易上限与许可路径比“一刀切”的全面禁令更有针对性，即使删除第33条，核心法案仍保有持续的价值。
如果硬件钱包条款最终通过并成为法律，它不仅会影响肯塔基州居民。那些无法或不愿在其产品中构建后门重置机制的硬件钱包制造商，将面临两难：要么退出肯塔基市场，要么承担法律风险。无论哪种结果，都无法服务于 HB 380 旨在推进的消费者保护目标。
13.93万 热度
5.85万 热度
1.18亿 热度
115.14万 热度
5.23万 热度
肯塔基加密货币自动取款机法案的临时补充可能使硬件钱包在该州变得非法
肯塔基州众议院于3月13日以85票对0票通过了《第380号法案》（Kentucky House Bill 380），目前正在参议院审议。该法案第33条包含一项迟到的楼面修正案，由由比特币政策研究所（Bitcoin Policy Institute）领导的批评者表示，这将实际上禁止自我保管硬件钱包，因为它要求制造商提供他们在架构上根本无法构建的重置机制。
第33条到底要求什么
该条款要求硬件钱包提供商提供一种机制，使用户能够重置其密码、PIN码或种子短语，并且在协助用户进行此类重置之前验证用户的身份。这两个要求在传统软件语境中看起来很直接。然而，在非托管的硬件钱包场景下，如果不从根本上重新设计设备的工作方式，它们在技术上是不可能满足的。
像 Ledger 和 Trezor 这样的硬件钱包建立在一个单一的基础原则之上：只有用户持有私钥和种子短语。自设备初始化之后，制造商在任何时刻都无法访问这些信息。不存在服务器、没有恢复数据库，也没有任何可用于促成重置的后门。设备的安全保证完全依赖于这种架构。一个能够按要求重置用户种子短语的制造商，也同样是一个能够访问用户资金的制造商。
要按字面方式遵守第33条，硬件钱包制造商将被要求构建完全相同的后门。比特币政策研究所以及其他倡导团体称其为“事实上的禁令”，因为合规要求与产品核心安全架构彼此矛盾、互不相容。
与肯塔基州自身2025年法律的冲突
这场争议还因与现有肯塔基州立法存在直接冲突而进一步加剧。《第701号法案》（House Bill 701）于2025年3月生效，明确保护肯塔基州居民自我保管数字资产并维持其私钥独立控制的权利。该法律通过时间距今不足12个月。HB 380 的第33条与之直接相悖。
包含制造商可访问后门的硬件钱包，从任何有意义的角度都不算是自我保管设备。只要种子短语在任何情况下都能被第三方恢复，就意味着它代表了一种托管关系——无论设备如何被推销。只要 HB 701 仍然在法律文本中有效，在执行第33条时就会制造一个肯塔基参议院在最终表决前必须解决的法律矛盾。
为什么会加入这项条款，以及该法案的设计意图
HB 380 最初起源于一项消费者保护法案，目标是加密货币ATM机柜（crypto ATM kiosks），而不是硬件钱包。主要条款包括：对机柜运营方设定每日 $2,000 的交易限额，并引入其运营所需的许可要求。肯塔基州的 AARP 已公开支持这些条款，并指出在单笔交易中，老年人可能因为未受监管的机柜而损失全部终身积蓄。该法案在众议院以85票对0票通过，正是因为这些消费者保护措施获得了广泛的两党支持。
第33条是作为最后一刻的楼面修正案被加入的。它的纳入并未像主要条款那样在起草过程中接受同等程度的审视。它所经历的立法路径——在很接近一致支持的情况下被作为一揽子法案中的一部分、在较晚时点加入、并通过——正是比特币政策研究所和加密货币倡导团体如今将矛头指向参议院审查、而不是把该法案视为尘埃落定的原因。
参议院窗口与更广泛的国家背景
HB 380 于3月16日被移交给“参议院委员会”（Committee on Committees）审议，比众议院投票晚了3天。截至3月19日，倡导团体正积极游说，要求在参议院投票前剔除第33条。因为这项条款是后加内容，而非法案的基础要素，在删除它之后，并不会削弱该法案旨在建立的机柜监管框架。
更广泛的监管全景也提供了背景信息。明尼苏达州正在考虑对加密ATM实行全面禁令，而不是交易限额，这反映出各州在试图对机柜运营方施加行为限制时所遇到的困难。肯塔基州的交易上限与许可路径比“一刀切”的全面禁令更有针对性，即使删除第33条，核心法案仍保有持续的价值。
如果硬件钱包条款最终通过并成为法律，它不仅会影响肯塔基州居民。那些无法或不愿在其产品中构建后门重置机制的硬件钱包制造商，将面临两难：要么退出肯塔基市场，要么承担法律风险。无论哪种结果，都无法服务于 HB 380 旨在推进的消费者保护目标。