广场
最新
热门
资讯
我的主页
发布
花里胡哨研究院
2026-04-21 05:01:54
关注
看到 Michael Saylor 的观点有点意思，他在质疑纽约时报关于中本聪身份的那些调查。他的意思很直白啊，就是说除非有人拿出中本聪的私钥来签名验证，否则所有关于中本聪是谁的理论都只是故事而已。听起来合理，毕竟在链上世界里，只有密钥才是最硬的证明。纽约时报搞了这么久的调查，最后还是没法从技术层面确认中本聪的真实身份。感觉这就是中本聪当初设计的妙处吧，用密钥而不是身份来定义权力。你们怎么看，这种质疑有道理吗？
此页面可能包含第三方内容，仅供参考（非陈述/保证），不应被视为 Gate 认可其观点表述，也不得被视为财务或专业建议。详见
声明
。
赞赏
点赞
评论
转发
分享
评论
请输入评论内容
请输入评论内容
评论
暂无评论
热门话题
查看更多
#
gStocks代币化股票上线
480.4万 热度
#
非农爆冷打压加息预期
106.13万 热度
#
预测世界杯巴西VS挪威
21.79万 热度
#
ETH突破1700
1.52亿 热度
#
Meta卖算力引发存储股大跌
140.96万 热度
置顶
网站地图
看到 Michael Saylor 的观点有点意思，他在质疑纽约时报关于中本聪身份的那些调查。他的意思很直白啊，就是说除非有人拿出中本聪的私钥来签名验证，否则所有关于中本聪是谁的理论都只是故事而已。听起来合理，毕竟在链上世界里，只有密钥才是最硬的证明。纽约时报搞了这么久的调查，最后还是没法从技术层面确认中本聪的真实身份。感觉这就是中本聪当初设计的妙处吧，用密钥而不是身份来定义权力。你们怎么看，这种质疑有道理吗？