There'sABullMarketInTheGlass.

Эй, в последнее время смотрю на эти агрегаторы доходности: APY постоянно по десятки и сотни. Заходишь — а там за всем стоят эти «матрешки» из смарт-контрактов, всё как сборка конструктора: один шаткий элемент — и рушится вся конструкция. Скажу честно, я из тех, кто «не изучает — не покупает», поэтому при виде высокого APY первая реакция у меня не «хочу», а «проверю логику контрактов» и выясню, кто на другой стороне. Раньше новые L1/L2 раздавали стимулы, чтобы нарастить TVL, а старые пользователи ворчали: «копаешь, продаёшь» — я их даже понимаю. Ты копаешь полдня, а противник уходит — и вся при

Только что увидел обсуждение сэндвич-атак — и это правда довольно интересно. Вы когда-нибудь задумывались, что те самые арбитражные боты каждый день «встают в очередь» во время ваших сделок: вы смотрите и думаете «вот это можно заработать», но, возможно, за этим просто другие люди едят ваш проскальзывание. Проще говоря, сэндвич — это когда вашу сделку зажимают между чужими ордерами: ваш ордер используют как ступеньку, а зарабатывают на разнице комиссий. Мне кажется, вместо того чтобы следить за теми высокорисковыми арбитражными возможностями, лучше подумать, не являетесь ли вы тем самым «зажат

Только что увидел, как кто-то говорит: если растёт предложение стейблкоинов, значит, придут внебиржевые деньги, а для подтверждения ещё ссылаются на притоки в ETF — звучит довольно интересно. Но на самом деле связь между этими двумя вещами есть, однако не факт, что кто-то подтолкнул именно что-то другое. Больше стейблкоинов может означать просто, что людям приходится чаще делать оборот, а приток в ETF может быть следствием того, что институции делают захеджирование. В итоге данные перед глазами, но причинно-следственную связь стоит поставить под вопрос.
Раз уж об этом, в последнее время снова

Я делаю заметку всего в одной фразе: **чем больше объём активов, тем “хлопотнее” должна быть система безопасности.**
Сегодня общался с другом — разговор вышел про аппаратные кошельки, мультиподписи и социальное восстановление, это правда интересно. Недавно прошли обновления в публичных сетях: многие гадают, будут ли проекты экосистемы мигрировать, а я, наоборот, думаю, что перед сменой сети стоит сначала продумать, как надёжнее управлять своим кошельком. Для нас, мелких держателей, аппаратный кошелёк плюс резервная копия сид-фразы обычно достаточно; но когда активов становится определённым обр

Честно говоря, в последнее время я немного «залипаю» на DAO-пропозициях. Раньше я постоянно думал, что голосование — это просто выбрать вариант B или сразу воздержаться, а потом выяснил, что в основе каждого предложения лежит довольно любопытная система стимулов: по сути, у кого есть деньги и кто реально «поставил» — тот незаметно наращивает власть.
Например, недавняя перепалка вокруг NFT-роялти: на поверхности это конфликт между создателями и ликвидностью на вторичном рынке, но в самих пропозициях распределение голосовых весов больше похоже на спор о том, кто имеет право решать, «нужно ли при

最近 всё чаще вижу, как кто-то говорит: «На чейне прошла крупная отправка, умные деньги вошли в игру», а потом толпа за этим бежит. На самом деле причины у крупного держателя для перевода могут быть разные, разве перенос средств между биржевыми и холодными кошельками нельзя выдать за сигнал? Лично я в это не особо верю. Если уж нужно понять, насколько проект вообще надежный, лучше потратить минут 10 и покопаться в его GitHub-репозитории: посмотреть, были ли обновления за последние три месяца, и не выглядит ли история коммитов как сплошные «fix typo» — формальная отписка. Суть простая: активность

Я тут недавно наткнулся на квартальный отчёт одного из команд-проектов. Честно говоря, мне тоже нравится смотреть, как они расписывают траты казначейства. У некоторых проектов расходы прописаны прямо по пунктам: например, «в Q3 выплатили зарплату 5 ключевым разработчикам, а также развернули 3 аудита смарт-контрактов». Вот это, наоборот, выглядит более надёжно. Если команда готова разложить бухгалтерию по полочкам, это хотя бы означает, что у неё в голове всё разложено по местам, а не стиль «сегодня раздаём деньги, завтра сворачиваемся».
Вообще, я тоже посмотрел разборки вокруг NFT-роялти — по

Только что пробежался по всем governance‑предложениям и вдруг подумал: давайте уж и мы委托投票, как на общем собрании жильцов — голоса все отдают нескольким активным “братьям”, а у них самих тоже дел по горло, так что в итоге решение принимают опять же одни и те же семьи. Управление токенами — кого оно в итоге “лечит”? Грубо говоря, лечит тех, как я: ленивых, кому не хочется читать предложения и не хочется голосовать… Но и “братьям” не позавидуешь — каждое голосование для них будто ходить по канату. В последнее время, например, история с взломом кросс‑чейн моста: все ведь тоже ждали, когда снова п

Недавно везде обсуждают параллелизм и шардинг, то «какой шардинг уже вышел» и «какой TVL побил рекорды». Честно говоря, как бы ни было шумно техническое повествование, моя первая мысль всё равно одна: а мои активы вообще в безопасности? А если однажды кроссчейн зависнет или в контракте вылезет баг — понятен ли тогда маршрут выхода? Не только смотри на доходность: вдруг окно для выхода будет всего несколько минут, и если промедлишь — останешься внутри, как охранник. Разве уроки из той волны с play-to-earn (блокчейн-играми) не были недостаточно жёсткими? Инфляция, инфляция и снова инфляция: студ

Только что увидел комментарий: «копать и продавать тоже не неправильно», ну да… но мне всё равно кажется, что тут что‑то не так.
Аверс к потерям — штука правда магическая. Смотри: новый L1/L2 раздаёт стимулы, TVL начинает резко расти, толпа людей бросается зарабатывать. В плюсе на 1–2% — и уже спешат вывести, будто боятся, что та небольшая прибыль убежит. Но что если зайти и оказаться в минусе? Тогда, наоборот, начинают мёртво держать: «подожду, отыграет». По сути, плавающий минус — как остатки еды в холодильнике на три дня: вроде бы ещё можно, но в итоге пропадает и выкидывают. А плавающий пл

В последнее время в чатах каждый день постят календари разлоков, будто завтра всё рухнет 😂 Честно говоря, да, тревога из‑за потенциального давления со стороны продавцов — это одно, но больше всего меня пугает то, что самій проект, похоже, даже не понимает, что именно делает.
На прошлой неделе я просмотрел GitHub и отчёты по аудитам трёх проектов и заметил закономерность: нельзя смотреть на аудит только с точки зрения того, есть ли в нём слова «выполнено». Нужно смотреть, какие именно уязвимости они исправили, и остались ли нерешённые проблемы. Если в отчёте об аудите в основном всё помечено

Только что наткнулся на RWA-проект, TVL которого растёт как на дрожжах. Первая реакция: «вот это ликвидность!», но потом включаю здравый смысл — если те самые T-bill-токены реально полностью размещены ончейн в виде ордеров, то по глубине это максимум Uniswap v3, и то с «остатками». Проще говоря, главная иллюзия RWA на блокчейне — это «ликвидность всегда под рукой», но когда тебе реально срочно нужны деньги и надо срочно выкупать (погашать), скорее всего всё равно придётся идти традиционным путём: искать эмитента, заполнять формы, ждать T+1 несколько дней и ещё молиться, чтобы off-chain верифик

Эй, только что наткнулся: парень снова раздаёт сигналы на покупку, мол, «на этот раз всё иначе» и «не пропустите последний поезд». Думаю, старые игроки и так понимают: в такие моменты наоборот нужно держать ноги в покое. За эти годы у меня главный вывод такой — маркетмейкинг не про «лёгкие деньги», а кривая AMM выглядит красиво, пока не прыгнешь внутрь и не поймёшь, что непостоянные потери — это скрытая яма.
Например, ты кладёшь в пул UNI и ETH: когда цена растёт — кажется, что заработал, а когда падает — обнаруживаешь, что монеты в пуле всё равно хуже, чем если бы держал у себя. Говоря прямо,

Только что отключил уведомления в групповом чате «не беспокоить» и ещё установил ежедневный лимит на торговлю. Честно говоря, в последнее время информации стало слишком много: с утра беру телефон — сплошные пуши «перезакладывайте новую модель», «накладывайте дополнительные уровни дохода от совместной безопасности». Начинаешь читать — и мозг словно превращается в кашу. Я обычно сперва смотрю данные on-chain, а потом думаю, есть ли тут железная логика. Но иногда достаточно одной фразы от KOL — и почти незаметно палец уже тянется нажать «подтвердить». Потом я поставил лимит: думаю, «ладно, пока т

Нырнул, посмотрел, как вы общаетесь про спот: позиции не удерживаются, а на фьючерсах — то и дело срабатывает ликвидация. Не удержался, вынырнул на секунду. На самом деле управление позицией — это одна фраза: не позволяйте рукам быть быстрее мозга и глазам — больше желудка. Я смотрю ончейн-данные, как прогноз погоды на день, но выходить с зонтом всё равно по настроению — больше всего боюсь, когда вроде обещают ливень, а вы всё равно выходите в тапочках и потом ещё вините дождь.
В последнее время из‑за краж на кроссчейн-мостах многие бросаются туда “собирать выгодно”, а в итоге попадают на нест

Только что увидел, как кто-то использует аргумент с крайне высокой ставкой финансирования, мол: «умные деньги» безумно лонгуют, — я особо этому не поверил. На самом деле, при экстремальных значениях ставки самое шумное — не тренд, а когда обе стороны начинают взаимно «грызться». Подумай сам: когда ставка улетает выше 0,1%+, и лонги, и шорты делают ставку, что другая сторона не выдержит первой. Лонги считают, что у шортов высокий плечевой коэффициент — стоит только потянуть, и они взорвутся; шорты думают, что у лонгов высокая цена содержания — стоит только продавить, и те рухнут. В такой ситуац

Только что наткнулся на клиринговый кейс: оракул подал цену с задержкой всего на пару секунд — и довольно крупную позицию сразу же съело, даже без каких‑либо «брызг». Если честно, в ончейн‑транзакциях больше всего страшна именно такая «задержка»: ты следишь за ценой, думаешь, что всё безопасно, а клиринговый движок работает быстрее, чем твой кошелёк. Поэтому, когда я сейчас занимаюсь DeFi, лучше заплачу чуть больше gas и пойду медленнее, но зато загоню показатель здоровья в безопасную зону — даже самый лучший майнер не выдержит разрыв котировок в одну секунду.
Вспомнил ещё недавние разговоры п

Недавно я погрузился в те обсуждения про потоки в ETF и склонность к риску на американском фондовом рынке — и мне кажется, что все снова слишком тесно привязывают крипто к традиционным риск-активам: будто стоит Уолл-стрит чуть качнуть, и BTC обязан подрагивать следом. На самом деле внутри блокчейна тоже исподволь меняется своя логика. Например, LST/ре-стейкинг — я несколько дней разбирался, откуда там берётся доход и в чём конкретно риски.
Если по-простому, доход от ре-стейкинга — как будто ты добавляешь дому чердачное помещение: раньше у тебя уже была крыша (LST), а теперь ты надстраиваешь ещ

Только что снова увидел новости о том, что очередной кроссчейн-мост украли, а в чате снова кричат: «ждите подтверждения» — а ведь это то же самое, что и управление собственной позицией: сначала подтвердите информацию, не спешите. В моём кошельке осталось всего 0,01 ETH на тестовой сети — и я ещё полдня тупо ждал подтверждения.
Многие не могут удерживать спотовые позиции: на фьючерсах их выбивает в ликвидацию. Проще говоря — они не разобрались, что конкретно хотят делать в каждой своей сделке. Пример для друга: у тебя в руках 100 рублей, ты покупаешь на 50 — остаётся 50, это называется позиция.

Только что наткнулся на несколько L2, которые там сравнивают TPS и комиссии — честно, цифры выглядят очень красиво. Но моя первая реакция всё равно: я открыл их GitHub и отчёты по аудиту. Дело не в том, что я не верю их рекламе — просто у меня привычка сначала посмотреть, есть ли там “дыры” в основе.
GitHub для новичков выглядит легко, но на самом деле главное держать в уме две вещи: во‑первых, частоту обновления кода. Если полгода вообще нет движения, команда могла уже уехать. Во‑вторых, есть ли в разделе Issues и PR нормальное обсуждение проблем — если там всё забито ботами и “заливом”, по с