FudAlsoNeedsAnImage

Психологический уровень 0,20 пробит, ждём роста объёма для движения; сейчас гнаться за отскоком — легко попасть под раздачу.

Только что отозвал разрешения у нескольких старых контрактов. Честно говоря, это довольно раздражает: gas невысокий, но приходится по очереди проверять, какие разрешения всё ещё действуют.
Кому-то кажется, что безлимитные разрешения удобны: один раз всё настроил — и готово. А я всё равно не верю, что команда проекта не станет обновлять контракт, что его не взломают или что однажды внезапно не «оптимизируют» параметры. Из-за той истории с приватной монетой столько спорили, но, если начистоту, разве это не было крахом цепочки доверия — кто в итоге отвечает за всё, что бесконечно перемешивается в

Если разобраться, экономическая модель GameFi — это попросту когда левая нога наступает на правую: стоит скриптам студий остановиться, и цена токена тут же показывает свободное падение. Насмотревшись на такие сценарии, я теперь придерживаюсь в отношении мультичейн-кошельков одной позиции: сначала остановиться, потом действовать.
Активы раздроблены по семи-восьми сетям: доходность DeFi — в Arbitrum, NFT — в Polygon, а право на аирдроп — ещё и в Optimism. Открываешь кошелёк — будто заходишь в магазин всякой всячины. Раньше я гнался за трендами и переключался между сетями, сжигая немало газа, а в

Если честно, «вставать без очереди» в ончейне уже почти стало негласным правилом. Кто больше чаевых заплатил, тот и проходит первым, а транзакции без денег так и застревают, как люди в метро в час пик. Розничный инвестор покупает монету, вроде бы заплатил достаточно за gas, а в итоге MEV-бот всё равно урвёт кусок посередине — разница в цене исполнения получается огромной. Только не рассказывайте мне о «справедливом порядке»: ончейн-таймстемпы всё показывают, кто влез без очереди, а кто нет, — проверяется на раз-два. Если вы настаиваете, что это свободный рынок, ладно, тогда могу лишь пожелать,

Многие, как только заходят в крипту, начинают следить только за K-линиями и то догонять рост, то сливать на панике, но на самом деле, помимо покупок и продаж, именно такие механики, как стейкинг, ликвидити-майнинг и on-chain-госуправление, по-настоящему заставляют монеты работать. Не позволяйте активам в вашем кошельке просто лежать без дела — смените ракурс, и, возможно, вы получите и больше дохода, и больше удовольствия.

Каждый раз, когда вижу, как кто-то хвалит «IBC — непобедим, кроссчейн — идеален», мне хочется смеяться. Эти мосты по сути — это наслоение доверия: IBC звучит децентрализованно, но на практике приходится доверять верификаторам набора, light-клиентам, ретрансляторам и даже состоянию и консенсусу самой цепочки. Достаточно, чтобы хотя бы один из этапов сорвался — будь то сговор верификаторов или light-клиент не успел обновиться — и деньги просто встанут.
То же самое, что и сейчас, когда при экстремальном уровне фандинг-рейта сообщество постоянно кричит: «разворот или продолжение» — данные лежат пе

В последнее время я вижу, как куча людей врывается в новые L1/L2 с их поощрительными пулами: TVL раздувают до небес, а потом тут же начинают ругать «выкопал, продал — и пролетел, в итоге всё в минус». Я говорю: вы хотя бы один раз взглянули бы на кривую AMM, прежде чем бросаться? Непостоянные потери — это не какая-то магия, это математика. Чем больше разница в ценах, тем страшнее убыток. Вы думаете, что маркет-мейкинг — это пассивная прибыль, а по факту вы платите за работу арбитражным ботам. Открываешь on-chain данные — и в каждом эпизоде волатильности есть кто-то, кто собирает урожай максима

Перестейкинг на этой волне — аж немного раздражает. Все по очереди кричат «доходность в стеке» и «совместная безопасность», но в итоге даже не могут внятно объяснить, как там происходит клиринг (расчёт) базовых активов LST. Грубо говоря, вы кидаете ETH в Lido, потом отправляете его в EigenLayer и при этом рассчитываете, что несколько протоколов одновременно прикроют вас? Это не «общая безопасность», это «сложение иллюзий». Данные on-chain копнёшь — и становится ясно: значительная часть TVL, на которой это «безопасно», на самом деле — рециклированный (циклический) стейкинг. Один узел падает — и

Только что увидел, как кто-то раздувает один кроссчейн-мост, мол «абсолютно безопасно» — смешно до слёз. В мультиподписном кошельке незаметно меняют число подписей, а ты даже не знаешь. Плюс оракул с задержкой подачи цены на пару минут — и тебе уже разыграли спектакль по ценовым манипуляциям. И ещё «подождите подтверждений» — не то чтобы на мейннете посидеть и дождаться десятков блоков всё заканчивается: finality на другой стороне кроссчейна — это не то же самое понятие, что у тебя в голове. Пока ты заметишь, что активы так и не дошли, мошенники уже выведут средства и унесутся прочь.
Недавно н

В последнее время снова много говорят о повторном стейкинге и «совместной безопасности», расписывая всё так, будто это чудо из чудес: каждый заявляет «наслоение доходов». Я посмотрел на ончейн-данные: куча протоколов крутится как матрёшка, и в основе у них один и тот же meme-коин. Это не «общая безопасность», а, по сути, «общая уязвимость». Когда наслаиваете доходы, не насыпайте туда же и иллюзию рисков — когда всё начнёт рушиться, один проект будет падать быстрее другого.
Социальный майнинг, фан-токены — всё это «внимание равно майнинг». По сути, вам просто раздают «воздушные» монеты в обмен

Посмотрел распределение ончейн-позиций одного мема: у топ-10 адресов оборачиваемость так быстро — будто “все крутятся как на фуршете”. Как бы ни раздували нарратив до небес, ончейн-данные подтягиваются — и всё становится очевидным: эта волна со стороны фолловеров, по сути, без какой-то стратегии. Сейчас интерпретаций про связку ETF-флоу и американского фондового рынка — хоть отбавляй. Честно говоря, сценариев “эмоция на эмоции” нагляделся — и наоборот, считаю, что для вещей вроде Meme, где ликвидность держится на нарративе, стоп-лосс даже важнее цены входа. В общем, я поставил жёсткий стоп: ка

Не стоит постоянно говорить про «чёрный ящик блок-конструкторов» или «слишком централизованные bundle» — честно говоря, большинству розничных инвесторов вообще не нужно вникать в этот уровень. Тебе достаточно знать две вещи: во‑первых, порядок транзакций действительно имеет значение, но обычным людям не нужно думать об этом и пытаться «перебежать» — всё равно не получится, и тебе не стоит этим заниматься; во‑вторых, bundle в первую очередь нужны, чтобы защитить тебя от sandwich‑атак, а не чтобы ты учился у других, как делать MEV. Недавно я увидел кучу людей, которые сравнивают RWA‑доходности и

Когда процентные ставки начинают закручиваться, на рынке те, кто громко расхваливает «экономику внимания», сразу же показывают своё истинное лицо. Социальный майнинг? Токены для фанатов? По сути это значит: сначала упаковать денежную пирамиду в нарративный «свет», а когда ликвидность отходит, внимание даже всплеска не может создать. Во всяком случае, в моём портфеле такие активы просто обнулились — смотреть дальше лень. Данные on-chain лежат перед глазами: у нескольких топовых проектов дневная активность упала на 80%, а они всё равно продолжают трубить об «экосистеме». Смешно.
По безопасности:

На этой неделе снова сожгли почти 1 тыс. U на Gas. Вернулся к списку аирдропов — три проекта сразу выпустили объявления: «Всем адресам, которые накручивали активность, — сразу заморозка». Честно говоря, это довольно бесит. Но в ончейне всё можно проверить: они реально жёстко зафиксировали пороги по «количеству взаимодействий/суммам», так что любая лишняя мусорная транзакция тут же считается накруткой. Поэтому у меня сейчас одно правило: отличать настоящее взаимодействие от фейкового и не действовать на эмоциях. Некоторые проекты в комьюнити кричат очень громко, но тогда фандирование по funding

Только что наткнулся на скриншот ончейн-данных с заголовком «блок-билдер забирает MEV у розницы». Честно говоря, тебе вообще не нужно разбираться, как собираются бандлы, и не нужно ломать голову над принципом работы сортировщика.
Я скажу самое прямое: твои ордера кто-то «перебил» через вставку-подачу «чаевых», причём проскальзывание оказалось больше, чем ты ожидал. Не надо мне рассказывать про какой-то «централизованный» FUD — просто сходи в ончейн и посмотри, кто упаковал твою сделку: таймстамп всё видно. Многие так называемые «фронт-раны» на самом деле означают, что билдер отрезал себе небол

Наткнулся на один проект, который в Q2 хвастается вехами: расширение экосистемы, резкий рост пользователей. Но я копнул ончейн-данные — в расходах казны 80% приходится на маркетинговые кошельки: раздачи и так называемые «стимулы для нод». При этом реальные расходы на разработку — меньше 5%. Вехи, конечно, написаны смело, но обновлений базового кода за Q2 можно пересчитать по пальцам.
Если по-честному, не смотрите на X (Twitter) и объявления — загляните прямо в записи переводов из казны и проверьте таймстемпы. Те проекты, которые после привлечения нескольких тысяч ETH переводят средства на муль

В последнее время мне постоянно попадаются посты в духе «какой-то кит выводит на биржу XX монет, сейчас будет дамп» — кидают скриншот, накал эмоций на максимум. Хочу уточнить: вы точно видите то «на блокчейне» в реальном времени? Задержка нод, сбои RPC, пропуски в индексаторах — это всё происходит день за днём. Вы смотрите на ту транзакцию, которая случилась, скажем, полминуты назад, и называете её «умными деньгами» — вам не кажется это немного смешным?
Я всякий раз, когда вижу крупные переводы, сначала сверяю высоту блоков по трём независимым нодам, а потом перепроверяю историю поведения этог

Когда рухнула волна в цепочечных играх, те же люди снова плачут — мне смешно. Разве я не говорил? В игре токен-инфляция плюс скрипты от студий — так как же цена не должна закрутиться спиралью? И при этом полно людей лезет на раздачи ради взаимодействия: сжигают на gas десятки тысяч U, а в итоге получают токены на пару сотен долларов и ещё потом это всё у них же в руках летит вниз.
Теперь я поумнел: начал честно и аккуратно записывать каждое взаимодействие — сколько было gas, сколько времени потратил, как менялась оценка раздачи. Не чтобы тревожиться, а чтобы видеть, какие взаимодействия на сам