В сфере внешней политики настоящая интрига — праймериз в 10-м округе Нью-Йорка. Ландер сильнее Голдмана, тут я согласен: первый занимает более прогрессивные позиции по контролю за арендной платой, инвестициям в климатические проекты и государственному бюджету и по крайней мере не использует «прагматизм» как прикрытие для сдвига вправо. Но, честно говоря, этому округу давно нужен кто-то левее Ландера. Не спеши меня ругать, сначала подумай: если даже «прогрессивный» кандидат в округе становится вариантом от истеблишмента, то за что вообще голосуют избиратели? Возьмём праймериз Демократической партии в NY-10 в 2022 году: Голдман победил с результатом около 25,8%, у Ниу было около 23,7% — разница меньше двух процентных пунктов, а более 70% избирателей не отдали голос победителю. Такой результат скорее говорит о выборе самого безобидного из набора «приемлемых вариантов», чем об ответе на действительно неотложные вопросы — жильё, медицинское страхование, Газа, климат.

В день, когда твой счёт удвоился, сильнее всего хочется вложить ещё больше — и это самый опасный момент. В поведенческой экономике это называют чрезмерной самоуверенностью: прибыль заставляет принимать удачу за мастерство, а попутный ветер — за отлаженную систему. В политике то же самое: после одной победы кажется, что выбран верный курс, и именно тогда чаще всего ошибаются. После 2020 года многие прогрессивные кандидаты пришли к власти благодаря праймериз с низкой явкой и небольшим пожертвованиям со всей страны, но стоило им приступить к управлению, как давление из-за аренды, правопорядка и бюджетных ограничений сразу показало пределы «символического прогрессизма». А ты?