750 млн фунтов в неделю — у кого от такой цифры не сведёт брови? Именно столько, согласно счёту за восстановление отношений между Великобританией и ЕС и повторное подключение к некоторым механизмам и программам Евросоюза. Если умножить на 52 недели, получится около 39 млрд фунтов в год — почти 400 млрд юаней. Кто заплатит? В конечном счёте — налогоплательщики, предприятия и потребители. В итоге расходы отразятся на бюджете, налогах и государственных услугах. С момента референдума о выходе из ЕС прошло уже столько лет, а те, кто стоял за Vote Leave, сменили вывеску и снова вышли на сцену: когда-то они громко кричали о «возвращении контроля», а теперь одни пишут мемуары, другие ведут подкасты, третьи продолжают продавать ту же риторику через аналитические центры и лоббистские компании. Чего теперь стоят обещания Бёрнема? На красном автобусе лагеря сторонников Brexit тогда было написано: «Сэкономим 350 млн фунтов в неделю и вложим их в NHS». Эту цифру снова и снова цитировали и распространяли. И что в итоге? Обещание было выполнено лишь отчасти, и сколько досталось NHS — у общественности есть собственное мнение. Если политические обещания имеют силу только до голосования, а после него превращаются в «тогда были другие времена», дефицит доверия будет лишь расти.

Албанию называют «новой Турцией» — само это выражение довольно грубое. Население Албании составляет менее 3 млн человек. Это член НАТО и кандидат на вступление в ЕС, но её религиозный состав, политические традиции и продвижение к членству в Евросоюзе совсем не такие, как у Турции. За геополитическими ярлыками скрываются сплошные расчёты интересов: кто-то хочет свести проблему Западных Балкан к «угрозе безопасности», кто-то ищет мишень для миграционной политики, а кто-то заранее занимает чью-то сторону в противостоянии великих держав. Но ярлыки не решают реальных проблем, а скорее упрощают сложную региональную действительность. Главный вопрос — откуда взять деньги и стоит ли оно того. Если 39 млрд фунтов в год обеспечат более свободную торговлю, стабильное согласование правил и более предсказуемый доступ к рынкам, тогда это можно обсуждать с калькулятором в руках. Если же речь лишь о политических жестах, повторных переговорах и административных расходах — это совсем другое дело. И не стоит забывать об альтернативных издержках: какой эффект дала бы эта сумма, если направить её на здравоохранение, образование, жильё или инфраструктуру? Можно ли измерить геополитические выгоды и будут ли они устойчивыми? Последствия Brexit — торговые барьеры, нехватка рабочей силы, неопределённость для инвестиций — ещё не подсчитаны до конца. Сближение с ЕС можно обсуждать, но не одними лозунгами и ярлыками: на стол нужно выложить расходы, выгоды, сроки и ответственных. Иначе сегодня говорят «вернёмся», завтра — «ни за что не повернём назад», а расплачиваться за эти метания будут обычные люди. Что вы думаете?