Пробежался по китайским соцсетям — обсуждают эту историю подозрительно мало. Казалось бы, речь о Китае и США, Венесуэле и энергетических контрактах, а вокруг тишина. Предупреждение Китая США, если говорить прямо, сводится к одной фразе: с Венесуэлой можете делать что угодно, но контракты не трогайте. Десять лет назад никто бы не осмелился сказать такое. Тогда мы чаще придерживались подхода «отложить разногласия и совместно осваивать ресурсы», а компании, выходя на зарубежные рынки и подписывая контракты, привыкли прописывать в них политические риски. При смене власти они часто предпочитали выжидать. Теперь мы готовы говорить прямо — и дело не в пустой браваде, а в том, что за этими соглашениями стоят реальные долги и права на разработку месторождений.

Согласно открытым данным, объем кредитов Китая Венесуэле обычно оценивают в 50–60 млрд долларов. Чаще всего используется схема «нефть в обмен на кредит»: китайская сторона предоставляет финансирование, а Венесуэла погашает его сырой нефтью и нефтепродуктами. Совместные китайско-венесуэльские проекты в поясе тяжелой нефти Ориноко, контракты на нефтесервисные работы, модернизация трубопроводов и НПЗ — за всем этим стоят денежные потоки на десятилетия вперед. Смена власти не означает, что контракты теряют силу, а Вашингтон вообще не является их стороной. Во время кризиса двоевластия в Венесуэле в 2019 году США признали Гуайдо, но контрагентом Китая по контрактам по-прежнему оставались правительство Мадуро и государственная нефтяная компания страны. Компании смотрят на сторону, подписавшую договор, структуру гарантий и арбитражные положения, а не на то, кого признают в Твиттере. Если посмотреть на более ранние примеры, после смены власти в Ливии в 2011 году многие инфраструктурные и нефтяные контракты пересмотрели; нефтяные контракты в Ираке после войны проходили повторные тендеры; в 2012 году Аргентина национализировала YPF, и Repsol в итоге получила компенсацию, но процесс растянулся на годы. Эти примеры показывают: политическое признание может измениться за одну ночь, контракты не исчезают автоматически, но оценка затрат на их исполнение меняется.

Я несколько лет занимался трейдингом, и больше всего меня пугают ситуации, когда «правила переписывают»: на рынке дороже всего обходятся не колебания цен, а момент, когда тебе говорят, что старая карта больше не действует. Колебания цен можно хеджировать, а переписывание правил невозможно оценить моделью. Сегодня ты четко рассчитываешь разницу между ценой Brent и тяжелой венесуэльской нефти, а завтра — санкции, признание нового правительства или пересмотр прав на разработку месторождений, и приходится заново считать сроки, денежные потоки и стоимость залога. Поэтому такие жесткие заявления — это и демонстрация позиции, и обозначение границ для контрагентов и отечественных компаний: правительство можете сменить, но не обращайтесь с действующими контрактами как с военными трофеями. Разумеется, жесткие слова не означают, что их автоматически удастся подкрепить действиями. В конечном счете все будет зависеть от того, как на практике решатся вопросы с нефтяными танкерами, расчетами, страхованием и арбитражем. Обсудим в комментариях: как вы считаете, это просто демонстрация позиции или слова действительно подкрепят действиями? Если думаете, что я несу чушь, сохраните скриншот.