США сейчас живут внутри пузыря, вынашивая «новую Америку»

Не ждите, пока разразится кризис и лопнет пузырь: скорее всего, ни того ни другого вы не дождётесь.

Не потому, что пузырь не может лопнуть, а потому, что нынешние США не станут намеренно прокалывать его и не позволят ему лопнуть без серьёзных причин. Ведь в этом пузыре вынашивается «новая Америка»: она поглощает ресурсы со всего мира и постоянно подпитывает доллар. Как только этот процесс запустится, остановить его на полпути будет нельзя.

Многие колебания, которые вы наблюдаете, — это не просто настроения рынка, а попытки удержать котировки. И способ для этого довольно необычный: не раздувать пузырь ещё сильнее, а создавать «волатильность». Говоря прямо, США решают финансовые проблемы методами физики.

Если и сегодня анализировать только оценки, прибыль и вопрос о том, повысят ли ставку, это всё равно что наблюдать за колебаниями внутри колебаний, созданных кем-то другим. Истинные мотивы будет сложно разглядеть. Ошибётесь в оценке — и, вполне вероятно, потеряете деньги.

Сегодня я расскажу о двух подходах к действиям. Но ещё важнее почувствовать, как устроена финансовая игра другой стороны: это не «одна дисциплина», а целый комплекс дисциплин.

Когда речь заходит об ИИ, все часто шутят: «На этот раз всё по-другому». И действительно, в этот раз всё иначе. Разница не в типе отрасли и не в том, как образуется пузырь, а в том, что сегодняшняя Америка уже не та, что прежде.

Раньше такого президента не было. Трамп — лишь отражение проблемы; он пришёл её решать, а это говорит о том, насколько она серьёзна. Когда прежде лопались пузыри и разгорался тот или иной кризис, можно было снизить ставки, поддержать рынок, а заодно поживиться мировыми активами и восстановить силы. Теперь так уже не получается. Эпоха долларовых приливов и отливов завершилась в сентябре 2024 года: восстановить силы негде, остаётся обирать лишь некоторые небольшие страны, но этого даже на зуб не хватит.

Здесь нужно кое-что уточнить: смысл такого «сбора урожая» — подпитать доллар. Для этого нужно получать активы реальных компаний или доли в них. Сырьевые товары доллар не подпитывают — это называется арбитражем. Уолл-стриту нужно больше долларов, а Вашингтону — доказать, что за ними стоит ценность. Подпитывается доверие, а не запасы. Если бы одних запасов было достаточно, рубль и риал уже стали бы твёрдой валютой.

Фундаментальное доверие к доллару основано на федеральных налоговых поступлениях. Люди смотрят на то, сможет ли нынешний денежный поток покрыть будущие проценты по долгу. А устойчивый денежный поток способны генерировать производительные активы. Если не получается отнять их у других, придётся создавать свои. Теперь вся надежда — на ИИ.

Поэтому главный мотив США сейчас — не в том, чтобы выжидать момента для развязывания мирового кризиса, а в том, чтобы любой ценой не дать лопнуть пузырю ИИ. Этот мотив нельзя понимать наоборот: дело не в том, что Америка исправилась и теперь может просто пользоваться готовыми результатами. Кто захочет добровольно перейти от финансовых спекуляций к реальному производству? Все это делают вынужденно. Сейчас единственная возможность подпитать доллар — это ИИ. Конечная цель — чтобы рост производительности опережал рост процентных выплат по долгу.

Посмотрите, как Бессент и Уорш без конца твердят, что ИИ повысит совокупную факторную производительность. Всё это говорится кредиторам и означает: «Мы точно сможем расплатиться в будущем». Они заранее сообщают, каким путём собираются этого добиться. Неважно, получится ли в итоге: по крайней мере, сейчас у них есть объяснение.

На раннем этапе развития отрасли возникают пузыри, суть которых — чрезмерные инвестиции. Финансовый рынок США неразрывно связан с реальной экономикой. Поддерживать оценку — значит поддерживать финансирование, а это позволяет чрезмерно инвестировать и покрывать стоимость проб и ошибок. Поэтому настоящая задача США не в том, «нужен ли пузырь», а в том, как сделать так, чтобы пузырь «раздулся, но не лопнул».

Главная особенность нынешнего рынка — частые колебания. И рост, и падение можно объяснить целой кучей причин; разные аналитики спорят друг с другом, и в каждом мнении есть логика. Но сами по себе эти мнения совершенно не важны. Ключевой момент — наличие разногласий. Они возникают из-за неопределённости, а её источники — Белый дом и ФРС. Между Белым домом и ФРС есть связующее звено под названием «управление ожиданиями».

Я говорю не о независимости ФРС — это дело десятое. Я говорю о том, что принимающие решения по другую сторону системно разрабатывают методы скоординированного вмешательства в рынок и управления им. Чтобы пузырь не лопнул, колебания должны быть частыми. В физике это называется «высокочастотные колебания для предотвращения резонанса»: нельзя допустить, чтобы все пришли к единому мнению и заняли одну сторону.

Если все настроены оптимистично, покупательский спрос иссякнет, и пузырь может лопнуть в любой момент. Если все настроены пессимистично, возникнет паника, ликвидность мгновенно иссякнет — и пузырь всё равно лопнет. Поэтому нельзя позволить рынку прийти к единому мнению.

И наоборот: разногласия означают наличие ликвидности. Пока Трамп то действует так, то эдак, или Уорш говорит что-нибудь многозначительное, неопределённость будет раздирать рынок на части. Когда колебания утихнут, другие советники и члены совета выступят с парой замечаний, немного подкорректируют курс и обеспечат динамический баланс между быками и медведями. Тогда каждой продаже будет соответствовать покупка, а ликвидность никогда не иссякнет.

Такие частые колебания также приводят к тому, что страдают и быки, и медведи. Спекулятивные деньги боятся делать ставку только на одну сторону и не решаются дальше наращивать кредитное плечо. Если рынок колеблется и при этом приходится сокращать плечо, это явно означает, что управляющие контролируют темп: они не хотят, чтобы пузырь лопнул, и одновременно вынуждают институциональных игроков хеджироваться, из-за чего капитал продолжает тратить деньги на издержки при колебаниях.

Это всё равно что рассеивать потенциальную энергию пузыря в виде тепла. Так удаётся не допустить её чрезмерного накопления, и пузырь не лопается. Это и физика, и психология, а в конечном счёте — управление. Если смотреть на мир с точки зрения управляющих, поводов для тревоги становится меньше.

Посмотрим, как именно они всем этим управляют. Трамп и Уорш оба могут влиять на пузырь, но у них разные роли. Трамп отвечает за «мгновенные колебания»: он делает ставку на внезапные заявления, высокую частоту и непредсказуемость, изматывает краткосрочных спекулянтов и напрямую контролирует активность на уровне торговли. Уорш отвечает за «отложенный эффект» — колебания, которые разворачиваются постепенно. Рынку, вероятно, понадобится около недели, чтобы всё переварить, скорректировать позиции и заново оценить ставку дисконтирования. Так контролируется скорость раздувания пузыря на уровне оценок.

После первого публичного выступления Уорша это стало особенно заметно. Он хочет подражать Гринспену? Знаменитая фраза Гринспена звучала так: «Если вам кажется, что вы поняли, что я сказал, значит, я выразился недостаточно ясно». Уорш сейчас действует примерно в том же духе и заставляет всех постепенно разбираться в его словах. В том числе он отказывается от предварительных сигналов рынку. Это примерно как сказать: «Я не буду ничего объяснять — значит, вы не будете уверены. А раз вы не уверены, я смогу вами управлять».

Разговоры о повышении ставки — чистый вздор, но ожидания повышения ставки вполне способны вызвать колебания, особенно когда Уолл-стрит притворяется, будто не понимает происходящего, и раздувает эти колебания через СМИ. Неужели они и правда не знают, что делает Уорш? Конечно, знают. Просто каждому нужно своё: ты наверху контролируешь рынок, а я тем временем чищу карманы инвесторов.

Предположим, кто-то понимает мотивы управляющих. Тогда ему стоит как следует разобраться в одной вещи — волатильности. Волатильность, волатильность, волатильность: она помогает реагировать на действия управляющих. Подчеркну ещё раз: их цель — не сами колебания, а то, чтобы пузырь не лопнул. Поэтому волатильность не должна быть слишком высокой.

Допустим, этот человек не может предсказать, когда начнутся колебания, но знает, что волатильность пойдёт на спад. Здесь речь уже заходит о временной стоимости, на этом пока остановимся. Теперь вы видите, насколько всё в США продумано. С приходом Уорша и выходом SpaceX на биржу, со всеми этими приготовлениями, площадка для связки «ИИ + космос» уже готова, а ключевые игроки заняли свои места.

Посмотрим на состав американской команды: Трамп непосредственно управляет рынком на передовой, а за три направления — бюджетную, денежно-кредитную и промышленную политику — отвечают соответственно Бессент, Уорш и Маск. Маск здесь — единственный, кто создаёт результат. Остальные занимаются управлением процессом и подсчётами, то есть лишь выигрывают время.

Родится ли новая Америка из пузыря ИИ — зависит от Маска. Именно ему предстоит создать ценность. Но быстро это точно не произойдёт. Как её создать? Маск — не обычный предприниматель: он даже побывал на посту министра, и взгляды у него другие. Когда он раньше возглавлял департамент эффективности, он действительно хотел решить проблему. Но долговой сектор контролируют заинтересованные группы, сократить дефицит не получается, сопротивление слишком велико. Значит, остаётся восстанавливать активную сторону баланса.

Но тут возникает проблема: долг США слишком велик. Чтобы соответствовать долгу в 39 трлн, разве можно обойтись без чего-то необычного? В США полно людей, которые безосновательно критикуют SpaceX и твердят, что она ни на что не годна. Если смотреть исключительно с точки зрения отрасли, критики правы. Но они видят слишком узко. Маск думает не только о рынке капитала. Он хочет участвовать в формировании мирового порядка и вести человечество в будущее. Но для начала нужно, чтобы США вообще сохранились. А это задача не из лёгких.

Какие активы могут раздуться до такого масштаба? Только космические. Что делать, если не лететь в космос? Лишь оказавшись там, можно получить высокую оценку. Оценка — это кредитоспособность компании, а когда в будущем она будет связана с федеральным правительством, корпоративное доверие сможет превратиться в государственное. Вот и выходит: Маск выпускает облигации не для того, чтобы собрать деньги, а чтобы помочь доллару пережить испытание, ведь государственное доверие пошатнулось. Но дальше всё будет проще. Все ведь не хотят наращивать вложения в американские гособлигации? Ничего страшного, можно купить немного «облигаций Маска». Покупать «облигации Маска» — всё равно что покупать американские гособлигации. Это предвестие эпохи после долларового доверия.

Сможет ли Америка добиться роста производительности благодаря ИИ, покрыть проценты по долгу ростом налоговых поступлений и в итоге восстановить суверенное доверие — неизвестно. Но «каркас» уже сооружён. Теоретически это возможно, хотя путь наверняка будет очень трудным и полным неопределённостей. Крупным державам тоже приходится прилагать все усилия для развития. Поэтому эта неопределённость — неопределённость будущего Америки.

В этом году США исполняется 250 лет. Смогут ли они просуществовать ещё 250 лет — зависит от того, сможет ли ИИ дать начало новой Америке. Если нет, то уравновесить американскую судьбу может только одна вещь — точнее, одна линия. Я не нарочно перенимаю чужой стиль, а просто говорю по делу: мной тоже управляют, и мне тоже нужно соблюдать правила.

Вернёмся к теме. В действительности всё гораздо сложнее, чем просто победа или поражение. США могут мобилизовать всю страну и стараться выиграть время, чтобы сохранить пузырь до тех пор, пока рост производительности не даст реальных результатов. Но речь лишь о том, чтобы его сохранить. Если развитие ИИ будет идти медленно, а обещанный рост производительности всё не будет материализовываться, понадобится хеджирование. Это будет долгий процесс борьбы на истощение. Поэтому хеджирование — не выбор между двумя вариантами, а стратегия на предельный случай.

И напоследок: в будущем, наблюдая за США, не смотрите только на то, что они говорят, и не обращайте внимания лишь на то, что рынок вырос или упал. Нужно смотреть на то, чего они боятся. Они боятся не роста пузыря, а его краха. Им нужен не односторонний рост, а разногласия. Они управляют не ценами, а колебаниями. И пытаются выиграть не год или два, а время до того, как рост производительности даст результат.

Так что хватит каждый день спрашивать, когда наступит кризис и когда лопнет пузырь. На самом деле нужно смотреть, вырастет ли внутри этого пузыря что-то настоящее и какими колебаниями рынок сбросит с поезда тех, кто не выдержит, когда это начнёт появляться. Понимать волатильность важнее, чем угадывать рост или падение. Хеджирование — не выбор между двумя вариантами, а долгая борьба на истощение. В этот раз речь действительно не просто о пузыре.

Это попытка «старой Америки» с помощью пузыря ИИ вырастить «новую Америку». Неизвестно, получится ли, но каркас они уже соорудили.

Всё вышесказанное — лишь личное мнение и просветительский материал, а не инвестиционная рекомендация.