#Gate24小时净流入Top2 Следующая возможность в криптовалютах: олигополизация протоколов и миграция старых денег

Следующая крупная возможность на крипторынке может больше не зависеть от всеобщего бычьего рынка.
За последние десять с лишним лет эффект богатства на крипторынке в основном создавался за счёт притока новых средств. BTC рос, за ним следовал ETH, а затем капитал распространялся на токены с малой и средней капитализацией, порождая периодические сезоны альткоинов. Почти все проекты полагались на постоянное расширение рынка как источник роста оценки.
Но по мере взросления индустрии эта модель может перестать работать. Крипторынок может войти в затяжной этап борьбы за уже имеющийся капитал, а общая капитализация — надолго остаться на низком уровне. И всё же некоторые проекты способны показать огромную избыточную доходность.
В будущем стоит следить за двумя основными тенденциями. Первая — в эпоху после ИИ риски для безопасности ускорят олигополизацию протоколов. Вторая — ранние держатели BTC и ETH постепенно начнут перераспределять свои активы. Первая тенденция означает концентрацию прибыли отрасли у небольшого числа ведущих протоколов, а вторая может обеспечить долгосрочную поддержку капиталом отдельным альткоинам с уникальной ценностью.
一、Разумное допущение для эпохи после ИИ: уязвимость протоколов по умолчанию
Криптоиндустрия долгое время привыкла рассматривать безопасность как техническую проблему. Команды проектов постоянно подчёркивают наличие аудитов кода, мультиподписей, защищённых смарт-контрактов и децентрализации, а инвесторы привыкли искать протоколы, которые заявляют о передовых технологиях и отсутствии серьёзных уязвимостей. Но ИИ может изменить эту логику. ИИ снижает стоимость проверки кода, обнаружения уязвимостей, социальной инженерии и автоматизированных атак. Защитники тоже могут использовать ИИ, но атакующему достаточно найти одно слабое место, тогда как финансовой системе приходится постоянно поддерживать множество сложных программ, систем разрешений и операционных процессов.
По мере развития ИИ даже зрелым протоколам будет трудно гарантировать, что в будущем не произойдёт серьёзного инцидента с безопасностью. Поэтому инвесторам, возможно, нужно изменить исходные предположения для оценки: исходить не из того, что протокол не пострадает, а из того, что любой сложный протокол может пострадать за достаточно долгий срок. Это не утверждение, что все протоколы обязательно взломают, а требование учитывать долгосрочные риски для безопасности в оценке.
При таком подходе важно не только то, насколько безопасна технология, но и то, способен ли протокол после инцидента выплатить компенсации, восстановить систему и продолжить работу. Инциденты с безопасностью ZEC и NEAR в 2026 году уже дали два заслуживающих внимания примера.
В системе приватных транзакций Orchard у Zcash обнаружили серьёзную уязвимость, связанную с потенциальным риском подделки токенов. Команда разработчиков оперативно организовала устранение проблемы, предотвратив известную эксплуатацию уязвимости. NEAR Intents, в свою очередь, столкнулся с реальной кражей активов при межсетевом переводе; после этого команда исправила уязвимость, организовала возврат активов и восстановила работу. События различались по характеру, но оба показали способность зрелых проектов восстанавливаться после кризиса. Система грантов сообщества Zcash уже накопила активы на сумму порядка сотен миллионов долларов, хотя значительная их часть номинирована в ZEC и подпадает под ограничения управления, поэтому её нельзя просто считать свободно доступными денежными средствами. В экосистеме NEAR есть действующий бизнес, который постоянно приносит доход от комиссий. У этих проектов есть не только разработчики, но и средства, а также организационные возможности для долгосрочной поддержки системы.
Отсюда возникает показатель, который раньше недооценивали: способен ли протокол пережить серьёзный инцидент с безопасностью?
Для небольшого проекта без стабильных доходов и резервов одна серьёзная уязвимость может означать окончательный уход с рынка. А проект с достаточными средствами и зрелой командой разработчиков даже в случае крупного кризиса с большей вероятностью сможет устранить проблему и восстановить доверие. Если инциденты с безопасностью станут риском, с которым криптоиндустрии придётся сталкиваться регулярно, финансовая устойчивость может превратиться из операционного преимущества ещё и в преимущество в области безопасности.
二、Главное преимущество HYPE — у него больше возможностей, чем у большинства конкурентов, возместить убытки
Hyperliquid — проект, который стоит внимательно изучить с точки зрения этой новой логики оценки. Раньше при оценке DEX рынок в основном обращал внимание на скорость торговли, комиссии, проскальзывание, объём торгов и ликвидность.
Но если исходить из того, что любой торговый протокол в будущем может столкнуться с крупным инцидентом, в конкуренции появится новое измерение: кто способен лучше понести убытки? Hyperliquid уже входит в число протоколов с крупнейшими доходами в сфере ончейн-деривативов, обладает реальным спросом на торговлю и значительными постоянными доходами. По сравнению с множеством небольших DEX, которые поддерживают работу за счёт субсидий в токенах, финансирования и ажиотажа на рынке, такая способность получать прибыль имеет особое значение.
Представим, что два DEX понесли убытки в размере 30 миллионов долларов из-за инцидента с безопасностью. Один ежегодно получает сотни миллионов долларов дохода, располагает достаточными резервами и зрелой операционной командой; другой за год получает лишь несколько миллионов долларов дохода или даже постоянно работает в убыток. Для первого такие убытки могут стать переносимым операционным инцидентом, а для второго — привести к неплатёжеспособности, массовому выводу средств пользователями и закрытию проекта.
Пользователей в конечном счёте волнует не только то, сможет ли биржа избежать атаки, но и то, кто возьмёт на себя ответственность, если активы будут утрачены.
Это означает, что прибыльность торговых протоколов в будущем может приобрести новое значение для их оценки.
Чем больше зарабатывает HYPE, тем больше у него, в теории, возможностей инвестировать в безопасность, накапливать резервы, устранять последствия инцидентов и продолжать работу, когда конкуренты не смогут выжить.
Разумеется, доход протокола не равен денежным резервам. Hyperliquid использует часть доходов от комиссий для покупки HYPE, а его Assistance Fund нельзя считать страховым фондом пользовательских активов.
Реальная способность возмещать убытки по-прежнему зависит от доступных активов, механизмов управления рисками и чётких правил компенсации. Но по сравнению с множеством небольших протоколов без стабильных доходов у Hyperliquid явно прочнее финансовая основа для создания таких гарантий. Более того, HYPE конкурирует не только за долю рынка других DEX. Hyperliquid отвоёвывает бизнес в сфере деривативов у централизованных бирж, таких как Binance и OKX. Ему не нужно полностью вытеснять CEX: даже стабильная доля всего рынка может обеспечить значительный рост.
Таким образом, у него есть два потенциальных источника доходности: прирост бизнеса за счёт CEX и постепенное увеличение отрыва от слабых конкурентов внутри индустрии DEX благодаря масштабу и прибыльности.
三、Крупные инциденты с безопасностью могут, наоборот, укрепить олигополию в отрасли
Недавний серьёзный инцидент с безопасностью у Binance тоже можно рассмотреть в рамках той же логики. Столкнувшись с огромными потерями активов, ведущая биржа располагает резервами, накопленным за годы работы капиталом и сильными возможностями для координации с внешними сторонами. Если в итоге она сможет выплатить компенсации и вернуться к нормальной работе, это докажет её способность выдерживать экстремальные убытки. Но инцидент сопоставимого масштаба на небольшой или средней бирже мог бы привести к совершенно иным последствиям. У многих платформ просто не хватило бы активов для выплаты компенсаций, и в итоге им пришлось бы прекратить работу. Поэтому инциденты с безопасностью не обязательно ослабляют олигополистов, а могут даже укрепить их конкурентные преимущества. Ведь именно они могут оказаться способны возместить убытки после инцидента. Крупная платформа, которая продолжает нормально работать даже после серьёзных потерь, заставит пользователей ещё больше ценить платёжеспособность; небольшая платформа без достаточной финансовой устойчивости может потерять всё доверие после одного инцидента. В этом есть некоторое сходство с развитием банковской отрасли. Клиентов волнует не только то, может ли финансовая организация зарабатывать, но и способна ли она понести убытки в экстремальной ситуации.
В эпоху после ИИ в криптоиндустрии тоже могут постепенно сформироваться аналогичные требования к объёму капитала. Причём эти изменения могут одновременно происходить как на рынке CEX, так и на рынке DEX.
Ведущие биржи, такие как Binance и Gate, могут ещё больше укрепить свои позиции в сфере централизованной торговли, а высокоприбыльные протоколы, такие как Hyperliquid, — продолжить наращивать долю в сфере децентрализованной торговли. Платформы этих двух типов продолжат конкурировать друг с другом, но концентрация в каждой из отраслей может расти. Возможно, благодаря ИИ создавать новые протоколы будет всё легче, а поддерживать безопасный, заслуживающий доверия финансовый протокол, способный покрывать убытки, — всё труднее.
В будущем новых проектов может становиться всё больше, но появление новых гигантов, способных надолго закрепиться на рынке, будет всё менее вероятным. Даже если весь крипторынок войдёт в фазу спада, тенденция к концентрации не обязательно прекратится. Слабые проекты будут уходить по мере сокращения доходов, что, наоборот, может дать ведущим протоколам большую долю рынка. Поэтому спад отрасли и рост прибыли отдельных протоколов не противоречат друг другу. Олигополизация криптоиндустрии уже началась: инвестировать можно только в лидеров отрасли, у остальных больше не будет шансов, ведь они не смогут возместить убытки в случае проблем.
四、Старые держатели BTC и ETH, возможно, уже ищут новые пристанища
Помимо олигополизации протоколов, на крипторынке есть ещё один важный потенциальный источник капитала: перераспределение богатства ранних держателей BTC и ETH.
За десять с лишним лет развития криптоиндустрия сформировала многочисленный класс состоятельных людей. Некоторые OG благодаря долгосрочному владению BTC и ETH накопили десятки миллионов, сотни миллионов и даже миллиарды долларов. Но успешные инвестиции в прошлом не означают, что они навсегда сохранят прежнее распределение активов.
BTC уже стал зрелым активом с огромной капитализацией. Его потенциал долгосрочного роста, развитие технологий и бюджет на безопасность стоит пересмотреть.
ETH, в свою очередь, сталкивается с конкуренцией высокопроизводительных публичных блокчейнов, а также с рисками использования, связанными со сложными системами кошельков, разрешений и хранения активов.
Крупная кража у Bybit в 2025 году произошла на этапе подписания транзакций в холодном кошельке ETH: злоумышленники провели атаку, используя связанную с кошельком Safe инфраструктуру, которая была скомпрометирована. Это не означает, что базовый консенсус Ethereum был взломан, но этого достаточно, чтобы часть крупных держателей активов заново задумалась о сложности управления активами в блокчейне. (На этот раз у Binance всё же был кошелёк ETH.) Для OG, переживших более десяти лет рыночных циклов, BTC и ETH уже не обладают потенциалом роста, каким располагали на ранних этапах, и, возможно, больше не являются единственными криптоактивами, которые стоит держать в долгосрочной перспективе. Но даже если они продадут BTC и ETH, это не обязательно означает, что они покинут крипторынок. Эти люди уже привыкли к кошелькам, биржам, ончейн-активам и экстремальной волатильности. У них есть накопленные за долгие годы знания о криптоиндустрии, опыт и социальные связи. Такая зависимость от пройденного пути означает, что потеря терпения в отношении BTC и ETH, скорее всего, сначала приведёт к перераспределению активов внутри криптоиндустрии, а не к полному уходу с рынка.
Цзинь, связанный с так называемым «инсайдерским китом 10·11», — случай, за которым стоит следить.
Согласно опубликованным данным о выводе средств и ончейн-мониторингу, связанные с ним аккаунты выводили около 200 тысяч ZEC — это очень значительный объём активов. В этих операциях также использовались хеджирование и кредитное плечо, поэтому они не доказывают напрямую, что владелец собирается держать активы долгосрочно. Но масштаб средств уже сам по себе показателен. Для раннего инвестора, накопившего огромное состояние в BTC, всего 1% от общего капитала может составить инвестицию в десятки или даже сотни миллионов долларов.
Для BTC это может быть лишь небольшой частью средств, а для активов с относительно небольшой капитализацией, таких как ZEC, — огромным дополнительным спросом.
Ещё важнее, что инвестиционный горизонт OG может отличаться от горизонта обычных спекулянтов на рынке альткоинов. Они накопили богатство, удерживая активы более десяти лет. Если они снова найдут актив, который сочтут достойным доверия, то вполне могут инвестировать в него на пять или десять лет, а не просто участвовать в краткосрочном ралли.
Разумеется, перевод средств со старого кошелька не обязательно означает продажу, а продажа BTC и ETH не доказывает, что деньги непременно пойдут в альткоины. Но даже если лишь небольшая часть капитала ранних инвесторов будет перераспределена внутри криптоиндустрии, для активов с малой и средней капитализацией это может иметь заметные долгосрочные последствия.
五、Будущим победителям не обязательно всем зарабатывать!
Если рассматривать вместе олигополизацию протоколов и миграцию богатства OG, в будущем на крипторынке могут появиться два совершенно разных типа победителей.
Первый тип — прибыльные протоколы, такие как HYPE. Благодаря реальному бизнесу, постоянным доходам и преимуществу масштаба они будут усиливать инвестиции в безопасность и способность восстанавливаться после катастроф в эпоху после ИИ, постепенно отвоёвывая долю рынка у конкурентов.
Второй тип необязательно будет опираться на традиционную коммерческую прибыль, но будет обладать уникальной историей и свойствами актива, способными привлечь некоторых OG. Например, финансовая приватность ZEC, долгая история бесперебойной работы LTC и отличающаяся структура экономики майнинга, а также другие денежные активы, которые могут вновь заслужить признание. Такие проекты не обязательно должны доказывать, что способны постоянно зарабатывать, как предприятия. Ценность денежных активов и без того не полностью определяется операционной прибылью: она также складывается из дефицитности, доверия, долгосрочного консенсуса и функции сохранения стоимости, которую готовы им приписывать держатели.
Для альткоинов, чья капитализация намного меньше, чем у BTC и ETH, даже долгосрочное вложение небольшой части средств состоятельных OG может привести к заметной переоценке. Эти два типа активов объединяет не сходство бизнес-моделей, а то, что оба могут выиграть от перераспределения уже имеющегося капитала. Первые привлекают капитал благодаря всё более высокой эффективности бизнеса, вторые же могут вновь заслужить признание долгосрочного капитала благодаря каким-то свойствам, которые раньше оставались незамеченными. Разумеется, привлекательная история не обязательно воплотится в жизнь, а миграция капитала не гарантирует устойчивого роста цены.
По-настоящему стоит искать активы, которые одновременно обладают уникальными свойствами, достаточной способностью выжить и ещё не получили полной оценки рынком.
Прошлые сезоны альткоинов опирались на повсеместное распространение притока нового капитала, а будущий структурный рост может идти ровно противоположным путём: капитал будет сильно концентрироваться, и новый спрос будет постоянно появляться лишь у немногих проектов.
Следующий эффект богатства в криптоиндустрии может возникнуть не благодаря новому расширению всего рынка, а благодаря концентрации прибыли внутри отрасли и долгосрочному перемещению старого капитала из BTC и ETH в несколько альтернативных активов. Даже без всеобщего бычьего рынка этих двух тенденций достаточно, чтобы создать новых победителей.
Период возможностей — это не только фаза общего роста: перераспределение тоже открывает важные возможности!