Сегодня 699-й день, как я регулярно пишу посты; если вы считаете меня серьёзным человеком, можете идти вместе со мной, и я надеюсь, что ежедневный контент сможет вам помочь. Мир велик, а я мал; подпишитесь, чтобы потом не пришлось долго искать.

Почему после того, как упустил лидера рынка, покупка «следующего за ним» зачастую приводит к ещё большим потерям?
Самая распространённая ловушка в криптомире — не упустить монету, которая принесла десятикратную прибыль, а после этого поспешно искать ей замену.
После роста BTC ищут «следующий BTC», после взлёта SOL — «следующий SOL», а когда какая-нибудь Meme-монета взрывается, бросаются в тот же сектор и выбирают актив с наиболее похожим названием, но с наименьшим ростом. Аргумент тоже кажется убедительным: лидер рынка слишком дорог, а потенциал догоняющего роста выше.

Раньше я тоже любил такие сделки: видя, что лидер уже удвоился, я не решался покупать его и выбирал второстепенный проект, который «ещё не начал расти». В итоге при коррекции лидера на 10% он падал на 30%; лидер продолжал расти, а он по-прежнему стоял на месте. Позже я понял: отсутствие роста не обязательно означает недооценённость — возможно, рынок просто не признаёт этот актив.

Лидер рынка становится лидером благодаря совокупному воздействию ликвидности, нарратива, объёма торгов и структуры распределения токенов, тогда как активы, следующие за ним, имеют лишь похожую историю, но не такой же приток капитала. Настоящий догоняющий рост требует подтверждений: устойчивого увеличения объёма торгов, усиления относительной силы и притока средств на спотовый рынок, а не простого аргумента «он ещё не вырос».

Пропустить один рыночный цикл не страшно; страшно из-за желания компенсировать упущенную возможность отдать деньги тени, которую рынок никогда не доказал. Запомните: то, что актив ещё не рос, не означает, что он дешёвый, а «следующий лидер рынка» чаще всего всего лишь история, которую вам рассказывают во время разгрузки чужих позиций.