Clarity Act на перепутье: сенатор США добивается запрета президенту извлекать выгоду из криптовалют

Дебаты вокруг регулирования криптовалют в США вступили в гораздо более чувствительную фазу. Сенатор Кирстен Джиллибранд добивается включения в законопроект о структуре крипторынка CLARITY Act положения о запрете, предусматривающем ответственность президента за выпуск, спонсирование или получение прибыли от криптоактивов.
Эта инициатива появилась в момент, когда судьба CLARITY Act всё ещё остаётся неопределённой в Сенате. Процедурное голосование теперь запланировано на 15 сентября после того, как Конгрессу не удалось урегулировать разногласия до августовских каникул.
Вопрос больше не сводится лишь к регулированию Bitcoin
Изначально CLARITY Act был разработан для более чёткого разграничения полномочий SEC и CFTC, а также для определения того, какие цифровые активы следует считать ценными бумагами, а какие — товарами.
Однако теперь возник гораздо более фундаментальный вопрос:
Как обеспечить, чтобы разработчики политики не имели прямой финансовой заинтересованности в отрасли, которую они регулируют?
Этот вопрос стал ещё острее после публикации финансовых данных, показавших, что связанные с семьёй Трампа криптовалютные предприятия принесли более 1,4 миллиарда долларов в 2025 году. Ранее сенатор Элизабет Уоррен также заявила, что июльская версия текста CLARITY Act по-прежнему содержит лазейки, недостаточные для предотвращения получения президентом прибыли от криптовалют.

Кроме того, последний опрос Reuters/Ipsos показал, что 63% американцев считают криптовалютную прибыль Трампа недопустимой, а 69% заявили, что его личные деловые интересы влияют на решения правительства.
Главная ирония для отрасли
Примечательно, что 19 августа президент Трамп сам призвал Конгресс без промедления принять «справедливую» версию CLARITY Act. Его администрация также добивается превращения США в мирового лидера криптовалютной отрасли.

Именно поэтому конфликт интересов оказался в центре внимания.
Отрасли нужна правовая определённость. Часть сенаторов прежде всего хочет добиться этической определённости.
Если компромисс не будет найден, принятие CLARITY Act может вновь задержаться. С другой стороны, если запрет на конфликт интересов удастся включить при наличии действенного механизма правоприменения, регулирование может получить более широкую политическую легитимность.
Заключение
Теперь дебаты вокруг CLARITY Act касаются не только вопроса «кто регулирует криптовалюты?», но и вопроса «кому разрешено получать выгоду от этих правил?»
Для рынка это важно. Чёткая нормативная база может открыть более широкие возможности для американских институтов и криптовалютных компаний. Однако без этического механизма, пользующегося доверием общества, правовая определённость рискует оказаться в тени политического кризиса доверия.
Главная борьба вокруг CLARITY Act может развернуться не между SEC и CFTC, а между стремлением сделать США мировым центром криптовалют и требованием не допускать смешения политической власти с личными финансовыми интересами.

#btc $BTC ‌