ZEC рухнул водопадом, и снова всех подловили!

Я явно настроен медвежьи в отношении средне- и долгосрочной динамики ZEC — обратный отсчёт до нуля.

Причина по сути только одна:

Капитал институциональных инвесторов, который в будущем будет больше всего нужен этому активу, перекрывается регулированием.

Реальное влияние AMLR ЕС окажет не на обычных трейдеров, а на всю регулируемую финансовую систему.

Банки.
Финансовые учреждения.
Компании по управлению фондами.
Инвестиционные компании.
Страховой капитал.
Организации по управлению активами.
Соответствующие требованиям CASP.
Кастодианы и связанные с ними финансовые посредники.

В будущем эти учреждения столкнутся с чёткими комплаенс-ограничениями при работе с анонимизированными, скрывающими детали транзакций и повышающими конфиденциальность криптоактивами.

Именно это является главной долгосрочной проблемой ZEC.

Потому что цену актива можно очень высоко поднять за счёт манипулирования.

Но чтобы долгосрочно поддерживать оценку в несколько миллиардов и свыше десяти миллиардов долларов, в конечном итоге необходим постоянный приток институционального капитала.

Нет банковской системы.
Нет крупных фондов.
Нет страхового капитала.
Нет крупных традиционных управляющих активами.
Нет стабильного спроса со стороны соответствующих требованиям институциональных инвесторов.

За счёт чего тогда эта капитализация сможет долго удерживаться?

За счёт того, что манипуляторы будут переливать активы из одной руки в другую?

За счёт ликвидации шортов по бессрочным контрактам?

За счёт погони розничных инвесторов за ростом?

Всё это может создать цену.

Но не может создать настоящий долгосрочный капитал.

Главное, что сейчас вводит людей в заблуждение относительно ZEC, — это восприятие «очень высокой цены» как «очень высокой признанности рынком».

На самом деле, если токены сильно сконцентрированы, а реальный объём обращения очень мал, цену можно поднять на крайне высокий уровень небольшим объёмом маржинального капитала.

500 долларов — возможно.
800 долларов — возможно.
1000 долларов и даже выше — тоже возможно.

Потому что капитализация — это всего лишь:

Последняя цена сделки × объём в обращении.

Она не означает, что в актив действительно вошёл капитал сопоставимого размера.

Поэтому огромная капитализация ZEC, которую мы видим сейчас, вполне может быть лишь балансовой цифрой, раздутой крайне малым объёмом в обращении.

Настоящая проблема находится дальше.

Когда основные держатели захотят зафиксировать прибыль, кто будет их контрагентом?

Раньше рынок ещё мог рассказывать историю о:

ETF в США.
Институциональном размещении.
Приходе традиционных финансовых игроков.

Но подача заявки на ETF не означает, что её обязательно одобрят.

Если сам базовый актив характеризуется высокой концентрацией токенов, недостаточной реальной ликвидностью, уязвимостью цены к влиянию небольшого числа счетов и при этом обладает свойствами конфиденциальности, регуляторы напрямую столкнутся с несколькими наиболее сложными вопросами:

Насколько достоверно формируется цена?

Насколько рынок подвержен манипуляциям?

Надёжен ли NAV?

Как маркет-мейкеры смогут эффективно хеджировать позиции?

Будет ли достаточно спотовой глубины при крупных заявках на создание и погашение паёв?

Сможет ли регулятор действительно увидеть структуру распределения базовых токенов?

Если эти вопросы не будут решены, так называемая «институционализация» останется лишь историей.

А то, что сейчас делает Европа, как раз ещё сильнее сужает пространство для вхождения ZEC в традиционную финансовую систему.

В результате формируется крайне опасная структура:

Цена становится всё выше.

Капитализация становится всё больше.

Но финансовых учреждений, способных законно, в соответствии с требованиями и в больших масштабах принимать этот актив, становится всё меньше.

Именно это заслуживает наибольшего внимания.

В краткосрочной перспективе ZEC всё ещё может продолжить рост.

Для актива, находящегося под серьёзным контролем, вершина никогда не определяется оценкой.

Пока манипуляторы не отпускают токены, свободный объём достаточно мал, а шортов достаточно много, актив вполне может продолжать расти, выдавливать шортистов и создавать всё большую капитализацию.

Но в долгосрочной перспективе всё неизбежно возвращается к базовой логике капитала:

Кто обеспечивает конечную ликвидность?

Если европейские финансовые учреждения постепенно выйдут из актива.

Если американские ETF и процесс институционализации снова столкнутся с препятствиями из-за концентрации, ликвидности и проблем с манипулированием рынком.

Тогда в конечном итоге ZEC будет решать не вопрос «сможет ли он продолжить рост».

А вот какой:

Кому в итоге продавать такой огромный объём токенов?

Манипуляторы могут контролировать цену.

Могут контролировать свободный объём.

Могут контролировать краткосрочную волатильность.

Они даже могут создать очень красивую на вид историю о капитализации в 100 миллиардов долларов.

Но единственное, что манипуляторы не могут контролировать, — это то, сколько настоящих денег внешний мир захочет потратить на покупку актива.

Именно такова главная логика, лежащая в основе моей средне- и долгосрочной медвежьей позиции по ZEC.

Цену можно создать.

Покупательную способность институциональных инвесторов создать нельзя.

Когда цена актива становится всё выше, а крупных капиталов, способных принять его в соответствии с требованиями, становится всё меньше, это расхождение в конечном итоге обязательно приведёт к переоценке рынком.