Выспался днем, встал и снова уставился в мониторинг, снова пробежался по вопросам безопасности кроссчейн-мостов. Честно говоря, каждый раз, когда гоняю деньги через мост, у меня в голове крутится один вопрос: кому конкретно нужно доверять в этой сделке.

Сейчас, что я вижу у мостов, это по сути три логических слоя. Первый — слой передачи сообщений: проще говоря, кто отвечает за то, чтобы сообщение “я перевел 100U на A-сети” доставили на B-сеть. Это могут быть узлы-релейеры или легкий клиент. Второй слой — валидаторы: они должны удостовериться, что сообщение не было подделано, и именно схема подписи и порог в этом наборе задают минимальную планку безопасности. Третий слой — смарт-контракты блокировки и чеканки: вот здесь за последние годы всплыло слишком много уязвимостей, всем понятна суть.

В последнее время везде обсуждают модульные блокчейны и DA-слой, разработчики на разных AMA буквально в восторге: мол, теперь можно свободно комбинировать. Но пользователи смотрят круглыми глазами, и я сам тоже не уверен, что это действительно снижает сложность мостов. На самом деле наоборот: чем больше слоев, тем длиннее путь доставки сообщения, и в каждом стыке компонентов доверия риск ошибки только растет. По сути все та же мысль — кроссчейн-безопасность определяется не тем, какие компоненты выглядят “круче”, а тем, где находится самое слабое звено.

В общем, я работаю в краткосрок: пока мосты не изучены вдоль и поперек — не двигаюсь. Не очень гонюсь за всеми новыми “без потерь” схемами. Полночный мониторинг фондирования и так достаточно нервный, не хочу еще и из-за безопасности моста не спать. Пока так, продолжаю следить за фондированием.