Поговорим о чём-то интересном. Управляющий токен — это вещь, которую называют «самоуправлением сообщества», но на практике, как только запускают механизм делегированного голосования, это почему-то больше начинает походить на игру для олигархов: крупные держатели делегируют голоса нескольким протоколам, мелкие — либо ленятся голосовать, либо голосуют, но толку нет, и в итоге реальные полномочия всё равно сосредотачиваются в руках меньшинства. Честно говоря, иногда, пролистывая предложения, я вижу, что явка настолько низкая, что просто жалко; по-настоящему влияющих — всего несколько проектов, и это немного расходится с первоначальной идеей «децентрализации».

Недавняя история с роялти в NFT тоже довольно забавная: создатели и платформы спорят не на шутку — одни твердят про защиту доходов, а сами при этом смотрят на ликвидность. По сути, базовая логика похожа — в структуре управления токены держатели должны представлять кого именно? Больших держателей, или пользователей протокола? В любом случае, лично я считаю, что если право голоса слишком жёстко привязано к объёму капитала, то «управлять» будет только капитал, а не сообщество.

Собранное из разноцветных стёкол окно: когда свет не проходит, оно просто рассыпается.