Честно говоря, на волне обвала экономики в play-to-earn я тоже наступал на грабли — по сути это одно и то же: вопрос в том, сможет ли команда проекта найти выход из ситуации. И **сигнал** — это не то, сколько там навалено аудиторских отчётов, а то, кто участвует в многошифтовом обновлении, “живы” ли логи, и если реально случится проблема, смогут ли быстро найти ответственных.

Я больше всего боюсь проектов, где GitHub в итоге обновляется только до прошлого года, а аудит выбирает фрагмент “критических уязвимостей нет”, но обходит важное стороной. Даже если ликвидность выглядит красиво, я всё равно не рискну. По-простому: новичок смотрит на три вещи — дало ли аудирование **“обратную связь по поиску уязвимостей в основной логике”**, не является ли upgrade multi-sig формальностью с парой адресов, и не врут ли в документах в части “прогнозируемой инфляции”, а не просто рисуют радужные перспективы.

Кто знает, если сегодня успеть пересечь цепочку, то завтра мост всё ещё будет работать? Сигнал не обманывает.