Пока разбирал варианты по кошелькам, заметил: разные масштабы действительно подходят под разные сценарии. Если речь о «нескольких десятках тысяч» U и меньше, я считаю, что аппаратного кошелька достаточно: Ledger или OneKey — вставил “на ходу”, безопасно и без лишней возни, тем более обычно я и так не особо часто туда лезу. Но если активы начинают расти — например, до «сотен тысяч» U и выше, — тогда мне гораздо спокойнее смотрятся мультиподписи или социальное восстановление. Мультиподписи подходят командам или нескольким людям в семье: даже если один девайс потеряется, это не означает, что всё пропадёт. А социальное восстановление — это скорее «резервный помощник»: выбираешь нескольких доверенных друзей или родственников, задаёшь порог, и если с тобой что-то случится, активы можно будет вернуть. Проще говоря: чем больше объём активов, тем больше смысла потратить время на настройку таких «резервных» механизмов.

Недавно увидел, как в сообществе спорят о правовых границах приватных монет и миксеров: ощущается сильный раскол. Одни считают, что миксеры — это необходимость, чтобы защищать финансовую приватность; другие говорят, что риск слишком велик и из‑за этого можно попасть под раздачу. Я лично довольно люблю модульный подход: если приватные функции можно сделать в виде опциональных “плиток”-модулей, чтобы пользователи сами решали, ставить их или нет, возможно, это логичнее, чем единое «включено/выключено» для всех. Но пока такие размышления кажутся немного преждевременными — сначала нужно сделать кошельковую схему максимально надёжной.